Discuter:École classique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	École classique fait partie du projet Économie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'économie. Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail économie pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

En quoi les classiques sont ils differnts des pysiocrates

les Physiocrates sont un petit groupe d'économistes français, dont une thèse principale est que la terre est l'origine de toute valeur. Les classiques comprennent aussi les classiques anglais (pour qui le fondement de la valeur est le travail), et des économistes français qui rejettent la thèse de la valeur-terre des Physiocrates et adhèrent à la conception subjective de la valeur. --Elvin 21 décembre 2006 à 10:03 (CET)

[modifier] grandes lignes de la théorie classique

cette section est truffée d'erreurs. Il est vrai que ce qui est dit est ce qu'on enseigne à l'Université, mais que la lécture des auteurs classiques suffit à contredire.

• Say n'a jamais écrit que toute offre crée sa propre demande, mais que toute production crée un débouché pour d'autres produits
• aucun classique à ma connaissance n'a prétendu que l'investissement est nécessairement égal à l'épargne
• sauf peut-être exception que je ne connais pas, les classiques ne disent pas que la monnaie est neutre - en tous cas ni Cantillon (voir son célèbre "effet"), ni Say, ni plus tard Bastiat
• d'une façon générale, les thèses des classiques sont beaucoup plus diversifiées que ce qui est présenté ici, et souvent antagonistes
• les professeurs actuels projettent sur les classiques leur propre obsession pour l'équilibre économique, qui n'a aucune place dans la pensée classique

rectifier tout ça est un gros chantier qui va se heurter aux idées reçues (et non vérifiées). Des opinions?
--Elvin 2 septembre 2007 à 15:54 (CEST)

Je vous propose de commencer et je vous aiderai dans cette entreprise... --Oasisk 2 septembre 2007 à 19:17(CEST)

A la relecture, le peu de vrai que contient cette section n'ajoute pratiquement rien d'utile au début de l'article et à l'article "Histoire de la pensée économique". Je propose donc de la supprimer purement et simplement, sauf peut-être le premier et le troisième paragraphe de "place de l'épargne" et une phrase ou deux sur la monnaie.
avant de faire ce changement, je voudrais des avis --Elvin 3 septembre 2007 à 11:41 (CEST)

faute d'avis, je me lance en solo --Elvin 7 septembre 2007 à 13:29 (CEST)

[modifier] Titre

Voilà, je cherche un article sur les auteurs classiques français, ou sur la querelle des anciens et des modernes et je tomble là-dessus. Oh, c'est intéressant aussi, l'économie, mais bon, quand j'entends "classique", je pense d'abord à l'art, pas vous ?
Une petite désambiguation ferait pas de mal, non ?