Discussion Modèle:Wikiprojet sociologie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour, c'est vraiment dommage que ce modèle ne suie pas la forme des autres modèle d'évaluation. Certaines personnes réfléchissent à une solution pour "manger" moins de place en début de page de discussion. Or ce bandeau, de par ces particularismes gêne un peu dans cette perspective. Serait-il possible de le transformer pour qu'il ressemble aux autre ? Cordialement Kelson 13 août 2007 à 09:43 (CEST)

Slt,
Ce modèle préexistait à l'Évaluation. Il répondait et répond encore à ce besoin de promouvoir la discipline au sein de l'Encyclopédie et attirer de nouveaux participants. J'ai effectivement observé une augmentation des interventions sur les articles. Dans cette optique, quel objectif doit s'adapter à l'autre ?
Dommage ? En quoi le projet WP 1.0 est-il compromis ? Tout doit-il être aligné au cordeau ? Est-ce cela le but ?
Quant à la place prise en haut de la page, elle n'est pas si importante. Au lieu d'être placé en haut, le modèle est placé à droite ET COMPREND, à gauche, le sommaire, ce qui fait le lien avec le contenu des discussions. Il n'occupe qu'1/3 environ du haut de la page (vue dans sa largeur).
Ainsi, au contraire, ce modèle, au sein de WP 1.0, doit être vu comme un prototype tout en verticalité et peu intrusif.
Pour ne pas rester sourd à ton appel, 3 alternatives envisageables (au moins 3) :
  • La sortie de WP 1.0,
  • Un bandeau minimum mais spécifique aux seules multi-évaluations (mais il faut que le bot accepte ...),
  • Une formule ultra-compactée (sinon beaucoup compressée avec perte sur l'affichage immédiat) mise en place dans la minute. Exemple : Discuter:Jean-Jacques Rousseau.
Une de ces options (ou une autre) t'agrée-t-elle + que les autres ? @ +, Lib=Bleue → Taverne perso 13 août 2007 à 14:15 (CEST)
Pas de panique, WP1 n'est pas en danger !;)... On devrait lentement se diriger vers ce genre de truc : en:Talk:Paris... Pour faire cela tous les modèles d'évaluation doivent être construit sur le même meta-modèle. Nous essayons de voir comment résoudre ce problème. Kelson 13 août 2007 à 14:27 (CEST)
Ce sera une excellente avancée pour WP 1.0. Toutefois, pour la Socio, la 1re option envisagée uniquement à titre anecdotique fait malheureusement un grand pas en avant. En effet, il va bien falloir dissocier les 2 objectifs puisque la présence de 2 références au domaine n'est pas sérieusement envisageable. Dans ce cas, il faudra choisir (ou l'évaluation ou la promotion du domaine). @ +, Lib=Bleue → Taverne perso 13 août 2007 à 15:10 (CEST).
Je ne suis pas sûr de bien te comprendre : Est-ce possible de faire deux bandeaux ? Kelson 13 août 2007 à 15:28 (CEST)
Cela n'est pas techniquement impossible bien sûr. Par contre, la présence d'un bandeau (WP 1.0) ET un modèle, relevant les 2 du même domaine, ça c'est très discutable. Mais nous n'en sommes pas encore à cette obligation de choix ... Lib=Bleue → Taverne perso 14 août 2007 à 09:20 (CEST)

[modifier] TOC

Je ne sais pas tu persiste à vouloir garder ton sommaire intégré dans ton modèle. ça va créer un précédant. Pourquoi veux tu que ton modèle se place forcément à droite du sommaire dans une position excentrée alors qu'il a une place royal tout en haut de la page de discussion ? D'ailleurs le sommaire se comporte de manière inhabituel : il s'affiche dès le premier paragraphe. pixeltoo⇪員 16 août 2007 à 20:20 (CEST)

— les bandeaux (cas de multi-évaluation ou bien simple) sont une plaie pour les pages de discussions : ils les masquent (exemple : discuter:Jean-Jacques Rousseau).
Faux. Aucun bandeau d'évaluation ne masque de discussion. pixeltoo⇪員 17 août 2007 à 14:25 (CEST)
— l'espace à gauche du modèle est vide autant y mettre le sommaire. Cela ne règle pas ce problème de masquage des coopérations sur la construction de l'article, mais c'est qu'en même mieux que les bandeaux qui cachent tout le haut des pages.
— « créer un précédent » : je n'ai rien vu de tel alors que l'ancêtre hyper-intrusif de ce modèle existe depuis le 8 janvier 2007 : ce modèle n'est le précédent de rien du tout.
Oui si un autre projet a la même idée de placer son sommaire dans son modèle en prenant pour exemple ÉvalSocio. J'appelle cela un précédent que je voudrais éviter. pixeltoo⇪員 17 août 2007 à 14:25 (CEST)
— personne ne se plaint de ce modèle (ni le copie d'ailleurs) à part Kelson parce qu'il supervise les évaluations et toi.
Faux à part moi et Kelson. pixeltoo⇪員 17 août 2007 à 14:25 (CEST)
— voici un exemple (j'ai pris une, une seule, page au hasard pour voir ce que cela pouvait donner) : Discuter:Politique, j'ai vu que le sommaire a disparu du haut de la page pour se retrouver effectivement à hauteur de la 1re rubrique : cela ne va pas.
Regarde aussi le sommaire Discuter:Corporation (Moyen Âge). pixeltoo⇪員 17 août 2007 à 14:25 (CEST)
— de plus, vois s'il te plaît la discussion ci-dessus ⇪ : le système des bandeaux va évoluer assez vite et donc le modèle socio aussi (l'éventualité d'abondonner l'évaluation est d'ailleurs envisagée).
Je vois vraiment pas en quoi tu abandonnerais l'évaluation pour un modèle dont le nom commence par Éval-.
— bref, PAS de précédent, UNE personne génée, et CHANGEMENT dans peu de temps. On peut attendre un peu ?
@ +, Lib=Bleue → Taverne perso 16 août 2007 à 21:50 (CEST).
Ben vu que tu as réverté le léger changement que j'ai effectué on peut les attendre longtemps ces dits changements. pixeltoo⇪員 17 août 2007 à 14:25 (CEST)

[modifier] La Bienvenue !

D'habitude, on dit "Bienvenue !", non ? The RedBurn (ϕ) 16 août 2007 à 21:51 (CEST)

S'il te plaît, dans quelle région de ce système solaire ? Un salut ! Lib=Bleue → Taverne perso 16 août 2007 à 22:21 (CEST).
Plus à l'ouest ;-) On dit "souhaiter la bienvenue", mais je n'ai jamais entendu (ni lu) "la bienvenue" tout court (même chose pour salut). The RedBurn (ϕ) 16 août 2007 à 22:29 (CEST)
Franchement trop gênant ? On comprend pas ? Choquant ? Alors fo d'urgence ôter l'article ! Un @ +, Lib=Bleue → Taverne perso 17 août 2007 à 07:04 (CEST).
Disons que, selon moi, c'est faux, syntaxiquement parlant. The RedBurn (ϕ) 17 août 2007 à 09:33 (CEST)