Discussion Utilisateur:VinceToto

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, VinceToto !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! DarkoNeko いちご 4 mai 2006 à 18:40 (CEST)

  • J'ai supprimé une discussion de cette page, car mes insultes et accusations graves n'étaient pas justifiées, je m'en excuse. voir la discussion.--VinceToto 26 mai 2006 à 04:15 (CEST)
  • Si vous avez un problème avec mes modifs ou articles, vous êtes les bienvenus. Je ne suis pas méchant. N'ayez pas peur! --VinceToto 26 mai 2006 à 04:15 (CEST)

[modifier] références Monde arabo-musulman pendant la Seconde Guerre mondiale

Salut. As-tu l'ouvrage en question ? Ceedjee contact 21 juin 2006 à 20:27 (CEST)


  • Je n'ai pas lu la traduction Française... J'ai lu les traductions anglaises de l'allemand en bibli univ... Il me semble que parfois le contributeur confonde certains généraux et Hitler(je peux me tromper en cela, n'ayant pas l'ouvrage entre les mains).

Aucuns des enregistrements ne fut audio, mais tous sténo(donc sujet a controverse, même si de nombreuses personnes les ont confirmes). De plus Bormann fut le responsable du tri. En fait, Hitler ne me semble vraiment pas un bon exemple pour lier le monde arabo-musulman et le nazisme.

Hitler semble critique de l'Islam dans Table's Talk, page 4-5, il accuse le Christianisme d'être responsable de l'Islam et d'avoir corrompu Allemagne. Si il avait été si proIslam, ou retrouve t'on cela dans sa politique????

Himmler et Eichman(procès de Nuremberg) eux ont eu des positions, des discours et relations publiques sur le sujet: "SS chief Heinrich Himmler was known to remark that he regretted that Germany had adopted Christianity, rather than "warlike" Islam, as its religion, and there is a disturbing amount of twisted but very real logic in his remark."--Serge Trifkovic.

Il me semble que vu le sujet, à moins de donner la page et la section du livre, il faut s'abstenir. Je suis en fait pour supprimer cette section qui ne rime a rien(à moyen terme)! De plus ces "propos de table" sont à vérifier avec d'autres sources avant de les prendre pour argent comptant. Mon but et plutot d'orienter les contributeurs vers la recherche d'information fiables et esprit critique, meme des sources "historiques reconnues".

(humour noir)Il me semble plus parler de son végétarisme que de l'Islam dans ses propos de table, http://www.geocities.com/hitlerwasavegetarian/, ce n'est par pour autant que je vais faire un article: "Vegetarisme et Nazisme" !--VinceToto 21 juin 2006 à 22:17 (CEST)

  • Eula! ... Voulez vous voir un site islamonazi? C'est une réalité: http://www.abbc2.com/hitler/islam.htm (Leon Legrelle et des passages de "propos de table". Précision: la contribution de Steppen ne vient pas de là)...--VinceToto 21 juin 2006 à 23:39 (CEST)
Salut. Tu te demandais pourquoi je posais la question ? ;-). Justement je voulais savoir s'il était possible de vérifier ce que Steppen a introduit ou si tu avais juste cherché la référence du bouquin en question. Ensutie, comme tu dis, il vaut mieux croiser.
A priori, tu penses que les propos repris sont anecdotiques par rapport aux restes et peuvent être sujet à controverse.
S'il s'agit d'un bouquin de citations controversées, je pense pour ma part qu'il faut avant tout l'avis d'un historien qui a analyse le sujet car dans le cas contraire c'est assimilable à une recherche personnelle.
Avant d'aller plus loin, pourrais-tu donner ton avis sur le titre de l'article ? Step by step ;) Merci. Ceedjee contact 22 juin 2006 à 13:33 (CEST)
Évidement que je me demandais le pourquoi de la question... Pour ma part ce que je reproche aux historiens sont plus leurs avis que leurs sources. Je ne suis pas de l'ecole "Tacite a dit". Le titre "nouveau"? que dire... Avec le titre précèdent l'Islam, le monde arabo-musulman aurait pu avoir une défense très facile. Les blancs et les tabous sur le sujet sont édifiants en France. Petit exemple sur le wiki anglais(section Anti-British activities):http://en.wikipedia.org/wiki/Military_history_of_Egypt_during_World_War_II. En France, il y a eu de bons rapports(opinions et propagande soviétique mis a part) sur le sujet dans de nombreux dossiers de la Pravda(URSS, quand les communistes avaient encore des intellectuels).--VinceToto 22 juin 2006 à 16:58 (CEST)
Pour répondre à la question:
  • Je suis toujours pour supprimer l'article et placer les infos dans des articles, soit à créer, soit déjà existants de tel sorte que les infos soit réutilisables et pas en contradiction avec d'autres articles WP (sans doute un biais de ma culture catho).
  • Si le titre devait rester, il convient d'avoir une approche plus "histoire militaire et politique" qu'"idéologique".
  • La section "Opinions d'Hitler" devrait être intégrée dans une section d'Hitler ou article Opinions religieuses d'Hitler.
(mais cela ne fera pas de mal à certains négationistes et/ou lavés du cerveau, de lire cette section, en attendant mieux...)--VinceToto 22 juin 2006 à 18:22 (CEST)

Merci pour ta réponse. Pour que tout le monde puisse suivre, il vaut mieux la donner sur la page de discussion de l'article : Discuter:Monde arabo-musulman pendant la Seconde Guerre mondiale. C'est là qu'on discute du titre. En théorie, la communauté s'est prononcé contre la suppression de l'article mais pour son renommage avec un titre plus neutre englobant plus d'infos. On ne pourra pas revenir la dessus avant plusieurs semaines au minimum. Pour le reste, je suis assez d'accord avec toi (sauf que je suis de l'école XXX a expliqué que en se basant sur YYY). A bientôt :-). Ceedjee contact 22 juin 2006 à 21:03 (CEST)

[modifier] Révision de mes tournures

Bonjour,

J'accepte une révision des mes propos dans Goréanisme si tu retires les bandeaux de suppression et de neutralité, dans une perspective de consensus liée à la recherche de la formulation la mieux convenable a chacun (c'est à dire, pour moi, tenant compte des remarques que vous avez lancées en PàS et sur la page de discussion). Cette formulation est à trouver, pour ma part je ne verserai pas dans l'angélisme inverse par effet de contrition : lorsqu'on expose, on s'expose.

Ayant appris à bon escient et à mes dépends le phénomène du trollisme, le surgissement d'un AnonMoos en pleine rédaction m'a fait douter. Désormais, dans le doute, je laisse mourir, quoiqu'il m'en coûte (cf. "ne pas nourrir le troll", au moins, dans tous les cas, je ne suis pas la personne gênée tant les situations rencontrées sont tordues avec un espace tel que la WP). La lecture de ses contributions laissait entendre une sock puppet créée exprès pour conserver l'anonymat. Lorsque j'ai investigué un peu et découvert d'en fait il s'agissait de en:user:AnonMoos, il était trop tard et la page était enferrée en PàS.

Il suffit donc que tu retires le bandeau et me l'indique sur ma page de discussion.

Si la polémique venait à enfler malgré cette belle déclaration (ce qui n'est pas ce que je recherche, mais considère cependant et désormais que gloser en page de discussion de chaque article ne sert plus à rien), je voterai la suppression de l'article en expliquant ce que je t'ai livré ici comme motivation.

Dans l'espoir d'être compris à titre juste,

Holycharly | discuter -- 11 juillet 2006 à 17:39 (CEST)

Dire la verité, ce n'est pas "trollisme". Qu'on s'occupe à ne pas écrire des faussetés. AnonMoos 12 juillet 2006 à 13:03 (CEST)
Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt: Je m'occupais de mes plantations, de mes randos et du reste de ma vie. "J'accepte une révision des mes propos dans Goréanisme si tu retires les bandeaux de suppression et de neutralité"+"Il suffit donc que tu retires le bandeau et me l'indique sur ma page de discussion."+ "Si la polémique venait à enfler malgré cette belle déclaration ". Je crois que tu fais erreur sur la personne(moi) comme pour le reste. Fin de la discussion.--VinceToto 16 juillet 2006 à 02:26 (CEST)

[modifier] Image:FrenchITFrog.JPG est une image sans source

Image sans source Image:FrenchITFrog.JPG Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:FrenchITFrog.JPG, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

bilou 14 février 2007 à 01:44 (CET)