Discuter:Vaise

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

J'ai remanié pour la 2ème fois cet article. Je pense avoir progressé.
J'ai fait disparaître ma version antérieure concernant « l'homme de la roche » à Pierre Scize, transcrite sur la foi d'une tradition orale très répandue à Lyon : « si sa statue est là, c'est parce ce que c'est lui qui a ouvert le défilé de Pierre Scize ». Vérifications faites, sur les articles Pierre Scize et Jean Kleberger, mais aussi à Lyon auprès d'historiens (M.Pacaut), il n'en est rien, et la présence du « bon allemand » à cet endroit précis n'a pas de raison connue. -- Fr.Latreille 14 mai 2007 à 16:17 (CEST)

[modifier] Nom de l'article

Je profite de cet espace "Discuter" pour poser une question générale sur les articles concernant les quartiers de Lyon : nommer cet article « Vaise » tout court me semble un peu léger, si on pense que des gens de divers pays risquent de le rencontrer par hasard. D'autres quartiers de la ville ont droit à la mention complémentaire « (quartier) », d'autres à « (Lyon) ». En fait, je proposerais volontiers « (quartier de Lyon) » pour un meilleur repérage (avec un redirect depuis « Vaise » tout court pour les lyonnais pressés d'aboutir). Evidemment, cela n'aurait de sens que si on faisait pareil pour tous. Qui en pense quelquechose? -- Fr.Latreille 14 mai 2007 à 16:17 (CEST)

Je suis contre, on utilise les parentheses quand il y a un risque de confusion, par exemple Place de la République (Lyon) parce qu'il y a des dizaines de Place de la République de par le monde. Dans la mesure ou le titre Vaise ne semble pas preter a confusion il n'y a pas de raison de le changer. Pour plus d'information sur les regles de nommage en usage sur wikipedia, ce reporter a Wikipédia:Conventions sur les titres. Cordialement --Kimdime69 (d) 17 mars 2008 à 17:46 (CET)
Enfin une réponse ! Merci à Kimdime69. Mais je note, justement dans Wikipédia:Conventions sur les titres, cette recommandation : « application du principe de moindre surprise. Ainsi le lecteur identifie facilement le sujet traité ». C'est dans ce sens que j'ai fait ma suggestion. Mais apparemment la question ne semble pas importante. Tant pis. -- Fr.Latreille (d) 17 mars 2008 à 22:18 (CET)