Discuter:Transformée en Z

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Multiplication par la variable d'évolution, derniere ligne: pas de 'n' non ?

Vu qu'on dit prendre n=1 juste en dessus, en effet. Je corrige de suite, ça évite les confusions. Mit-Mit 2 mai 2006 à 07:22 (CEST)

Sommaire

[modifier] appel à contributions concrètes, transfo inverse.

dans l'application professionnelle des z-transforms, une des grandes étapes est souvent la recherche de la transformée inverse d'une fonction de transfert donnée H(z). Je me suis permis d'écrire la méthode du quotient, je compte parler de la méthode d'identification des coeffs, est-ce que quelqu'un pourrait illustrer la méthode des résidus? ou celle de la cosultation à l'envers de la table des transfos usuelles? Et peut-être dire quels sont les outils logiciels qui existent, open ou commerciaux? merci d'avance Michelbailly 13 mai 2006 à 13:34 (CEST)

[modifier] problème de formatage Latex

est-ce que quelqu'un svp, connaît le moyen d'écrire les formule longues de < math > en petits caractères? merci d'avance Michelbailly 23 mai 2006 à 15:37 (CEST)

[modifier] probleme sur la relation avec la Transformée de Fourier Discrète

Il y a un souci lorsque l'article explique que la Transformée de Fourier Discrète correspond à la restriction de la Transformée en Z sur le cercle unité, puisqu'en fait la TFD possède un ensemble de départ discret (ce qui n'est bien sûr pas le cas du cercle unité). Il s'agirait plutôt de la Transformée de Fourier en Temps Discret (TFtD). Seul problème: je n'en ai pas trouvé mention sur Wikipédia, peut-etre porte-t-elle un autre nom mais alors l'article est vraiment bien caché, il faudrait sans doute le créer, et éclaircir les choses. Astrohijo 13 novembre 2006 à 01:52 (CET)

[modifier] couronne de convergence de la série définissant la transformée en z

La définition qui est donnée ici me semble inappropriée. Puisqu'il n'y a pas d'ordre dans \mathbb{C}, (ou alors ça a changé depuis mes études...) on ne peut pas utiliser telle quelle la notion d'infini. Je ne sais pas proposer mieux toutefois...Guillaumemeulle 20 novembre 2007 à 20:25 (CET)

En effet, il manque tout simplement un module dans la définition du domaine de convergenceRo8269 18 novembre 2007 à 20:49 (CET)
Je ne suis pas toujours pas satisfait la définition proposée...Pour écrire ceci, il faut d'abord s'assurer que la série converge (que la somme existe bien). Je motive ce point de vue par l'exemple classique suivant: que faire avec x[n] = ( − 1)n? Je pense que si on met le module à l'intérieur de la somme, ça résout le problème, car alors, ça "devient" une série à terme réels positifs, convergente si et seulement si ses sommes partielles sont bornés. L'abus d'écriture devient plus acceptable dans ce cas. non? Je me permet de faire la modif, c'est rigolo...Guillaumemeulle 20 novembre 2007 à 20:23 (CET)
Effectivement le fait d'écrire que le module de la série doit être fini n'est pas suffisant. Le problème avec ta définition, c'est qu'elle n'est pas équivalente avec le domaine de convergence (prend la série x[n] = ( − 1 / n)n) car tu parles de convergence absolue alors que convergence simple suffit. Du coup la vrai définition est bien tout simplement que la série converge !
En revanche ton idée est intéressante pour expliquer le terme de couronne de convergence. Je me permet donc de remodifier l'existence en précisant cela Ro8269 (d) 21 novembre 2007 à 20:36 (CET)