Discuter:Tours

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Communes françaises
 Tours fait partie du projet Communes de France, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux communes françaises. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Les portails Communes de France et France ainsi que les portails des régions et départements pourraient aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire

[modifier] Et l'économie ?

Il manque des infos sur le tissus économique tourangeau, surtout tertiaire, je crois alain.darles 13 décembre 2005 à 08:31 (CET)

[modifier] Gentilé

J'ai remis Tourangeau et non Turon. En vérifiant dans le Robert, j'ai bien constaté que Tourangeau est le nom des habitants de la ville de Tours, et Turon le nom des celtes qui vivaient sur ce lieu il y a deux millénaires. FreD 17 décembre 2005 à 10:12 (CET) Les habitants de Tours se seraient donc autoproclamé turons ? J'habite cette ville et l'on dit ici etre turons (meme si l'on entend plus souvent tourangeaux...) Peut etre est ce une erreur du robert ?

Les habitants de la Touraine sont des Tourangeaux, donc les habibants de Tours sont des Tourangeaux... mais aussi des Tourons.

NON ! Clairement, les habitants de Tours sont bels et bien des Tourangeaux (Tourangelles), dénomination qu'ils partagent avec les habitants de la Touraine. L'appellation Turon est une dénomination "locale" de l'ordre du patois (issu effectivement du nom de la peuplade celte), à la manière des "gônes" de Lyon mais en aucun cas la dénominiation officielle. Touron, c'est un nougat espagnol ! Soyons un peu sérieux ! PS : je ne sais pas modifier l'en-tête de l'article... AW

Les habitants de Tours sont les Tourangeaux. Etant né à Tours, j'ai jamais entendu la dénomination "Turons" pour nous caractériser. --Lepeltier.ludovic 26 mars 2006 à 00:29 (CET)

Je connais en effet la nomination "Turon(s)" mais peu son histoire. A mon sens, et aujourd'hui, c'est une appellation des gens de Tours pour eux-mêmes, afin de marquer une certaine identité locale.

J'habite près de Tours et je vous confirme que les habitants s'appellent bien les Tourangeaux. NEANMOINS, la ville de Tours est aussi parfois surnommée "Cité des Turones" dans un usage historique ou plaisant. Certes, il ne s'agit pas là d'un usage très quotidien... et je ne pense pas que beaucoup de Tourangeaux connaissent cette dénomination --Tanuki Warrior 26 mars 2006 à 14:49 (CEST)

j'ai encore du retirer Turon de l'en-tête de la page. C'est lassant. Pour la millième fois, les Turons sont des celtes qui peuplaient à peu près la Touraine actuelle. La cité de Tours telle qu'on la connait est habitée de Tourangeaux et c'est tout. Si on doit faire mention des turons, alors parlons des burgidaliens sur l'article de Bordeaux... Si la ville de Tours est surnommée "cité des Turones", c'est pour faire référence à son histoire très ancienne, tout comme on peut surommer Paris "Lutèce". enfin bon. je crois que je ne prèche que des convaincus, mais ces références historiques douteuses pfffffffff.... FreD 2 août 2007 à 16:23 (CEST)

Disons que ce sont des celtiques appelés Turons qui ont donnés leur nom à la ville de Tours ! Leurs habitants sont donc d'orgine turone ! Prenons la Sarthe, par exemple ! la préfécture est Le Mans, soit des manceaux eux même sarthois ! As t'on le droit d'occulter le fait que les tourangeaux (habitants d'Indre & Loire) ont une préfecture : Tours avec leurs habitants des turons eux mêmes tourangeaux ! Excépté Paris, je ne connais pas d'habitants d'une ville qui portent le nom de leur département Une inscription l'atteste dans les fondations du Musée des Beaux-Arts : CIVITAS TURONORUM LIBERA. (citée libre de Turon) Je suis Tourangeaux mais je n'habite pas Tours ! Je suis Oésien... Les habitants de Tours ont une histoire, comme chaque ville et village français ! pourquoi l'ignorer puisque cette inscription est toujours visible aujourd'hui ! Même si vous appelez ça du patois, pourquoi l'occulter puisque ça fait parti de la culture française ? Cordialement J-Luc (pas du tout habitué à intervenir, désolé)

En même temps, depuis la période celte, il ya eu pas mal de mouvement.
J'habite à tours depuis un certain temps, et j'entends toujours les habitants de cette ville, y compris dans les discours officiels, être qualifiés de tourangeaux.--Loudon dodd 14 novembre 2007 à 20:53 (CET)
et alors ? wikipedia n'est pas un lieu de débat sur ce qui devrait être ou ne pas être. Si tu regardes n'importe quel ouvrage de référence (dictionnaire Robert, pas exemple), tu liras que les habitants de Tours sont les Tourangeaux. FreD 15 novembre 2007 à 09:45 (CET)

Je suis de Tours, j'y suis né et j'y vis depuis voilà 21 ans...Une chose est sur les gens sont Tourons ou Tourangeaux avant d'être Francais!!Un derniers sondage publié sur la Nouvelle République en 2005 déclare que plus de 74% des Habitants de notre belle touraine se sentent Tourangeau avant d'être Francais soit autant que dans des régions à forte tendance autonomiste. Les Habitants de Tours se disent Tourangeaux dans le language courant mais se dire Touron n'est pas choquant et/ou faux puisqu'il descend de nos encêtres directs. Maintenant chacun peux choisir son mot mais sachez que sela revient au même.Et je pousse le bouchon en le disant : "je suis d'origine Turone" =) cordialement cedric

Alors là tu pousse le bouchon un peu trop loin maurice Lilyu (d) 23 décembre 2007 à 08:41 (CET)

[modifier] Neutralité

Je trouve que l'histoire de la ville est clairement orientée a droite.Le bon Jean Royer et le méchant Jean Germain. Le premier , grand batisseur et le deuxieme , infame coupeur de budget. Meme si c'est un peu vrai :-) il faudrait peut etre adoucir un peu le contraste. on peut aussi parler de la politique de prestige de Mr Royer( Vinci , grands ammenagements ,.....)qui ont conduit a une dette colossale.

Effectivement. Tout comme on peut évoquer la poursuite d'une certaine politique de développement raisonné de la ville effectué par Germain + la renégociation de la dette colossale d'un Royer megalo + politique sociale et culturelle ? --Lepeltier.ludovic 26 mars 2006 à 00:32 (CET)

D'accord avec vous deux. Par ailleurs toujours à propos de la dette Royer, la Chambre Régionale des Comptes de la Région Centre avait trouvé la gestion financière de Germain "encourageante". --Tanuki Warrior 26 mars 2006 à 14:49 (CEST)

Qu'en est il du NPOV, toujours d'actualité ? sand 12 mai 2006 à 08:50 (CEST)
Bandeau retiré ce jour. sand 25 mai 2006 à 19:10 (CEST)

De trop à droite, on passe maintenant trop à gauche, à mon sens. Qu'est-ce qui permet de dire que la gestion de Germain est... exemplaire ? Et comment oser dire que la construction du Vinci est une erreur ? Sans Palais des Congrès aujourd'hui (un des 5 plus dynamiques de France), Tours aurait été complètement rayée de la carte des "villes qui comptent". Les municipalités tourangelles toutes couleurs confondues et la dernière en particulier sont incapables de promouvoir leur ville, persuadées qu'il suffit d'être le coeur des Châteaux de la Loire pour vivre. La gestion non exemplaire mais à mon sens pépére de Jean Germain n'arrange rien. Tours s'endort tous les jours un peu plus... Et pourtant, quel potentiel ! Alors entre trop d'argent dépensé à droite pour faire bouger les choses et trop d'inaction à gauche (sous pretexte de bonne gestion) à gauche, mon coeur balance ! Après 15 ans de "germanisme", le français moyen est toujours incapable de situer Tours sur une carte de France... Pour une des 20 plus grandes agglos de France, c'est pas vraiment top... AW

Jean Royer n'a rien fait de bon pour notre ville, le constat est simple et franchement sans équivoque(précisons que je suis de droite). J'apprécie le dévelopement actuellemennt fort de Tours, notre ville à su reprendre un second soufle et enfin retrouver son atractivité d'autrefois,d'ou mon constat, la ville a stagné depuis de nombreuses années sous l'air Royer qui avait un jugement trés rétrograde, Jean Germain à su lui insuflé un nouveau souffle.Je ne dis pas que J. Germain est un maire d'excelence mais J.Royer n'aura su qu'étouffer Tours et l'endetté toujours plus pendant bien trop longtemps. OUF! la page est tourné... cordialement Cédric

[modifier] Logo de la ville

« Le logo moderne représente une tour grise à trois créneaux de laquelle s'élance un arc-en-ciel. » Pourquoi avoir choisi une tour pour représenter la ville car d'après ce que j'ai compris le nom de la ville vient de la tribue gauloise qui s'appelait les turones. Donc a priori, pas vraiment de lien avec une tour hormis l'homophonie ou bien alors j'ai dû manqué quelque chose. 16@r 1 juillet 2006 à 00:15 (CEST)

C'est une question d'homophonie, voila tout. Et le blason de la Touraine sous l'ancien régime est de gros, d'azur aux trois tours d'argent brochant sur le tout. La tour reste donc un des attributs classiques du blasonnement en Touraine et à Tours. Bien entendu, cette question pourrait obtenir une réponse plus érudite que la mienne, qui tiens plus de la réflexion personnelle que d'autre chose... FreD 3 juillet 2006 à 13:56 (CEST)


[modifier] Lycée Paul Louis Courrier

Est-ce bien utile de garder toutes ces infos sur ce Lycée?? Ca fait un peu recrutement , non ? vue magnifique (a l'ombre de la cathédrale!), ses super filières (c'est pourtant pas Descartes!) , son nombre d'élèves (c'est pourtant pas Grandmont!)..........ah , on a oublié de préciser que la cantine scolaire était la meilleure au monde .....  :-) Sérieusement , je l'enleverais bien , a moins que qq1 ait l'envie de faire une page sur les lycées de la ville.Dites-moi donc , amis tourangeaux! Guguss 29 octobre 2006 à 06:42 (CET)

  • A la base ce passage était issu d'un article aujourd'hui supprimé que j'avais crée (je comptais en faire aussi sur Descartes, Grandmont, bref tous les lycées de l'agglo). Assez logiquement la page a été supprimée (peu d'intérêt), et le contenu intégré à la page sur Tours. D'où aujourd'hui ce passage pas franchement bien écrit et assez hors contexte ... --Yougo 14 décembre 2006 à 22:28 (CET)

[modifier] Les célebrités

En ce qui concerne les célebrités tourangelles, je pense que,bien qu'on ignore son lieu exact de naissance, on pourrait éventuellement ajouter Jeanne d'Arc?...

je ne vois pas l'interet pour jeanne d'arc car elle a fait faire unique son armure dans notre ville! Je ne suis pas un spécialiste sinon elle a passé le reste de son séjour en Touraine à Chinon Pokora 26 mai 2007 à 16:53 (CEs


[modifier] La livre sterling

On battait monnaie à Tours, et bien avant Louis XI. La monaie était crédible ce fut tout d'abord un "livre tournois" de Tours. Le terme "tournois" devient exporté en Grande Bretagne par les Plantagenêts Livre Esterling, puis Livre Sterling!

Et cette livre qui résiste toujours à l'Euro est tout de même une célébrité! A coller peut-être dans la partie "économie" suivant l'inspiration d'un intervenant. je ne modifie pas les articles.--Krolik 23 juillet 2007 à 22:15 (CEST)

[modifier] Le pont de Pierre

Ce pont s'est partiellement effondré vers 1986 ou 1987 me semble-t-il. ce n'est pas souvent qu'un pont s'effondre comme cela .. bêtement par manque de surveillance et d'entretien. Quelqu'un a-t-il plus de précisions.


Il s'est effondré en 1978, voir Pont Wilson pour plus d'informations. Reuillois 25 juillet 2007 à 15:54 (CEST)

[modifier] le tram

sur la question du tramway, le quartier de l'europe n'est pas à joué mais à Tours nord, le tramway ira donc de tours nord (quartier de l'europe) jusqu'au centre ville de joué les tours. cela est facilement vérifiable sur une carte de l'agglomération. merci

Il était noté "reliera le quartier de l'Europe à Joué-lès-Tours" cela sous-entendait reliera ces deux endroits : le quartier de l'Europe et Joué lès Tours. Mais comme la phrase semblait prêter à confusion, j'ai rajouté une courte précision. FreD 9 juillet 2007 à 20:45 (CEST)

Il faudra attendre 2012-2013 pour voir le premier tramway se frayer un chemin dans les rue des notres belle ville de Tours, une chose est donc sur! la patience est de mise... .Cedric.

[modifier] quartiers de Tours

Salult à toutes et à tous,

je pense créer petit à petit des articles pour les quartiers de Tours. Néanmoins, je ne pense pas qu'il soit authentiquement nécessaire de créer un article par quartier. Certains comme le vieux Tours méritent bien leur article, d'autres pourraient être largement intégrés dans un article Quartiers de Tours.

Quel est l'avis des autres contributeurs ?

FreD 25 juillet 2007 à 16:55 (CEST)

salut;

Je trouve l'idée bonne en ce qui me concerne. Une ébauche sur le quartier des 2 Lions a été faite par moi. Un article sur d'autres quartiers importants et représentatifs de Tours seraient les bienvenus ! :)--Guill37 25 juillet 2007 à 19:08 (CEST)

[modifier] Grande bibliothèque ?

Cette "grande bibliothèque" ainsi qu'il est indiqué dans la légende de la photographie qui la représente, ne s'appelle-t-elle pas plus modestement la "bibliothèque municipale" ?
Sinon, bravo pour la photo, qui donne de l'allure à un truc qui dans la réalité n'est franchement pas beau.--Loudon dodd 12 octobre 2007 à 18:02 (CEST)

Effectivement, le nom réel de la bibliothèque est simplement Bibliothèque Municipale de Tours. Entre nous, nous appelons le bâtiment pris en photo "la centrale", par rapport aux annexes. Et sincèrement, au regard de la taille et du développement culturel de notre ville, cette bibliothèque n'a rien de grand ! (désolé pour les collègues, je sais qu'ils se décarcassent !) FreD 12 octobre 2007 à 19:26 (CEST)
Le terme "grande" bibliothèque émane de moi... Certes il est vrai qu'il est peut être pas approprié, je reçois la critique. Encore que cette dernière, par comparaison, reste la plus grande à Tours.A+ :) --Guill37 13 octobre 2007 à 09:39 (CEST)
pas d'soucis gars ^^ FreD 14 octobre 2007 à 23:18 (CEST)


[modifier] Musée du compagnonnage

Quelqu'un pourrait-il faire un article sur ce musée? Merci d'avance. Havang 19 novembre 2007 à 12:21 (CET)

[modifier] Généralités : sur le centre ville reconstruit

J'ai retiré la phrase suivante : Entre ces deux noyaux, tout a été dévasté durant la Seconde Guerre mondiale et les immeubles reconstruits, malgré une tentative d'en restituer l'aspect original notamment rue Nationale, ne présentent aucun intérêt architectural.

A croire que le fait qu'il s'agisse d'une architecture de reconstruction et du XXè siècle enlève obligatoirement toutes qualités à des édifices. A y regarder de plus près, la rue Nationale - tout comme la faculté des Tanneurs ou la bibliothèque de Tours - sont tout à fait remarquables et font quoi qu'on en dise partie du patrimoine tourangeau, et l'on se doit de le revendiquer et de le mettre en valeur. Cette phrase est a fortiori faux, Patout ayant précisément (et tout à fait logiquement) cherché à se démarquer du bâti détruit pour la reconstruction. J'ai remplacé le paragraphe cité au dessus par celui ci :

Le centre ville, incendié en 1940, ne fut pas reconstruit à l'identique, et les architectes Jean Dorian et Pierre Patout conçurent un nouveau plan en damier mis en chantier de 1950 à la fin de la décennie. Caractéristique des centre-ville reconstruits, la rue Nationale et ses alentours ne sont pourtant pas dénués d'intérêt, Patout ayant cherché à éviter le pastiche tout en conservant un souci de monumentalité, conduisant à un habitat de grande qualité pour l'époque. La difficile articulation entre quartiers anciens et nouveaux et le traumatisme de la perte de l'ancien centre rendent toutefois toujours le quartier reconstruit peu admiré des tourangeaux.

En restant bien sûr ouvert à toute remarque/observation, cordialement,

--Yougo (d) 12 avril 2008 à 21:43 (CEST)

Je crois qu'il faudrait s'abstenir des jugements de valeur non-sourcés ("pas dénués d'intérêt"), et surtout des explications psychologisantes ("le traumatisme de la perte de l'ancien centre".)--Loudon dodd (d) 12 avril 2008 à 23:32 (CEST)
Dans ce cas là doit-on pour autant magnifier le vieux Tours parce que le Michelin et d'innombrables guides touristiques en parlent ? Se concentrer dans l'article sur Tours sur l'ensemble du patrimoine d'avant le XXème siècle, ce serait manquer un pan entier de l'histoire de la ville. Je remarque que dans la liste des édifices et monuments figurent la gare et l'hôtel de ville, construits par Laloux autour de 1900. Or jusqu'à la réhabilitation de Laloux pendant les années 70 par les historiens de l'art, la gare et l'hôtel de ville étaient sujets de railleries, et on pensa sérieusement détruire la première, archétype du mauvais goût de la Belle Epoque dans la perspective des années 1970. Or était-elle pour autant dénuée d'intérêt, bien sûr que non. Alors pourquoi le Tours reconstruit ne pourrait y figurer, parce que leur intérêt n'est affirmé que dans des travaux de thésards ?
Concernant l'explication psychologisante, elle est à la base de la notion de patrimoine : pour que les tourangeaux ressentent le Vieux Tours comme leur patrimoine, il faut qu'il y ait eu perte, et cette perte, c'est juin 1940 : je ne dis pas qu'avant le tourangeau moyen s'en bâtait la couenne de la place Plumereau, au demeurant alors dans un état lamentable, mais presque. Alors forcément, cette perte de la rue Nationale il la ressent, et les immondes bâtisses mussoliniennes taillées au cordeau ou je ne sais quoi, il ne les aime pas. Pourquoi avoir peur de ce type d'explication psychologique quand elles sont le fondement de la notion de patrimoine ? --Yougo (d) 13 avril 2008 à 15:25 (CEST)
Il ne s'agissait pas pour moi de vouloir magnifier le vieux Tours aux dépens de la rue nationale, ni de passer ce dernier sous silence, mais de proposer de s'abstenir des jugements de valeur non-attribués à propos des uns comme des autres.
Concernant l'explication psychologisante, j'avoue que j'ai du mal à vous suivre, notamment dans le lien nécessaire que vous faites entre patrimoine et perte. De toute façon, le vieux tours, c'est dans les années 70 qu'il est réhabilité, c'est à dire sensiblement après la guerre. Je connais assez bien la rue Nationale, et personnellement je la trouve dans l'ensemble très laide, alors que je ne suis tourangeau que depuis une petite dizaine d'années, et que je ne suis pas plus que cela attaché à cette ville. Aussi je trouve un peu tirée par les cheveux l'explication que vous proposez, à savoir que je "ressentirais" la perte de l'ancienne rue nationale, dont je n'ai aucune idée de ce à quoi elle pouvait ressembler. Dans un ordre d'idée voisin, je n'aime pas non plus l'actuelle basilique Saint-Martin, mais je trouverais un peu gros que l'on m'explique que c'est parce que je regrette l'ancienne, détruite au XVIIIe siècle.--Loudon dodd (d) 13 avril 2008 à 20:06 (CEST)
Je maintiens ce lien entre patrimoine et perte (qu'on peut d'ailleurs lire sur la page de WP qui y est consacrée.) Bien sûr que de nos jours 95% des tourangeaux n'ont aucune idée de ce qu'il y avait avant la rue Nationale actuelle, et seraient bien en peine de dire quand elle a été détruite. Et la quasi totalité des tourangeaux trouvent ces bâtiments laids, dénués de toute valeur patrimoniale, comparé à la place Plumereau pour à nouveau ne citer qu'elle. Ils savent en regardant ces immeubles modernes qu'il y a eu perte d'un bâti. C'est ce sentiment de perte qui a débouché sur la volonté de sauvergarder le Vieux Tours, qui a effectivement été restauré des années 60 aux années 80, alors qu'on pensa un temps raser les immeubles subsistants. Voilà comment, de 1940 à 1960, les tounrangeaux se sont progressivement attachés à des immeubles qui n'étaient au début appréciés que par quelques érudits. C'est à ce moment là que le Vieux Tours est véritablement devenu patrimoine dans l'esprit collectif des habitants. Et par contre-coup - et c'est ce qui se vérifie encore maintenant - les immeubles reconstruits ne soutiennent pas dans le même esprit la comparaison, puisqu'ils ne peuvent de par leur nature même combler le vide de ce quartier que l'on sent disparu : au premier coup d'oeil, même pour le premier profane venu, on sait qu'on se trouve dans un quartier XXè et non dans un XVIIIè comme du côté de la rue Emile Zola ou XVIè comme place Plumereau.
Voilà donc où je voulais en venir concernant ce rapport entre la naissance de la conscience d'un patrimoine et perte. Concernant ce secteur reconstruit à présent, fait-il partie des édifices remarquables, du patrimoine de la ville ? Sans rentrer dans des débats architecturaux, on peut je pense le considérer comme un élément patrimonial de la ville, un élément de son histoire (Le centre-ville du Havre par Perret ne vient-il pas, avec polémique d'ailleurs, d'être classé au patrimoine mondial de l'UNESCO ?), ce au même titre que le quartier des Rives du Cher ou celui du Sanitas, et j'ai tout à fait conscience de pousser le bouchon assez loin... Mais à nouveau, la gare ou l'hôtel de ville frisaient la risée dans les années 50-60, et pourtant regardons les pinacles auxquels on les fait monter aujourd'hui ...
Pour finir cette longue réponse, je suis d'accord pour m'abstenir de jugements de valeur, j'ai supprimé mon paragraphe incriminé qui n'avait effectivement pas sa place. Concernant toutefois la liste des édifices, sites, lieux, etc ... Que mettre ? Les édifices MH ou ISMH dans la ville ne manquent pas... Alors sur quels critères faire figurer la basilique Saint Martin, ou pire encore si je puis dire le Château de Tours, et non la nouvelle Bibliothèque, la place Foire-le-Roi ou le quartier des Rives du Cher ? Peut-être est-ce une réflexion qu'il faudrait mener à l'échelle du WP francophone ...--Yougo (d) 13 avril 2008 à 20:53 (CEST)