Discuter:Tobias (Animorphs)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Admissibilité ?

Je pense que ce genre d'information a plus sa place dans l'article Animorphs, considérant le peu de développement de cet article et de la notoriété tout de même assez limitée de la série de livres. Martin // discuter 29 novembre 2007 à 23:14 (CET)

C'est le personnage principal d'une série de romans de science-fiction qui connaît un immense succès aux États-Unis.--Guil2027 (d) 29 novembre 2007 à 23:36 (CET)

Certes mais développons l'article principal avant d'éclater toutes les informations. L'article Animorphs serait complet, ça ne me poserait pas de souci mais là, c'est vraiment une ébauche. C'est l'attitude préconisée pour les personnages de fiction. Martin // discuter 29 novembre 2007 à 23:40 (CET)

Non pas du tout, si la page du personnage de fiction est assez longue et surtout pour un personnage important (secondaire ou principal), l'état de l'article principal n'est pas à prendre en compte. Ainsi, le projet:personnages de fiction a été créé pour les personnages de fiction (et vérifie leur admissibilité propre) et ne s'occupe pas ou peu des autres articles parce que d'autres projets sont dédiés aux œuvres elles-mêmes. --Guil2027 (d) 29 novembre 2007 à 23:51 (CET)

Tiens c'est nouveau ça ? . Cela dit, je pense qu'il est étrange de ne pas s'occuper d'article parfaitement complémentaire sous prétexte que « d'autres projets sont dédiés aux œuvres elles-mêmes. » Moi, je me base sur WP:NF pour avancer ce que je dis. Je pense qu'un projet n'a pas à édicter ses propres critères... Martin // discuter 30 novembre 2007 à 00:27 (CET)

Aucun projet n'a inventé de nouveaux critères, c'est comme ça que ça se passe tout simplement. Ce n'est absolument pas nouveau, ça fait presqu'un an que je contribue et j'ai toujours connu cette façon de faire (et c'était largement avant la création du projet:personnages de fictions). De toute façon, je ne vois pas ce qu'il y a d'étrange, c'est tout simplement une affaire de goûts. Le contributeur qui s'occupe des articles consacrés aux gares parisiennes n'a pas nécessairement envie de travailler sur l'article Paris. --Guil2027 (d) 30 novembre 2007 à 01:22 (CET)

En ce qui me concerne, j'ai toujours connu : « on développe les personnages dans l'article principal et on décline si ça rend l'article trop lourd, » ce qui n'est pas le cas ici. Il me semble bien plus utile d'avoir des articles complets plutôt que des articles épars et fractionnés. J'aimerais avoir d'autres avis, c'est pour ça que j'ai remis le bandeau. Martin // discuter 30 novembre 2007 à 08:24 (CET)

Ayant lu toute la série, je pense que l'on peut dire suffisamment de choses sur chacun des personnages pour en faire des articles à part entière. On peut dores et déjà les lier aux articles correspondants des Wikipédia anglaise et espagnole. Enfin, si l'on liste les animorphes des personnages, cela va créer des listes qui surchargeraient effectivement l'article principal. Peter17 1 décembre 2007 à 01:05 (CET)

Dire suffisamment de choses basées sur des sources secondaires fiables ou sur des interprétations personnelles issues de ses propres lectures ? Martin // discuter 1 décembre 2007 à 07:31 (CET)

Pourquoi être méprisant ?

Le personnage remplit les critères d'admissibilité. Point barre.--Heynoun 1 décembre 2007 à 13:01 (CET)

Il est effectivement difficile de trouver des sources secondaires fiables dans ce domaine, mais la lecture des œuvres donne des informations parfaitement objectives qui ne tiennent pas de l'interprétation. C'est le cas pour cette série aussi bien que pour n'importe quel livre de fiction (on a bien 200 pages objectives sur les personnage d'Harry Potter). Peter17 1 décembre 2007 à 16:17 (CET)