Discuter:Théorème de Bayes

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

"[…] dans la proposition 9, c'est que Bayes ait présenté […]" incongru... soupçon de copyright ? --Moala 28 avr 2005 à 14:32 (CEST)

Sommaire

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 02:07 (CET)

[modifier] Liens externes

La phrase suivante:

M. Alain Desrozières de l'Insee (France) est un spécialiste reconnu de l'histoire de la statistique, voir. La Recherche, Hors-série « spécial Nombres », (2003).

ne me paraît pas avoir sa place dans l'article (promotion personnelles?) - Lehalle(discussion)

[modifier] "Faux positifs" médicaux

Je ne voudrais pas modifier l'article par erreur mais la formulation du problème simplifié me semble assez étrange :
La phrase "Le test médical d’une maladie rare est considéré comme fiable à 99%" est interprétée comme "sur un million de personnes, dix mille (1%) seront considérées comme atteintes". Cela me parait être une erreur de raisonnement : ce que signifie la fiabilité du test, c'est que sur tous les individus contrôlés positifs, 1% seront en fait sains (la probabilité d'être malade sachant qu'on est contrôlé positif est de 0.99). Par contre, il me semble que ça n'implique pas du tout que 1% de la population sera considérée comme atteinte. On peut faire le calcul Bayésien :
P(positif)=\frac{P(malade)}{P(malade|positif)}
On a P(malade | positif) = 0.99 et P(malade) = 1 / 100000.
Le calcul donne P(positif)=1.01 \times 10^{-5}, ce qui correspond à 1 sur 99000 et donc à 10.10 sur un million (et non pas dix mille).
Je ne saurais trop modifier l'article avant confirmation, s'il y a donc quelqu'un dans la communauté qui puisse confirmer ou infirmer ce que j'avance...

Emmanuel r 18 octobre 2006 à 10:32 (CEST)Emmanuel

[modifier] Demande d'explication

Pour que l'article soit lisible pour le commun des mortels, les phrases suivantes méritent des explications: La phrase "il ne peut pas exister de probabilité de distribution du paramètre p et par conséquent, on ne peut raisonner sur p qu’avec un raisonnement d’inférence non-probabiliste." n'est pas claire, il faudrait l'expliciter... De même, qu'est-ce que veut dire la phrase "Dans cette optique, le théorème de Bayes peut s’appliquer à toute proposition, quelle que soit la nature des variables et indépendamment de toute considération ontologique." : c'est quoi ces considérations ontologiques ???