Discussion Utilisateur:Tensai

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Tensai !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

Taguelmoust 23 octobre 2005 à 11:50 (CEST)

Sommaire

[modifier] Immac

Salut,

comme tu as vu ~Pyb a listé l'article à la suppression. La communauté n'a pas encore trouvé d'accord sur les lycées : certains pensent qu'il faut les supprimer (un lycée lambda n'est pas vraiment encyclopédique), d'autres non (les anglais ont des articles pour les écoles et au fond dans la mesure où on a la place, pourquoi ne pas les garder). Voilà, c'est la raison pour laquelle il a listé ton article à la suppression. Poppy 29 janvier 2006 à 00:22 (CET)

Et bien, je ne suis pas d'accord avec toi (pas taper). Personellement je pense que wikipédia doit devenir en quelquesorte une "référence" au niveau de la connaissance. Internet peut lui premettre d'avoir une taille bien plus grande que les encyclopédie papier. Et personellement, c'est parce que je cherchais des informations sur mon lycée et que je n'ai rien trouvé que j'ai pensé créer cet article. Il faut bien penser que la version actuelle est une ébauche et que je compte la développer (ce que j'ai fait ce n'est que mes connaissances personelles) en allant fouiner à la biblio et au CDI lundi :) . (je mets aussi ca dans ta page de discussion parce que je ne sais pas si tu a mis suivre cette page pour ma page de discussion...)
Je suis tomber dessus en contrôlant les nouvelles pages. Mais je n'ai pas d'avis sur la question. ~Pyb Talk 29 janvier 2006 à 00:35 (CET)
Le problème ne vient pas de savoir si ton lycée a sa place ou pas dans Wikipédia... le problème est que la forme que tu as donnée à cet article, les infos que tu y a mis, le style que tu as employé n'ont pas leur place sur Wikipédia. Il n'y a effectivement pas de politiques pour les lycées alors il faut que l'article soit bien construit, ait vraiment des infos à donner, soit pertinent pour être conservé. Ce n'etait pas le cas de Lycée Immaculée Conception (Laval) et ce n'était pas le cas non plus de John Hasbrouck van Vleck qui s'est aussi retrouvé dans les pages à supprimer. La version de l'article que tu avais écrit en Décembre ne précisait même pas qu'il avait eu un Prix Nobel... et d'après ce qu'on lisait, il n'avait qu'un "simple" PhD... et donc ca n'est pas suffisant pour être dans Wiki ! Dans le cas d'articles "un peu limites" comme ton lycée, peut etre aurais-tu du accumuler accumuler un peu de doc avant de te lancer dans la rédaction ? .. en particulier si ce lycée a une histoire relativement riche. Stéphane 29 janvier 2006 à 12:48 (CET)

[modifier] Camille Cousin

Les deux articles Camille Cousin et La brûlure, le corps des femmes ont été fusionnées. Obiwan Kenobi souhaite un nouveau vote sur les pages fusionnées. Tu es invité à t'exprimer sur la nouvelle version sur Wikipédia:Pages à supprimer/Camille Cousin - nezumi * 話し掛ける 18 février 2006 à 18:27 (CET)

[modifier] Monsieur-l'oignon-l'andouille

Merci pour le coup de main !! ;-) - John Keats 78 7 mars 2006 à 08:05 (CET) De rien ^^ c'est vrai qu'elle était dure cette traduction. C'était aussi pour être sur que l'article ne soit pas supprimé. (on a déjà voulu me supprimer deux articles, je sais ce que c'est de voir 2 heures de travail proposées à la suppression... ^^)Ernest no maboroshi 7 mars 2006 à 21:44 (CET)

[modifier] Gosujin

L'article n'est pas bidon mais concerne une personne active sur l'internet francophone et de nombreux forums.Nkm 9 mars 2006 à 22:45 (CET)

  • J'ai eu l'impression, en regardant ton profil, que tu n'etais pas un habitué de wikipedia. Cependant ces articles, à mon avis, n'ont pas leur place sur wikipedia. Si il détenait le record du nombre de la personne s'etant inscrit sur le plus de forume ca vaudrait peut-être le coup ^^. Mais là, je n'ai pas l'impression que ce soit le cas. Tu peux aller voir: Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. De plus les informations que tu as postées étaient loins d'être encyclopédiques et très subjectives. Ne t'inquiete pas, moi aussi j'ai vu certains de mes articles(2) proposés à la suppression. Mais fais attention à ne pas faire des articles de ce genre (au début je t'ai pris pour un vandale). Ernest no maboroshi 9 mars 2006 à 22:51 (CET)


Bon, pour être franc, c'est une sorte de coup de semonce assez personnel car cet internaute a pillé une partie du contenu d'un site auquel je participe (articles copiés-collés, etc) et nous souhaitons lui faire savoir qu'on en a marre car il nous fait une très mauvaise publicité en reproduisant des informations qu'il ne maîtrise pas, de manière tronquée et inexacte. Certains d'entre nous avaient sabré la fiche wikipédia de notre site (créée par lui!) mais je trouve ça assez improductif. Je n'ai pas l'habitude de faire des articles de ce genre, mais il s'agit de lui faire comprendre qu'il viole des codes de bonne conduite sur le net. ;) Mais il a une certaine notoriété sur le net en tant que flooder fou. Bon, va falloir que je retravaille mon profil pour qu'il ait l'air moins "austère". :) Nkm 9 mars 2006 à 22:56 (CET)

Ok, je te comprends. Si un gars me faisait ça je crois que j'aurais envie de lui mettre mon poing dans la gueule ^^. Mais wikipedia n'est pas vraiment fait pour ça, par contre tu peux créer une page dans tes pages utilisateur sur lui, ou alors (si tu as son e-mail) le spammer :) .Ernest no maboroshi 9 mars 2006 à 23:02 (CET)
Je me permet de m'immiscer pour apporter quelques précisions. Tout d'abord, créer ce genre d'article c'est déjà une forme de « violation du code de bonne condutie » de Wikipédia, et on pourrait tout à fait dire qu'en faisant ça, Nkm nous gratifie d'une « très mauvaise publicité en reproduisant des informations qu'il ne maîtrise pas, de manière tronquée et inexacte ». Bon, ça n'est pas grave, on nettoie et ça ne reproduira plus je pense.
Par contre, en dehors des considérations Wikipédiennes, Nkm risque beaucoup plus vis à vis de la loi. Puisque tu as donné son nom propre, assorti d'allégations invérifiables, on peut imaginer que tu risque de te faire attaquer pour diffamation. Dans le présent cas ce ne sera évidemment pas le cas, vu le peu d'importance de la chose, mais il faut garder à l'esprit que Wikipédia n'est pas une barrière contre la loi, en éditant un article de cette façon, on prend des risques légaux.
Dernière chose : si effectivement le monsieur en question fait des copier/coller d'un site, il tombe sous le coup de la violation du droit d'auteur (vraisemblablement en tout cas)). Il serait donc infiniment plus efficace de le poursuivre en justice pour ça que de venir altérer Wikipédia :-) nojhan→☸ 10 mars 2006 à 08:47 (CET)

[modifier] Obscur point de détail sur une convention typographique ;)

Bonjour, Une innocente question suite à une correction de votre part sur Affaire Clearstream 2 : l'usage wikipédesque est-il celui du in universitaire ou du dans courant pour rapporter l'oeuvre d'une citation ? Je sais, c'est un peu beaucoup de l'enculage de mouche, mais tant qu'à faire, autant éviter les corrections inutiles de part ou d'autre ;) --Népomucène 11 mai 2006 à 20:44 (CEST)

Honnêtement, je ne savais pas que l'on pouvait, en français, utiliser "in" dans ce sens. J'ai donc corrigé pensant que cela venait d'un copié-collé d'un article anglais où une préposition avait été oubliée. Mon petit robert ne me rapporte pas cet usage mais je suppose qu'il existe. Je ne sais pas si il y a de décisions sur ça, mais je suis quasiment sûr de ne pas l'avoir vu dans un article de wikipedia. Edit: j'ai fait une recherche de "dans in" dans le moteur de recherche de wikipedia en cochant 'wikipedia' et 'discussion wikipedia' et je n'ai pas de réponse (ça genere une erreur apperemment). Donc je suppose qu'il n'y a pas de prises de décisions à ce sujet. Si tu veux, tu peux rétablir le "in". Mais, si tout les francophones comprennent le "dans", un francophone lambda comme moi pensera que "in" est une erreur, car "in" est un mot anglais. Et certains peuvent même ne pas savoir ce que "in" signifie (même si ils devinent bien grâce au contexte), donc je suis favorable à garder le "dans". Tensai 11 mai 2006 à 20:48 (CEST)

En fait, le in en question est latin. Mais apparemment, l'usage wikipédien est en effet plutôt au dans. Peu importe le flacon, tant qu'on n'y perd pas de temps ;) --Népomucène 11 mai 2006 à 21:00 (CEST)
Ah, c'est latin? Ok, donc encore moins de gens connaissent :) . Pas de problème, ce n'est pas une question "majeure". Tensai 11 mai 2006 à 21:07 (CEST)