Discuter:Tactical RPG

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Tactical RPG fait partie du projet jeu vidéo, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets concernant le jeu vidéo. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail du jeu vidéo pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (en) Tactical role-playing game » . Consultez l'[../../../../../en/articles/t/a/c/Tactical_role-playing_game.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs.

Sommaire 1 Notion 2 TRPG sur PC 3 Albert Odyssey 4 Growlanser 5 Black/Matrix

[modifier] Notion

J'ai du mal avec cette notion ! l'article anglais ne parle d'aucun jeu PC ! pourtant dieux sais si il y en a ! ~ Ъayo^♫ 27 décembre 2005 à 03:29 (CET)

Bein, je ne sais pas pourquoi, mais chaque fois que j'ai entendu parler de tactical RPG c'était au sujet de jeux japonais, et donc sur console. Et pourtant j'adore le genre, et ça fait longtemps que j'y joue.--Markadet 27 décembre 2005 à 13:45 (CET)

C'est ça qui me gène, parce que moi aussi, pareil que toi, alors que ça n'a pas de sens de limiter le genre à une plate-forme :/ ce qui importe c'est le gameplay. Remarque, quand on parle de RPG, on parle plutôt de jeu console, ça vient peut être de là ? ~ Ъayo^♫ 27 décembre 2005 à 17:40 (CET)

Il serait intéressant d'ajouter les plateformes pour les divers jeux dans la Liste chronologique de Tactical RPG, en particulier pour les jeux qui n'ont pas de page dédiée. Et peut-être une petite note à propos de la série Nintendo Wars qui ne sont pas à proprement parler des Tactical RPG, mais assez proche tout de même. Neogrifter 9 janvier 2006 à 13:20 (CET)

Je suis d'accord pour les plate formes des jeux dans la liste. Pour Nintendo Wars (et pour Xcom) c'est vrai qu'on pourrait ajouter un paragraphe du genre : "Ces jeux ne sont généralement pas considérés comme des TRPG mais s'en approchent" --Markadet 9 janvier 2006 à 18:56 (CET)

J'ai rajouté les plateformes dans la liste. D'ailleurs, que faire des remakes (par exemple, Shining Force sur GBA ou Langrisser sur PS2) ? je serais partisan de ne mettre que les originaux, mais bon... Par contre, j'avais commencé à ajouter les Shining Force Gaiden. Mais j'ai vu que le genre était indiqué comme étant jeu de stratégie au tour par tour sur les fiches. Je pensais à une erreur, mais j'ai commencé à douter. Je dirais T-RPG, perso... A corriger ou pas ? Neogrifter 9 janvier 2006 à 23:20 (CET)

Pour les Shining Gaiden il n'y a aucun problème : c'est simplement que quand je les avais créé l'article T-RPG n'existait as ! j'ai changé ça pour leur categ et dans le corps des articles. Sinon pour les remakes je pense qu'on peut les mettre dans la liste, étant donné qu'ils finiront par exister en tant qu'article (comme Pokémon Rouge et Bleu qui existe indépendemment de Pokémon Rouge Feu et Vert Feuille, qui est son remake]]) --Markadet 9 janvier 2006 à 23:43 (CET)

Pourquoi Final Fantasy n'est pas considéré comme un Tactical RPG ? Alors qu'il a toutes les caractèristiques pour sauf peut-être le nombre de personnages joués ?

Parce que FF est un RPG! Les différences sont expliquées ici Markadet∇∆∇∆ 31 octobre 2006 à 01:23 (CET)

[modifier] TRPG sur PC

Il serait peut etre bon d'en mettre. Il existe par exemple le très bon et gratuit Battle For Wesnoth.

Je le placerais plutôt comme un jeu de stratégie au tour par tour qu'un tactical RPG (l'aspect création d'unité pour livrer bataille) c'est d'ailleurs comme cela que ce défini lui même Battle for Wesnoth, même s'il utilise effectivement des éléments de jeu de rôle. bayo 14 mars 2007 à 22:52 (CET)

[modifier] Albert Odyssey

Pourquoi ne pas inclure Albert Odyssey 1 et 2 de la SNES, qui ont, selon moi, tous les éléments du tactical-RPG (bien plus que Ball Bullet Gun et les Ogre Battle dont la présence au sein de cette liste est discutable, de mon point de vue...) ? Et désolé pour l'ordre alphabétique, je ne l'avais pas vu, je ferai plus attention la prochaine fois (car il manque encore quelques jeux avant que la liste ne soit complète), merci à Bouchette63 d'avoir corrigé, mais j'aimerais qu'il/elle m'explique la raison de la suppression des Albert Odyssey.--87.91.143.70 23 octobre 2007 à 13:38 (CEST)

Je préviens Bouchette sur sa page de discussion. Markadet ∇∆∇∆ 23 octobre 2007 à 13:43 (CEST)

Bonjour, merci déjà pour ta contribution et à Markadet pour m'avoir prévenu.

Tout d'abord pour les jeux qui sont sortis en Europe, je trouve plus judicieux de mettre le titre européen (Mystaria et Shining Force III). Le problème avec le titre européen de Shining Force III, c'est qu'il ne fait pas la distinction entre les différents scénarios. Ca m'a paru plus logique d'ajouter le numéro du chapitre. Mais qu'elle est la meilleure solution a adopté ? Je ne sais pas, soit on peut mettre Shining Force III de manière générale, soit on distingue les trois scénarios ? Qu'est-ce que tu en penses ?

En ce qui concerne les dates de sorties, là aussi ce n'est pas très clair. Faut-il prendre en compte la date de sortie européenne où la première date de sortie du jeu dans le monde. Personnellement, je me base sur la première date de sortie et je met le nom européen du jeu. Il faudrait demander l'avis à un utilisateur plus chevronné sur ce point (Markadet, Kilianours...).

Pour terminer, le jeu Albert Odyssey sur Super Nes me fait plus penser à un jeu de rôle qu'à un Tactical-RPG. Je ne connais pas personnellement ce jeu, j'ai seulement fait des recherches sur le net et il est classifié comme "Jeu de rôle", j'ai aussi trouvé sur youtube une vidéo pour vérifier [1]. Mais si tu me confirmes qu'il a bien les bases d'un Tactical-RPG alors à ce moment là on peut l'ajouter. Bouchette63 23 octobre 2007 à 15:03 (CEST)

OK pour les titres européens / japonais, je pense que tous les points de vue sont défendables, il est vrai qu'il est préférable d'adapter une certaine logique, et je comprends la logique "nom européen + 1ère date de sortie mondiale", et je comprends également pour le Shining Force III Scenario 1. Par contre, je pense qu'il faut bel et bien distinguer les trois scénarios étant donné qu'il s'agit de trois jeux à part entière, et qu'ils peuvent être joués indépendamment les uns des autres (on peut très bien jouer au scénario 3 sans avoir joué aux deux autres... même si niveau scénario, ça devient beaucoup moins clair du coup).

En ce qui concerne Albert Odyssey, le problème de ce jeu est que l'épisode le plus connu est l'épisode sorti sur Saturn, et en effet, cet épisode est un RPG et non pas un T-RPG. Il est beaucoup plus difficile de trouver des informations sur les deux épisodes Super Nintendo, qui eux -au moins le 1er, auquel j'ai joué-, sont des T-RPG. Le seul point qui différencie ces deux jeux d'autres T-RPG plus classiques, c'est que le jeu n'est qu'un seul combat, il n'y a qu'une carte (gigantesque), sur laquelle se trouvent de nombreux villages, monstres, objets cachés, etc... Pour le reste, tous les aspects du T-RPG sont là. (A noter que j'ai à peine testé Albert Odyssey 2 donc je suis moins sûr pour celui-là).

Par contre, ta vidéo YouTube concerne bel et bien la version Super NES, et bien qu'elle ne montre que l'intro du jeu, on retrouve quand même un peu les éléments "in-game", regarde de 2:20 à 4:20 et tu verras qu'il s'agit bien d'un T-RPG.

A la limite, tu me dis ce que tu en penses, en attendant j'essaie de voir pour Albert Odyssey 2, et le cas échéant je les ajoute - ou pas. 87.91.143.70 23 octobre 2007 à 15:34 (CEST)

Je n'ai pas d'avis sur Albert Odyssey car je ne connais pas cette série. Pour le reste, je confirme qu'on ne met un jeu qu'à la date de sa première sortie (donc souvent la sortie jap). Pour le titre on pourrait faire une présentation avec le titre européen suivi du titre original entre parenthèse. Plus spécifiquement pour Shining Force III, je pense qu'on doit spécifier la date de chaque scénario, même si pour le moment on n'a qu'un article pour les 3 jeux. Markadet ∇∆∇∆ 23 octobre 2007 à 15:51 (CEST)

Bon, pour avoir m'a propre idée, j'ai testé personnellement Albert Odyssey 1 et 2 sur Super Nes. Je te confirme bien que c'est tous les deux des Tactical-RPG, désolé d'avoir douté. Donc on peut les ajouter à la liste. Et merci pour ta précision Markadet. je vais de ce pas mettre à jour la page. Bouchette63 23 octobre 2007 à 16:31 (CEST)

[modifier] Growlanser

J'ai récemment effacé les jeux de cette série (Growlanser et non pas Growlancer), ayant testé le 1er épisode et ayant regardé des vidéos de quelques-uns des autres épisodes pour me faire une idée. Seulement voilà, je me suis rendu compte que cette série est parfois considérée en tant que T-RPG. Ces jeux ont en effet un petit quelque chose qui les rapproche des T-RPG (notamment par rapport au deuxième point de la différence entre RPG et T-RPG), cependant je serais réticent à les inclure dans cette liste, et ce pour deux raisons :

• Si cette liste contient tous les jeux qui ont "ce petit quelque chose qui les rapproche du T-RPG", il faudrait également ajouter Grandia, Final Fantasy XII, Skies of Arcadia, pour ne citer qu'eux, ce qui serait une mauvaise chose.
• Il semble que certaines personnes aient déjà du mal à faire la distinction entre un RPG et un T-RPG, ajouter de tels jeux ne ferait qu'augmenter cette confusion.
• Et s'il fallait tout de même les rajouter à la liste, Growlanser s'écrit avec un "s" et non un "c".--DandyBohemia 26 octobre 2007 à 15:07 (CEST)

Je ne connais pas cette série. J'ai donc vérifié et effectivement ce n'est pas un jeu qui s'apparente au genre tactical RPG, mais plus au RPG. Donc pas de soucis pour retirer de la liste - Bouchette63 26 octobre 2007 à 15:38 (CEST)

[modifier] Black/Matrix

Je ne suis pas sûr que Black/Matrix 00 et Black/Matrix Cross soient les mêmes jeux ([2] et [3]). Black/Matrix Cross (en fait le nom du jeu est "Black/Matrix" suivi d'une croix, difficile à reproduire avec un clavier, donc souvent surnommé Black/Matrix Cross ou Black/Matrix +)) est beaucoup moins connu, il est donc plus difficile de trouver des informations sur ce jeu, mais il me semble bien qu'il s'agisse de deux jeux différents, bien que la version anglaise de Wikipedia affirme qu'il s'agit du même jeu. Ceci est bien entendu à confirmer, j'essaie de trouver plus d'informations. --DandyBohemia 1 décembre 2007 à 15:47 (CET)

Ok, je vais essayer de voir aussi de mon côté. Mais ce n'est pas évident, il y a vraiment peu d'informations sur cette série. Bouchette63 1 décembre 2007 à 16:08 (CET)

Il semble bien que ce soit deux jeux différents, comparant les scènes in-game de cette vidéo (Black Matrix Cross [4]) avec ces screenshots (Black Matrix 00 [5] - [6]). La hauteur des personnages, par exemple, n'apparaît pas au même endroit. De plus, les dates de sortie que l'on peut trouver sont différentes pour ces deux jeux (2000 ou 2001 pour B/M Cross et 2004 pour B/M 00). Enfin, si l'on en croit ces dates, il est souvent dit que B/M 00 est une sorte de suite / remake de B/M 0 pour GBA, ce dernier étant sorti en 2002, B/M Cross ne peut être un remake de celui-ci... Je me permets donc de remettre ce jeu dans la liste. (Au passage, je ne sais pas comment modifier la page de Black/Matrix Cross afin qu'elle ne redirige plus vers Black/Matrix 00) --DandyBohemia 1 décembre 2007 à 17:37 (CET)

Je n'ai pas réussi à trouver de vidéos de Black/Matrix 00 pour comparer avec l'autre. Mais bon, apparemment tu as raison, ce sont bien deux jeux à part. Par contre il est possible que Black Matrix Cross soit une adaptation de Black Matrix sur Saturn. J'ai vu les vidéos de Black Matrix Cross sur youtube, j'aurais bien comparé avec celle du jeu sur Saturn mais je n'ai trouvé que ça [7]. C'est un peu mince. J'aurais bien vérifié vu que j'ai le jeu sur Saturn mais il est neuf et sous cello. Par contre j'ai vu que la jaquette ressemble étrangement à celle sur Playstation [8] (SAT) et [9] (PSX). Donc cela confirme ce que je viens de dire je pense. Ton avis ? Bouchette63 1 décembre 2007 à 17:52 (CET)

Je possède également Black/Matrix sur Saturn, (la version avec la pochette différente : [10], du coup j'ai pas fait le rapprochement avec la pochette PSX) j'y ai un peu joué donc je pourrais comparer, seulement, la lien vers la vidéo que tu as mis, est-ce la version Saturn ou Play ? S'il s'agit de la version Play, c'est effectivement le même jeu que sur Saturn. Je comparerais avec la vidéo YouTube ce soir ou demain, mais il se peut qu'effectivement ce B/M Cross ne soit qu'une adaptation de la version saturn. --DandyBohemia 1 décembre 2007 à 19:13 (CET)

Le lien vidéo que j'ai mis dans mon message précédent provient du jeu sur Saturn : [11]. C'est vrai que la version Saturn a connu deux pochettes différentes. Mais c'est srictement le même jeu. Et je pense que ce n'est pas par hasard que l'éditeur ai mis la même pochette pour la version Playstation de Black Matrix Cross. J'attend que tu me confirmes si c'est le même jeu avant de faire les modifs de redirection et les modifs sur la page Black Matrix sur Saturn. Bouchette63 1 décembre 2007 à 19:23 (CET)

J'ai réussi à me "procurer" une copie du jeu, et il s'agit effectivement d'un remake de la version Saturn. Le jeu est le même, sauf que des vidéos ont été ajoutées, de nombreux passages du jeu semblent avoir été refaits, mais il s'agit bel et bien d'un remake de la version Saturn. --DandyBohemia 2 décembre 2007 à 03:40 (CET)

Ok merci à toi, je vais de ce pas modifier les redirections pour le jeu PlayStation et la page Black/Matrix - Bouchette63 2 décembre 2007 à 11:08 (CET)