Discuter:Syndicalisme réformiste

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Je ne suis pas trop d'accord avec le lien entre "syndicat social démocrate" et "syndicat cogestionnaire", je pense que la social-démocratie est une orientation politique que peut prendre un syndicat, alors que la cogestion est un mode de fonctionnement du syndicat.--Fula 8 juillet 2006 à 13:01 (CEST)

Pour moi le terme n'est pas très heureux, le terme qui conviendrais est syndicalisme d'accompagnement, terme qui se distingue clairement du syndicalisme de lutte.

Pour ce qui est du terme de cogestion il est encore mal employé, à partir du moment où un syndicat est représenté dans une entreprise il cogère l'entreprise (à des niveau bien sur souvent faibles). Le terme est souvent employé improprement pour définir le syndicalisme d'accompagnement. Papillus 25 juillet 2007 à 12:04 (CEST)

Il me semble que le meilleur titre d’article serait effectivement « syndicalisme d’accompagnement ». En tout cas certainement pas le titre actuel... --Horowitz 25 juillet 2007 à 22:53 (CEST)

Je ne crois pas que le titre "syndicalisme d'accompagnement" convienne. D'abord, accompagnement de quoi ? C'est sous entendu, "des réformes" et encore plus sous entendu "des réformes nuisibles aux salariés" ou même directement "du patronat". Bref, c'est un terme partisan. D'ailleurs il n'est utilisé que par les syndicalistes "de lutte" pour dénoncer "les autres". Personne ne se réclame du syndicalisme d'accompagnement (pas plus que du syndicalisme social-démocrate d'ailleurs). En fait, le seul terme qui soit utilisé aussi bien par les "anti-" que par les "pro-" est le terme de "syndicaliste réformiste", voir, la discussion que je viens d'avoir avec Horowitz, justement sur la page "Discuter:réformisme" à ce sujet qui a aboutit à mon intervention sur l'article dont nous discutons. J'ai bien remarqué le § sur la contestation du terme "réformiste" (que j'ai intégré dans la nouvelle rédaction) mais on peut dire exactement la même chose pour le syndicalisme "de lutte" dont l'appellation viserait à montrer que les "autres" ne pratiquent pas "la lutte" ce qui est évidement faux (même la CFTC sait faire grève parfois). Conclusion de tout cela, je crois que le mieux est d'utiliser le terme dont les uns et les autres se réclament ("syndicalisme réformiste" et "syndicalisme de lutte") en signalant les appellations (forcément polémiques) utilisées par l'"autre camp". Je crois que c'est la meilleure manière d'arriver à un NPOV satisfaisant - Eldino 25 juillet 2007 à 23:18 (CEST)

Le problème est celui des sources universitaires, comme déjà dit.

Le terme "syndicalisme d'accompagnement" a 2 fois plus de hits google que "syndicalisme réformiste", mais ce n'est pas en soi un argument définitif.

Pour ce qui est de la "filiation" politique, Bernstein serait aujourd'hui à la gauche des SUD, donc il s'agit bien de la définition "moderne" du terme. --Horowitz 25 juillet 2007 à 23:30 (CEST)

Je ne crois vraiment pas que Google juge de la pertinence d'un terme, d'autant plus que l'activisme militant (y compris sur le net) est bien plus important dans le syndicalisme de lutte que dans le syndicalisme réformiste. A titre d'exemple par l'absurde, Google donne a peu près le même nombre de références pour "SGEN-CFDT" et pour "Sud Education" alors qu'en nombre d'adhérents et de voix, le SGEN est (encore) loin devant Sud Educ. Placer Bernstein aujourd'hui est un exercice auquel je ne me risquerais pas (doit-on le placer dans l'absolu de ses discours ou dans sa position sur l'échiquier politique ?). Enfin, sur la question du terme a utiliser, la solution que le propose à au moins le mérite de permettre un NPOV, qui évitera de nombreuses et inutiles polémiques. Je crois que c'est ca l'essentiel. Eldino 25 juillet 2007 à 23:43 (CEST)

Au passage, il y avait une référence universitaire dans l'article (Dominique Labbé) tu l'as supprimé. Et ta modification contribue à rentre l'article NPOV, c'est dommage. Eldino 26 juillet 2007 à 11:05 (CEST)

Il est temps de renommer l'article : je préfèrerai "syndicalisme d'accompagnement", mais "syndicalisme réformiste" ou "syndicalisme de cogestion" seraient de toute façon mieux que le titre actuel. --Horowitz 28 août 2007 à 21:53 (CEST)

Ce titre avait été choisi par défaut. Ok pour essayer de trouver un titre consensuel, mais c'est pas facile. Pour moi le "syndicalisme d'accompagnement" a un caractère clairement péjoratif, de soumission; le terme de cogestion est a mon avis trompeur car il renvoit à une notion d'égalité dans la négotiation ce qui n'est pas le cas sur le terrain (sauf sur des questions spécifiques, avec parité dans les votes). Le terme de "réformiste" est peut être plus favorable, mais si la reforme renvoit à signer les accords, alors il peut s'appliquer à la totalité des syndicats reconnus comme représentatif de manière irréfragables et donc le qualificatif perd de son sens. On en été resté là donc on avait cherché du coté des auteurs (un chat lemonde.fr en l'espèce), peut être qu'il faire d'autres recherches. Jrmy 28 août 2007 à 22:23 (CEST)

Nous avons déjà eu le débat ici : Discuter:Réformisme. Le terme réformiste est bien utilisé par tous (adeptes et opposants) et tout le monde lui donne la même signification au mot. En cela, le mot "réformiste" est beaucoup plus consensuel que "co-gestionnaire" ou "d'accompagnement" qui ne sont utilisés qu'a des fins de dénonciations. Eldino 29 août 2007 à 07:58 (CEST)

+1 Jrmy 29 août 2007 à 10:08 (CEST)