Discuter:Sympecma

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Merci à PurpleHz de bien vouloir discuter avant de tout faire sauter. Ici, la localisation de la photo a du sens en particulier en ce que cette espèce cohabite ici avec Sympecma annulata. Les références citées appuient les éléments concernant l'étymologie, la taxinomie et la place dans la phylogénie. Quant à ce que vous appelez liens extérieurs sans intérêt, c'est peut-être votre avis, mais vous pouvez en discuter avant de tout "fiche ne l'air". Contribuer ce n'est pas enlever ce qui "ne me parait pas bien". Merci

Salut, si j'élimine les liens externes que vous ajoutez, c'est parce que soit : ils sont invalides (libelleninfo.de/072.html, cyrille.deliry.free.fr/spip.php?article17), non pertinents (libelleninfo.de, odonata.info), ou hors sujet (libellules.org, cyrille.deliry.free.fr). http://www2.ups.edu/biology/museum/worldodonates semble un peu plus intéressant, mais n'explique pas pourquoi certaines espèces de Sympecna qui y sont citées ne sont pas mentionnées dans l'article. Dans tous les cas, je vous conseille la lecture de Aide:Liens externes. Ne sont acceptés sur un article que les liens externes qui apportent un contenu pertinent qui ne pourrait pas se trouver dans l'article. Ce n'est pas le cas des liens qui étaient jusqu'à présent dans l'article. Pour le reste de la présentation et de la mise en forme, il s'agit de la présentation standard des articles sur les taxons biologiques, pas moyen d'y déroger. J'ai aussi retiré la position philogénique qui n'a aucun intérêt. Cordialement. — PurpleHz, le 17 mars 2008 à 18:22 (CET)

Merci pour votre réponse, le site libellen info explique justement pourquoi certains taxons ont été modifiés, il faut aller au bout et chercher à Sympecma, le lien ne permet pas d'aller au point précis apparemment, mais peut-être saurez vous le faire ! Quant au site de Cyrille Deliry, il est un site incontournable pour les amateurs d'odonatologie et je trouve bien présomptueux que vous le le trouviez hors sujet ! On ne peut certes pas accéder directement aux articles souhaités, mais le butineur saura forcément aller dans "odonates" puis dans Sympecma grâce à la liste alphabétique, les wikinautes ne sont quand même pas des imbéciles non ? Quant à Libellules.org, c'est le site de la Société française d'odonatologie et semble être suffisamment notoire ! Quant à la phylogénie (et non philogénie comme vous le soutenez), je ne comprends pas pourquoi vous refusez qu'elle apparaisse pour ce taxon alors qu'elle apparait pour d'autres. Le genre Sympecma a été donné par Burmeister en 1839 pour d'autres espèces et De Selys-Longchamps a repris ce nom en 1840 pour le Sympecma au sens actuel.--RKJ (d) 17 mars 2008 à 19:03 (CET)

Les infos sur les modifications des taxons données par libellen.info doivent être intégrées à l'article, vous pouvez éventuellement citer le site en référence (voir Aide:Référence). Pour le reste, rappellez-vous que le sujet de l'article est le genre Sympecma et non l'odonatologie ou les odonates. Les informations phylogéniques n'apportent rien au sujet. Vos explications sur la paternité du genre peuvent être développées dans un paragraphe Taxinomie, si vous trouvez qu'il y a matière. Mais en cherchant sur les sites de référence taxininomiques habituels, je trouve bien Burmeister, 1839 (exemple). Je trouve aussi que Sympecma gobica est une espèce distincte et pas une sous-espèce. Il serait donc bon d'indiquer vos sources pour cette liste d'espèce. Cordialement. — PurpleHz, le 17 mars 2008 à 19:37 (CET)

Merci, je mets en ligne les liens vers les deux fiches sur Sympecma fusca et S. paedisca qui expliquent les errances du genre Sympecma et je prépare une section taxinomie. J'apprécie beaucoup que l'on puisse fonctionner en discussion comme nous le faisons maintenant, cela me semble être la force de Wikipedia et éviter les pièges du mandarinage. Merci --RKJ (d) 18 mars 2008 à 07:04 (CET)

N'hésitez pas à me contacter si vous avez des quesions sur le fonctionnement de wikipédia ou des problèmes techniques. Wikipédia ressemble à un dédale pour le débutant, et est très mal organisé, cela peut décourager. Cordialement. — PurpleHz, le 18 mars 2008 à 14:30 (CET)