Discuter:Supinfo (École supérieure d'informatique)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Guéguerre d'édition 2 Redressement judiciaire, polémique ou non ? 3 anciens "vachement" connus 4 Délivrance du titre d'ingenieur 5 Nouvelle ligne éditoriale? 6 Polémique stérile 7 Correction d'article 8 Neutralité ! 9 Recyclage

[modifier] Guéguerre d'édition

Il y en a un peu marre que des anonymes s'évertuent à supprimer certaines parties de cet article. Ces parties doivent leur sembler "génantes" pour l'image de l'école je suppose ? Aucune justification de ces suppressions dans l'espace de discussion réservé ni même dans le résumé censé expliquer les modifications effectuées ... Je rappelle que wikipedia n'est pas un espace publicitaire. --xerus 7 décembre 2005 à 19:14 (CET)

Suppressions anonymes probablement gênantes ... Information pourtant vérifiée (au moins sur Societe.com) --Fortin 2 janvier 2006 à 23:07 (CET)

Il faut que savoir que l'enregistrement au CNCP, que l'école présente comme un argument de qualité, n'en est pas un. Le RNCP n'a pas réellement de sélection, ça enregistre, voilà... Pour ceux que çà intéresse : http://www.societe.com/cgi-bin/recherche?rncs=439678632--xerus 3 janvier 2006 à 09:18 (CET)

Bonjour,

Le lien sur societe.com ne pointe pas sur l'école SUPINFO mais sur une filiale spécialisée dans la formation continue.

Merci de corriger

Bonjour ;

Juste un mot pour dire que je n'ai toujours pas fait mon 1er blocage depuis que je suis admin, mais avec ce qui se passe ici, ça me démange fortement.

Merci donc de justifier avant de supprimer une information.

Iznogoud talk 3 janvier 2006 à 15:08 (CET)

[modifier] Redressement judiciaire, polémique ou non ?

bonsoir, il est vrai qu'il y en a marre des anonymes qui vandalise wipédia mais la phrase " redressement judiciaire" est ce vraiment nécéssaire...? Polémique, pas polémique ?

C'est vrai (et facilement vérifiable) donc ce n'est pas polémique. Ca me parait de plus une information intéressante. Ce n'est pas fait pour détruire l'image de l'école, la transparence est une vertue. Si on doit supprimer les vérités qui ne font pas plaisir, ce n'est pas pas la peine de participer à une encyclopédie. --xerus 3 janvier 2006 à 09:04 (CET)

Autre chose : tu fais parti des "anonymes" (62.62.171.60) qui vandalisent wikipedia. On ne te reproche pas de faire des modifications. Mais toute suppression doit être évidemment justifiée, au moins dans le résumé et si possible dans la page de discussion. Et lorsque que tu refais la même suppression après un revert, c'est de la récidive ... --xerus 3 janvier 2006 à 09:15 (CET)

Je viens de remettre le message de Xerus qui vient d'être supprimé. Attention à ne pas bloquer le débat !

Je suis également pour préciser les problèmes de l'école, et de citer une source fiable pour justifier l'information. Plyd /!\ 3 janvier 2006 à 12:48 (CET)

[modifier] anciens "vachement" connus

Euh, ça énerverait des gens si je vire cette partie ?
Je la trouve très pov.
A quand un "Pierre Durant - Wikipédien" ? Plyd /!\ 7 juin 2006 à 09:41 (CEST)

Je veux bien qu'ils ne sont pas tous très célèbres pour le grand public, mais vu que tous ont des postes prestigieux je ne vois pas trop pourquoi les virer. A moins qu'un jour cette liste ne dépasse les 50% de l'article, évidemment... Iznogoud talk 7 juin 2006 à 11:55 (CEST)

J'en ai enlevé quelques-uns (je crois que c'est moi qui les avait rajouté mais c'est vrai que ce n'est pas trop utile)Baril 9 juin 2006 à 15:12 (CEST)

[modifier] Délivrance du titre d'ingenieur

"cependant elle n'est pas habilitée à délivrer un titre d'ingénieur diplômé. En effet, SUPINFO n'a pas souhaité faire de démarche auprès de la Commission des titres d'ingénieurs pour pouvoir garantir à ses étudiants un programme comportant une part très importante d'informatique dès le cycle préparatoire"

Cette justification parrait un peu pauvrette et à coté de la plaque. Je ne connais pas cette école donc je ne touche à rien mais en lisant ça, je doute de la veracité de ce propos...

C'est pourtant vrai, la CTI demande un certain quota d'autres matières (électronique, physique, etc.), et l'informatique ce n'est pas suffisant pour eux. --pankkake 2 juin 2007 à 17:15 (CEST)

Argument bidon ainsi que cette phrase 'Des matières comme les sciences physiques, la chimie, ou les sciences naturelles ne sont pas enseignées à SUPINFO." Les cycles ingénieur en génie informatique d'écoles agrées par la CTI n'enseignent pas ces matières (je pense surtout à la chimie et à la bio). Si il y a de la physique, c'est pour comprendre une partie non négligeable de l'informatique. Je reprends une phrase au dessus pour dire que la justification est pauvre pour expliquer la non accréditation de SUPINFO par la CTI.

Il me semble que le problème vient du fait que le cycle préparatoire ne comprend pas de physique/chimie...

De même, le cycle d'ingénieur ne comprend pas de mathématiques, ni de physique ou d'électronique; l'école étant fortement orientée sur l'informatique "pure".

Je confirme que c'est un argument bidon. Mon école (je suis enseignant-chercheur en informatique) vient d'être reconduite pour 6 ans par la CTI, il n'y a pas d'électronique-physique. Un vrai problème est l'insuffisance de maths pour l'informatique à supinfo (théorie des graphes, complexité algorithmique, théorie de l'information, stats/proba avancées.

[modifier] Nouvelle ligne éditoriale?

L'article semble avoir été entièrement remanié par le service presse de Supinfo. Cet article ressemble plus à une plaquette publicitaire qu'autre chose, prenez donc du recul avec les informations qui s'y trouvent.

[modifier] Polémique stérile

Je suis diplomé de Supinfo promo 1995. Aussi longtemps que je me souvienne, cette polémique sur le titre d'ingénieur a toujours existé. Aussi longtemps que je me souvienne, cette école a toujours attiré la haine d'étudiants, ou d'anciens étudiants d'autres écoles parfois accréditées CTI, pour une raison qui m'échappe en grande partie. La CTI est un concept déjà très vague en France, mais je ne vous parle même pas de l'international. Que vous ayez fait Centrale, Sup Telecom, Supelec, L'INSA, une Fac ou une obscure ENSI (désolé, je suis un "vieux"), dites vous bien que tout le monde s'en tape en dehors de nos frontières. J'ai travaillé avec des gens ayant toutes ces formations et avec des étrangers ayant des parcours totalement différents, et en aucun cas le diplôme ne sert à autre chose qu'à être convoqué à l'entretien d'embauche. Pas pour le diplôme d'ailleurs, mais pour la formation qui est associée. Le titre ne fait pas votre carrière, et plus personne ne s'en préoccupe après 2 ou 3 ans. Alors est-ce que cet article a été remanié par le service de presse de Supinfo? Franchement, pas plus que d'autres je pense. C'est la loi du genre. Est-ce qu'il apporte la preuve que tous les étudiants de Supinfo sont des génies? Certainement pas. Est-ce qu'il faudrait pour autant dire que comme l'école n'est pas reconnue par la CTI, il faut s'en méfier? Cela n'a aucun sens. Cette école a un gros défaut : elle est privée. Et à ce titre, elle entre en compétition avec d'autres organismes privés. On touche ici une des limites de Wikipédia. N'importe qui peut insinuer par un simple tag que l'article est trop "promotionnel", y compris des écoles concurrentes.

Et n'importe qui peut l'enlever, y compris des personnes de Supinfo. Tognopop 24 juillet 2007 à 11:56 (CEST)

La CTI n'est pas un concept vague. Supinfo a préféré faire du lobbying auprès de la CNCP, qui a des meilleurs oreilles patronales (ah, une école qui fournit des armées de stagiaires dociles). On lui soumet un dossier très rigoureux de 400 pages pour être périodiquement habilité, et la CTI vient en visite plusieurs jours dans les lieux, interroger toutes les parties prenantes.

La CTI est un concept très vague, que vous le vouliez ou non; au delà des frontières françaises, personne ne connait la CTI, la France n'est pas encore le centre du monde, hélas. SUPINFO na jamais fait de lobbying auprès de la CNCP, elle a juste déposé un dossier, comme le ferait n'importe quelle autre école; d'ailleurs as-tu des preuves avant d'avancer de tels propos ? Le diplôme de l'école est équivalent à un Bac +5. Je n'ai pas envie de tomber dans cette discussion stérile; à savoir si c'est réellement important d'obtenir un diplôme labellisé CTI, il n'y a qu'en France qu'on se pose encore ce genre de questions. C'est très français de revendiquer son diplôme, sa validité, etc.., mais là, je sors du sujet et du cadre de Wikipedia.

Ce que Supinfo appelle "son réseau privé mondial", je suppose que c'est juste un VPN ? Ou Supinfo a ses propres cables sous-marins

Je persiste à corriger "chaque étudiant achète son ordinateur portable" (au lieu de "à son propre ordinateur" (sic) ) Supinfo dissimule le fait que l'école ne fournit pas les ordinateurs aux étudiants, ils doivent les acheter eux-mêmes, contrairement à la plupart des écoles publiques qui fournissent des salles informatique. Cette question est bien à l'image de l'école.

Merci, ta remarque est très constructive et permet de donner un avis très pertinent sur l'école. En effet, chaque étudiant doit venir en cours muni de son ordinateur portable qu'il aura acheter de sa poche. Mais je n'arrive pas très bien à voir le rapport avec les écoles publiques et les salles informatiques qu'elles fournissent ? Je serais tenter de dire que j'en vois même aucun et je vois pas trop ce que ça vient faire ici.

Je ne demande pas à préciser "qu'il aura acheté de sa poche", simplement qu'on n'écrive pas "chaque étudiant a un ordinateur", qui suppose que l'ordinateur est fourni. Supinfo montre, dans ses plaquettes, de belles salles informatiques très bien équipées, sans préciser que le matériel est propriété des étudiants.

Par ailleurs, l'appellation "laboratoire" suggère de la recherche, c'est un peu limite. Il y a des enseignants-chercheurs supinfo rattachés à d'excellents labos (de l'ENST, par ex.), mais globalement c'est une boutique sans recherche (et surtout, c'est une boutique autant qu'une école).

Arguments ? Je constate que Wikipedia se transforme de plus en plus en discussions de bar et de "On dit".

Il est fait usage, à supinfo, du mot "laboratoire", qui là ne me semble avoir aucun rapport avec les laboratoires de recherche

usuels (par ex. les UMR CNRS). Je pense qu'il y a beaucoup de confusions volontaires de vocabulaire. Lutter contre la transformation de wikipedia en pages de pub toujours "à la limite de la vérité", déguisées en description neutre, me paraît un louable effort. Je ne cherche qu'à limiter les abus. Ca n'est en rien du "on dit", je suis responsable d'une équipe CNRS et je travaille dans une école d'ingénieurs publique.

[modifier] Correction d'article

Bonjour,

Juste pour dire que je me suis chargé de la correction de l'article "SUPINFO Family" qui contenait suffisament de fautes d'orthographe pour faire piquer les yeux du lecteur. J'ai ausi supprimé la ligne qui concernait un pseudo-sondage sur les étudiants qui n'étaient pas au courant de l'opération avant son lancement.

[modifier] Neutralité !

Bonjour, Cette article me semble être une vitrine publicitaire pour l'école (comme cela à été souligné dans d'autres discutions (à propos du titre d'ingénieur, par exemple, que l'école ne souhaite pas pouvoir délivrer...)). Je trouve qu'il y a ici un vrai problème de neutralité dans la façon dont sont présenté les choses. Les choses ne sont pas forcement aussi rose que présenter je crois, à propos de la non reconnaissance par l'état, la politique de communication "agressive " (dont cet article est un exemple) et le caractere privé de la formation... Que peut on faire ? Antoinetav (d) 16 juin 2008 à 10:24 (CEST)

Je vais insérer un bandeau à propos de la neutralité, tout le monde semble d'accord sur le problème.Antoinetav (d) 16 juin 2008 à 10:31 (CEST)

Bonjour Antoinetav, grâce à ton bandeau je m'aperçois qu'effectivement il y a un gros problème de neutralité, pour ne pas dire de bonne Pub. Cette page parle de diplôme et ensuite de certification....je cite "Le diplôme qu'elle délivre n'est donc pas un diplôme d'ingénieur."...si ce n'est pas diplômant, il s'agit obligatoirement de certification. Quant à : SUPINFO Family : où les élèves ayant passés une certification interne à l'école auraient pu donner des cours d'informatique....on s'en tape le coquillard...si tu vois ce que je veux dire...Un mot pour finir, il ne faut pas hésiter de lisser le texte pour le rendre encyclopédique (ou tout au moins le plus encyclopédique possible). Dois-je te laisser ce plaisir, ou veux-tu que je m'en occupe...???? (c'est toi qui a découvert le loup...) - Il faut réagir effectivement ...Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 juin 2008 à 10:21 (CEST)

J'oubliais...le logo sera tôt ou tard retiré pour copyright...- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 juin 2008 à 10:24 (CEST)

[modifier] Recyclage

Bon, j'ai effectué quelques retouches, viré quelque répétitions et autres, mais l'article reste quand même d'une qualité fort médiocre. On a encore pas mal de passages clairement pro et anti-supinfo, ce qui rend le tout aussi lourd à lire qu'un débat politique incessant. Même les titres des références contiennent aussi des POV, faut le faire ! (je corrige ce dernier point) Jamian (d) 16 juin 2008 à 20:25 (CEST)