Discuter:Sport

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] un avis

{{La précocité croissante et la professionnalisation des enfants est avec le dopage une inquiétude. Les pays intitulés «démocratiques» sont particulièrement susceptibles de faire faire après détection et le surentraînement aux plus jeunes avec beaucoup d'heures passées sur les terrains d'entraînement à imposer au squelette, aux systèmes nerveux, lymphatique, articulaire, tendineux, hormonal, la quotidienneté de l'effort intensif et de la douleur, l'exploitation du don et du surdon jusqu'au dépassement des limites, but avoué car essence du sport d'élite.}}
- Je trouve que le dernier paragraphe est interressant mais manque de clarté et sort un peu du vrais problème de la médiatisation de l'élite. Maintenant il est plus difficile d'aller "plus vite, plus haut et plus loin" comme l'a si bien dit un dénommé Pierre de Coubertin, alors il reste encore un axe "plus jeune"
- Beaucoup d'entraineurs vivent l'eur rèves au travers d'enfants doués et maléables et très souvent les cassent plutôt que de les ammener a leur plus haut niveau... Médias? Pays? ou simplement des individus en mal de gloire ou de fierté nationnale?

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Martialgaugain »

[modifier] j'insiste mais c'est la dernière

-La totalité de l'article sur "sport et santé" me gène dans la forme mais aussi dans le fond !!
suis-je le seul ??? si c'est le cas dites-le moi et je n'en reparlerai plus. Utilisateur:Martialgaugain 9 juillet 205

  • j'ai procédé à quelques retouches en fin de texte. c'est pas le Pérou, mais bon, j'y reviendrai car ce texte était, effectivement, assez bizarre... Clio64 12 juillet 2005 à 02h04 CEST

[modifier] Listes des sports

--84.100.22.35 30 novembre 2005 à 11:25 (CET)Merci pour tous ces renseignements très intéressants, mais si je peux me permettre vous avez oublié, dans la liste des sports, de mentionner le TRIATHLON ! Est-ce volontaire ?

[modifier] Sports cérébraux

Pas une mention dans l'article des sports cérébraux. Je conçois tout à fait que leur nature sportive soit contestable (et je n'y souscrit d'ailleurs pas forcément) mais c'est une expression consacrée et il serait intéressant d'ajouter un paragraphe sur certaines activités se réclamant de nature « sportive » et dont la composante physique n'est pas évidente. À titre d'exemple, Garry Kasparov soutient mordicus que les échecs sont un sport et s'astreint d'ailleurs à une préparation physique poussée. Je ne me sens pas forcément suffisamment au fait de la question pour modifier l'article mais je pense qu'une petite section sur la question serait intéressante. --Emmanuel 8 mars 2006 à 10:19 (CET)

Voir le chapitre sur "Sport de Concentration" et "Sport de Mouvement".
Sur ce sujet, les études de Pierre de Courbin peuvent être une piste vers plus de connaissances. Pour lui, il semblerait qu'un sportif n'est très talentueux que s'il parvient à répèter des automatismes dans des situations de stress fortes telles que la compétition de haut-niveau. La capacité de concentration serait donc une compétence majeure des sportifs de haut-niveau. Or les joueurs d'échecs sont des gens qui ont une grande capacité à se concentrer pour déterminer le geste à faire. Ils seraient donc des sportifs.
Une autre approche est celle du CIO : il a inscrit le Bridge dans la liste de ses sports reconnus.
Cordialement --brunodesacacias 26 novembre 2006 à 10:29 (CET)
Si je suis d'accord pour l'ajout d'une mention sur ce sujet (c'est en effet une référence courante), je suis par contre opposé à accepter les échecs (ou autre discipline purement intellectuelle) comme sport, parce qu'elles ne contiennent aucun défit cinématique. Le cas du jeu vidéo est part contre beaucoup plus difficile à trancher. --YannickPatois (d) 7 mars 2008 à 13:45 (CET)

[modifier] Derniers résultats des principales compétitions sportives internationales

Bonjour,

J'ai créé cet article : Derniers résultats des principales compétitions sportives internationales, qui est proposé à la suppression. Vous pouvez voir les différentes raisons dans la page de discussion adequat. La plupart des personnes qui ont voté contre trouvent ceci dommage de le supprimer car il est intéressant. Pensez-vous qu'il pourrait avoir sa place dans cet article qui parle déjà des principales compétitions internationales ? Sinon, qu'en pensez-vous, voyez-vous où on pourrait le mettre ? Ce qui me dérange, c'est que c'est une info que je cherchais sur Internet et que je n'ai pas pu trouver. J'ai donc décidé de créer un article dans Wikipédia. J'imagine que je suis pas le seul à m'intéresser à ce genre de synthèse, et c'est la raison pour laquelle je trouve ceci un peu dommage de le supprimer tout bonnement... Frelaur 25 septembre 2006 à 14:35 (CEST)

[modifier] Equitation amazone

La monte en amazone est considérée comme un sport équestre à part entière par la fédération française d'équitation (FFE). Elle est classée dans la liste "autres disciplines" au même titre que le TREC, le polo, le hunter, ... Cf. [1]

La FFE délivre des "Galop" d'amazone qui sont distincts des brevets d'équitation classique. Il existe aussi des compétitions d'amazone. Exemple : [[2]]. Laurent N. 16 octobre 2006 à 03:07 (CEST)

J'ai bien conscience de faire un peu dans la mauvaise foi, mais ... 1/ ça fait plus d'un an que la FFE n'a plus aucune existence légale et n'est donc pas en mesure de délivrer quoi que ce soit 2/ il est à remarquer le soin apporté à parler, sur le site fédéral de "pratique" et non pas de sport (qui outre la définition du dictionnaire, a une définition légale), et sur l'autre site de "compétition" et non pas de championnats du monde (mêmes raisons). --Sum 16 octobre 2006 à 05:05 (CEST)
La FFE a vocation à retrouver son agrément et sa délégation de service public dans quelques mois, mais c'est un autre sujet. Son savoir-faire et son organisation sont incontournables pour l'instant.
Je trouve que la monte en amazone est suffisamment connue, y compris chez les non-cavaliers, pour pouvoir être mentionnée. Elle a aussi une histoire ancienne. Sa notoriété est bien supérieure à son nombre de pratiquants ou nombre de compétitions. J'ai fait grâce par exemple de ne pas mentionner le yoseikan bajutsu qui lui est une discipline même très peu connue chez les cavaliers !
Quant à savoir si c'est un sport, le sujet est plus vaste car il y a des questions que je me pose personnellement. Est-ce qu'on fait du sport dès qu'on est à cheval ou non ? La plongée subaquatique en scaphandre est-elle un sport vu qu'il n'y a pas de compétition ? Pourquoi les échecs sont-ils un sport ? Laurent N. 16 octobre 2006 à 11:05 (CEST)
La notoriété, l'ancienneté, le nombre de pratiquants, ... ne peuvent être considérés comme signifiants. « Sport : 1/ Ensemble des exercices physiques se présentant sous forme de jeux individuels ou collectifs, pouvant donner lieu à compétition et pratiqués en observant certaines règles. 2/ Activité nécessitant de l'habileté et de l'attention. » (c) Larousse.
Une promenade à cheval n'est pas un sport mais ... une promenade ! Parce qu'il n'y a pas de règles, parce que ça ne fait pas appel à un quelconque esprit sportif (loyauté, dépassement de soi ...), parce qu'il n'y a pas de "confrontation" avec qui ou quoi que ce soit.
La plongée type "pieds plombés" est "physique", dangereuse, respecte des règles, ... ça doit donc être un sport.
Le cas des échecs est plus ... litigieux. Ca demande " de l'habileté et de l'attention " donc ... Mais ça n'est pas la vraie raison. N'oublions pas que MJS est aussi le ministère de " la Vie Associative ". Or les associations non-sportives sont la plupart du temps de toutes petites structures, alors que la fédération d'échecs est très grande, très structurée, très puissante, ... et véhicule une forte image positive. Et c'est pour ces raisons que le ministère lui a donné agrément et délégation.
--Sum 17 octobre 2006 à 07:23 (CEST)
La FFE a retrouvé son agrément depuis le 6 octobre 2006 : Cavadeos Karlyne 17 octobre 2006 à 12:54 (CEST)

---
Je donne la raison pour lesquelles je considère que le tourisme équestre est un sport :
- L'activité nécessite de l'habileté. Il faut savoir maîtriser un cheval aux trois allures et le conduire sur des terrains qui peuvent être difficiles (branche basse, montée, descente, ...). Ce n'est pas pour rien si dans un de mes anciens clubs équestres, certaines sorties en forêt sont réservées à des Galops 6 minimum. Il est courant que les clubs imposent des niveaux minimum par exemple pour aller sur la plage car les chevaux sont excités.
- L'activité nécessite de l'attention. Il faut garder les distances, faire attention au terrain, gérer l'effort du cheval, déterminer la bonne allure par rapport au terain, s'orienter, ...
- L'activité est physique, sinon il faudra m'expliquer pourquoi une amie qui a été initiée à la randonnée équestre il y a quelques semaines a eu sept jours de courbatures et arrivait à peine à marcher correctement après. En tout cas, l'UCPA classe certaines randonnées équestres à trois étoiles sur quatre en niveau de forme physique nécessaire.
- L'activité est risquée. L'année dernière, deux amies se sont retrouvées à l'hôpital (séparément) pour une chute avec évanouissement et pour des fractures aux côtes. L'un d'elle monte ses chevaux depuis vingt ans. Même un cavalier de haut niveau est décédé lors d'une balade équestre il y a quelques années.
L'activité est réglementée : des diplômes d'accompagnateur de tourisme équestre et guide de tourisme équestre sont nécessaires pour encadrer les sorties. La FFE a aussi mis en place des brevets de cavalier consacrés au tourisme équestre qui sont appelés les Galops de pleine-nature. 80 000 licenciés de la FFE sont en fléchage "tourisme équestre". Si ce n'est pas du sport, pourquoi prendre une license sportive ?

Certes, il n'y a pas de compétition en tourisme équestre, mais il n'y en a pas non plus en randonnée de haute-montagne. Cependant, deux disciplines équestres se sont construites sur les difficultés rencontrées lors des sorties extérieures à cheval pour pouvoir faire de la compétition : l'endurance et surtout le TREC.

Tout dépend peut-être parce ce qu'on entend derrière les termes promenades, balades ou randonnées. De même que se promener dans un centre commercial n'est pas du sport comparé à un trek en altitude, il existe des niveaux d'intensité pour le tourisme équestre. Toujours est-il que les personnes débutantes, y compris des personnes sportives, qui essaient l'équitation pour la première fois, y compris en balade, font toujours deux remarques : "je ne pensais pas que c'était aussi difficile" et "j'ai des courbatures de partout". A force voir des films où le cavalier monte à cheval aussi facilement que dans une voiture, beaucoup de personnes ne se rendent pas compte de l'effort physique et technique que d'être à cheval. D'ailleurs, certains n'arrivent même pas à grimper sur la selle à cause de la hauteur...

Le terme de plongée en scaphandre désigne la plongée classique en bouteille (sans pieds lourds), celle effectuée par des nombreux vacanciers. Il n'y a pas de compétition ou de confrontation. Le risque existe, mais il ne me paraît pas être plus important qu'être à cheval. La plongée me paraît aussi être moins fatiguante et pas plus difficile techniquement que la rando à cheval. C'est mon jugement pour avoir pratiqué les deux disciplines. De ce fait, si la plongée est un sport, alors la randonnée équestre l'est encore plus à mes yeux.

Concernant les échecs, si la discipline est admise en tant que sport, cela voudrait dire que tous les jeux sont potentiellement éligibles à partir du moment où il existe des compétitions, ce qui brouille la définition de ce qu'est un sport. Il y a aussi un championnat du monde de Monopoly. Idem pour les jeux vidéos où l'habileté et l'attentions sont nécessaires.

Laurent N. 18 octobre 2006 à 00:15 (CEST)

[modifier] Scrabble

Une IP a ajouté le scrabble dans la liste des sports. Est-ce vraiment un sport et quels sont les critères qui permettent de le classer en tant que sport ? Laurent N. 16 octobre 2006 à 22:34 (CEST)

Peut-être que la remarque plus haut sur les "Sports cérébraux" serait à prendre en compte ? Karlyne 17 octobre 2006 à 12:56 (CEST)
Ni le dictionnaire ni la législation ne parlent de sports cérébraux". --Sum 17 octobre 2006 à 21:43 (CEST)
Euh... et ça nous interdit d'y faire allusion ? Pourtant avec 29900 "entrées" chez Google, cela semble une expression bien courante (même hors label commercial du même nom) !? Bon perso, j'ai une vision assez limitée du sport qui n'englobe pas les sports que certains prétendent cérébraux, mais une allusion ou un chapitre, ne serait-ce que pour remettre les pendules à l'heure, serait peut-être bienvenvus ? Je dis ça, mais bon, suis trop néophyte sur le sujet et ne me sens pas compétente pour construire, alors... :-/ Karlyne 17 octobre 2006 à 22:48 (CEST)

[modifier] Essai de Classification par Compétences

J'aimerais bien savoir quelle est la source de cette classification. Le mot "essai" me fait penser à une oeuvre inédite qui n'a pas lieu d'être dans cet article. Laurent N. 18 novembre 2006 à 18:20 (CET)

Merci pour cette remarque pertinente. Je n'ai retenu maintenant qu'une distinction simple et majeure entre "Concentration" et "Mouvement". La différence réside dans le fait qu'un sport de "Concentration" ne demande pas beaucoup de compétence à se bouger dans l'espace alors qu'un sport dit ne "Mouvement" nécessite une compétence à se bouger dans l'espace. Par exemple, un joueur d'échecs peut se permettre de ne savoir ni courir ni sauter mais doit savoir se concentrer et, à l'inverse, un joueur de foot devra savoir non seulement se concentrer mais aussi courir et sauter. Brunodesacacias (oubli de signature)
Est-il néanmoins possible d'avoir la source de cette classification ? Est-ce un travail personnel de classification ? Laurent N. 25 novembre 2006 à 10:49 (CET)
La source est confuse. Je m'appuie sur l'analyse d'une part des études de Pierre de Coubertin et d'autres part des commentaires courant sur les echecs, la chasse, le ski extrême : ces disciplines sont-elles des sports ou des loisirs ? Je pense qu'en cherchant bien, par exemple dans la collection "Que sais-je", on devrait trouver des sources moins confuses. Cordialement --brunodesacacias 26 novembre 2006 à 11:52 (CET)
Un rapide survol de différents travaux de chercheurs sur le sport laisse apparaître certaines tendances lourdes qui semblent faire consensus entre ces chercheurs. La performance d'un sportif dépend de sa compétence à répéter avec précison un geste appris. L'entraînement est le temps de l'apprentissage du geste et la compétition est celui du jugement de la performance. Certaines disciplines laissent à l'athlète le temps de se préparer à éxécuter le geste, par exemple : le tir à l'arc. D'uatres disciplines laissent un temps bref et soudain, par exemple : le karaté. Par ailleurs, le rôle des compétences de motrocité, d'équilibre et de force dans la performence revient souvent dans les études de ces chercheurs. C'est tout cela, je pense, qu'il faudrait inscrire dans l'article "Sport". Cordialement. --brunodesacacias 26 novembre 2006 à 12:57 (CET)

[modifier] Classification en référence aux Jeux Olympiques

Je n'ai pas compris l'interêt du tableau qui a été ajouté car à chaque sport ne correspond au maximum qu'un "oui". A ce moment, autant ne pas faire un tableau compliqué, mais faire cinq listes avec les colonnes du tableau plus une liste "autres". Laurent N. 19 novembre 2006 à 23:54 (CET)

Merci pour cette remarque pertinente. J'ai modifié le tableau. Cordialement. BrunodesAcacias Le 24 novembre 2006 à 16:20 (CET).

[modifier] Qu'est-ce que le sport

Bonjour. Je suis fan de cet article et je suggère ici une voie pour l'enrichir.

Je propose qu'un contributeur replace les parties de ce chapitre qui peuvent s'inscrire dans les autres chapitres de l'article, par exemple sur l'Histoire ou sur l'Economie. Ce texte est un texte riche qui aborde différents sujets repris dans la suite de l'article mais qui ne traite pas de toutes les interprétations possibles données au terme "Sport". Je propose donc de garder ce chapitre, d'y conserver ce qui traite de la définition du terme "Sport" , d'y ajouter de nouvelles interprétations de ce terme et d'en ôter les informations qui peuvent être replacées dans les chapitres suivants.

Je pense que cette mise en page enrichirait l'artcile et le rendrait plus lisible. Cordialement. BrunodesAcacias Le 24 novembre 2006 à 16:30 (CET).

Je suis d'accord que le chapitre "qu'est-ce que le sport ?" contient des éléments qui peuvent être ailleurs, en particulier en ce qui concerne l'histoire. Inversement, la partie sur l'histoire contient des liens internes qui ne sont pas pertinents. Laurent N. 24 novembre 2006 à 18:13 (CET)
Comment procéder ? A+ sur ce sujet. Cordialement. BrunodesAcacias Le 24 novembre 2006 à 16:30 (CET).
Tu as le droit de modifier toi-même ces chapitres si tu le souhaites ou attendre un moment l'avis d'autres personnes avant de le faire. Cependant, vu qu'il y a peu de contributeurs actifs en ce moment sur cet article (au vu des réactions aux dernières discussions), il n'y a pas non plus lieu d'attendre longtemps. A+. Laurent N. 24 novembre 2006 à 18:26 (CET)

[modifier] Courses de lévriers, Courses de pigeons

Je me pose la question de savoir si ces activités sont un sport et non un loisir. En effet, associer ces mots avec le mot "sport" dans un recherche sur Google ne ramène en réalité qu'à Wikipédia. En attendant d'en voir plus clair, ces activités sont enlevées de la liste. Laurent N. 25 novembre 2006 à 10:35 (CET)

A nous de chercher de l'information qui établirait que le dressage est un sport.
Pour résumer ma position personnelle, il faudrait considérer le dressage comme un sport pour résoudre cette énigme. Si la course de lévriers est un sport alors cette discipline n'est pas un sport de course avec animal mais un sport de dressage.
Voilà ce que j'ai compris. Le sport est une activité qui donne l'occasion de maîtriser son corps à soi et de comparer ses propres performances physiques à celles des autres dans le cadre de compétitions. Ainsi, un sport avec un animal serait ceci : L'exercice d'une personne qui consiste à utiliser l'animal comme un moyen de locomotion, à la place d'une voiture ou d'un bateau, parce que cet exercice demande à cette personne un bonne maîtrise de son corps (en particulier l'équilibre et les gestes de conduite de l'animal).
A l'inverse, la course de pigeons ou la course de lévriers ne seraient pas des sports parce que leur "maître" ne les "pilote" pas. Tout au mieux, ils les dresse. La question à se poser alors serait donc la suivante : le dressage d'animaux (pigeons, faucous, lévriers, chiens de berger, chiens de secours, chevaux, etc) est-il un sport ? Et là, je n'ai pas la réponse. Sur ce point, je serais tenter de conclure que le dressage est un sport pour les types de dressage où le spectacle public principal est la compétition pour comparer les dresseurs entre eux, et n'est pas le cirque, qui est spectacle de démonstration du savoir-faire d'un seul dresseur.
Cordialement--brunodesacacias 26 novembre 2006 à 10:11 (CET)
Je suis du même avis concernant les sporst avec animaux. En effet, j'ai laissé l'Agility car le maître court avec son chien et l'incite à se dépasser. Il le "pilote" en quelque sorte. Laurent N. 26 novembre 2006 à 10:49 (CET)
Le dressage étant une discpiline inscrite dans la liste de sports avec animaux, je propose de créer un sous-catégorie dite Dressage où seraient listés les actvités de dressage donnant l'occasion de compétation entre desseurs, telles que la course de lévriers ou le concours de chiens de berger. --brunodesacacias 27 novembre 2006 à 11:45 (CET)
Si ce sont des sports, ce n'est pas gênant qu'ils soient dans la liste de sports avec animaux. Si ce ne sont pas des sports, on les retire de la liste. Je trouve personnellement que la catégorie "dressage" est trop précise par rapport aux autres comme sports de glisse. Le lecteur non averti ne va pas comprendre la nuance et cela risque de l'embrouiller davantage de voir qu'il existe des activités avec animaux qui ne sont pas dans les sports avec animaux. Laurent N. 27 novembre 2006 à 15:41 (CET)

[modifier] Monster truck

Je conteste qu'il s'agisse d'un sport. C'est un spectacle mais non un sport. Laurent N. 8 décembre 2006 à 16:20 (CET)

Tout à fait d'accord, à retirer impérativement de la liste ! --Sum 9 décembre 2006 à 07:23 (CET)
Voir ci-dessous ma proposition de définition du Sport. Cordialement.--brunodesacacias 25 janvier 2007 à 21:26 (CET)

[modifier] Définition du sport

"le sport est une activité humaine [...] qui doit permettre de mettre en compétition entre eux les pratiquants d'une même discipline." Ce point me paraît contestable. A titre d'exemple, il n'y a pas de compétition en Aikidô, qui est pourtant un sport.

Bonjour, La définition de Sport me semble difficile à établir. Voici par exemple la définition du Petit Robert "Activité physique exercée dans le sens du jeu, de la lutte, de l'effort et dont la pratique suppose un entraînement méthodique et le respect de certaines règles". Il y a donc une notion d'effort physique et aucune notion de compétition. Ainsi, en application stricte de cette définition :
  1. Une discipline qui ne démande pas d'effort physique ne serait pas un sport et donc les échecs ne seraient pas un sport
  2. Une discipline qui demande de l'effort physique et qui se pratique hors compétition serait un sport et donc les exercices de trapezistes de cirque seraient du sport.
Devant ce constat, pour parvenir à stabiliser cet article autour d'une définition générale par tous, :je propose de qualifier de disciplines sportives :
  1. Tous les exercices physiques qui se pratiquent selon des règles et dans le cadre de compétition
  2. Toutes les disciplines qui dérogent à cette définition mais que des publications officielles non dédiées à cette discipline qualifient de sport.
Il appartiendrait aux éditeurs de donner les sources certifiant que la discipline qu'il présente est qualifiable de sport.
Concernant la définition, l'artcile pourrait indiquer ce constat que la définition est élastique mais que les exercices physiques qui se pratiquent selon des règles et dans le cadre de compétition sont qualifiés de "Disciplines sportives". Cordialement. --brunodesacacias 25 janvier 2007 à 21:24 (CET)
La définition du Petit Robert ne me semble pas trop mal. Les exercices de Trapèze ne rentrent pas dans la définition dans le sens où il n'y pas de "le respect de certaines règles" contrairement à l'Aïkido ou aux sports avec compétition. Laurent N. 25 janvier 2007 à 22:55 (CET)

[modifier] Sport et Art

Bonjour, Pourquoi avoir supprimé l'information sur le rapport entre "Sport" et "Art" sur laquelle "Deway", par exemple, Dewey a établi des concusions ? Cordialement. --brunodesacacias 5 mars 2007 à 09:13 (CET)

Fait La reponse a été donné sur ma page de discussions personnelle. Cordialement. --brunodesacacias 5 mars 2007 à 13:57 (CET)

[modifier] Classification de Dewey informe-t-elle le lecteur sur " Ce qu'est le sport ?"

Bonjour,

  • Est-ce que la classification de Dewey apporte à nos lecteurs une information sur ce que le sport est et sur ce qu'il n'est pas ? La présence d'une section "Classification de Dewey" est-ellle pertinente ? Pourquoi la classification des sports serait-elle celle de la liste de Wikipédia et non celle de Dewey?
  • Certains éditeurs souhaitent retirer de l'article les informations sur le classification de Dewey. Pour rappel, cette information a fait l'objet d'une ligne dans la section "Qu'est-ce que le sport" puis d'une demande d'information détaillée qui a nécessité l'ajout de la section puis d'un retrait de Dewey de la section "Qu'est-ce que le sport" puis de la contestation de cette section au sein de l'article.
  • D'où ma question : Est-il plus interessant pour notre lecteur d'obtenir dans l'article une seule classification (par exemple, celle de la liste) ou bien est-il plus intéressant pour le lecteur de disposer de plusieurs modèles de classification (La liste, le CIO, Dewey, etc). Cordialement.--brunodesacacias 5 mars 2007 à 14:14 (CET)
Je serais favorable soit à ne mettre qu'une seule classification (par exemple, la liste), à préciser que la classification est arbitraire et à inscrire les renvois nécessaires vers les autres classifications possibles, soit à compléter l'article en y ajoutant d'autres méthodes de classification connues. Je serais peu favorable à ne retirer que la classification de Dewey et laisser celle de la liste et du CIO. Cordialement. --brunodesacacias 5 mars 2007 à 14:14 (CET)
La classification de Dewey n'a aucun intérêt. C'est une convention pour les bibliothèques qui sent bon la poussière... Quel autre domaine y fait référence sur wikipédia? La liste alphabétique des sports existe : Classement alphabétique des sports. La liste mise en place sur l'article reprend les "familles" de sports. Ces données ne sont contestés par personne, même si la liste est très largement incomplète. Une liste "complète" n'est pas possible, car certaines activités sont à la limite du jeu et du sport tandis que d'autres sports sont des activités locales ou anciennes... Si l'on se réferre à Liponski, on peut dénombrer environ 1400 sports. Nous n'avons ps (encore) cette ambition. En tout cas, pas sur une liste synthétique. Tout le monde comprend que l'on regroupe ensemble les "sports de raquette", par exemple, parce que ces derniers se pratique avec une raquette... Où est le problème de neutralité? Nous avons même des articles consacrés à certaines de ces "familles" (Sport collectif, Sports nautiques, Sport de combat). Tiens, certaines ne le sont pas encore ; articles à créer. Clio64 5 mars 2007 à 15:18 (CET) PS : pour info, Dewey classe la gymnastique en sport d'extérieur... c'est n'importe quoi. Clio64 5 mars 2007 à 15:22 (CET)
Merci pour ces informations qui m'ont permis de décourvir de nouveaux articles sur les listes des sports. Comme, à mon sens, il est peu utile de ré-inventer la poudre, je propose que l'article reprenne sur le fond les informations délivrées ci-dessus par Clio. Leur place me paraîtraît être dans l'article et non sur la page de discussion. Cordialement. --brunodesacacias 5 mars 2007 à 16:21 (CET) Par ailleurs, je ne suis pas solidaire du ton employé pour exprimer les critiques à l'égard du travail de Dewey ; j'aurais préféré une formulation du type : La classification de Dewey semble dépassée pour traiter de la classification des sports au XX1ème siècle ; les affirmations "le travail de Dewey sent bon la poussière" et "la classification de Dewey est du n'importe quoi" ne me semblent pas opportunes ; merci de votre compréhension.
AMHA, la classification de Dewey n'est pas indispensable à l'article. Sa vocation première n'est pas de classer les sports, mais les livres. Comme elle est aussi ancienne, sa pertinence se prête encore plus à discussion. Un lecteur intéressé par la classification de Dewey peut de toute façon la retrouver facilement sur internet sans utiliser Wikipédia. Laurent N. 5 mars 2007 à 21:27 (CET)

Sur le fond, je laisse les autres éditeurs libres de juger. Sur la forme du débat, je soulignerai que la formulation (je cite) la classification de Dewey n'est pas indispensable à l'article remplace "la classification de Dewey est du n'importe quoi". Cela me semblait opportun à faire. Cordialement. --brunodesacacias 6 mars 2007 à 09:22 (CET)

[modifier] Le go fait partie des sport reconnus par le CIO depuis 2007

J'ai appris que le go fait partie des sports reconnus par le CIO depuis 2007 !

Quelle est la source qui confirme cela ? car ici, la liste ne le comprend pas--Chaps - blabliblo 5 mai 2008 à 18:00 (CEST)
Il ont dû oublier de l'inscrire , sûr'ment , mais ils vont bientôt le faire ! 5 mai 2008 à 19:31 (CEST)M823
Alors ici sur la fédé internationale de go.--Chaps - blabliblo 5 mai 2008 à 19:37 (CEST)