Discuter:SOS Éducation

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Soutien politique

Bombastus (d · c · b) s'évertue à vouloir supprimer la relation de l'association avec des députés de l'Assemblée nationale au motif que cela n'est pas utile (?!) et que cela n'apporte rien, or cette information me paraît tout à fait pertinente. Elle est développée dans le numéro de juillet à septembre 2007 de La Lettre de SOS Éducation : l'association s'appuie sur un « noyau dur » de 7 députés « pour promouvoir de nouvelles réformes du système scolaire », tandis que 13 autres députés se sont officiellement engagés « à mener six des sept réformes du programme de SOS Éducation ». Toute association ne bénéficie pas d'un tel soutien politique, ce qui permet déjà de souligner que SOS Éducation n'est pas marginale et que ses prises de position trouvent un écho important. Ensuite, l'engagement des députés laisse envisager que les propositions de l'association se verront traduire en propositions de loi qui, si l'on en croit l'optimisme de SOS Éducation, seront certainement adoptées. L'association pourrait ainsi voir ses idées mises en pratique, ce qui augure des débats houleux au sein du monde éducatif si l'on se souvient de la controverse générée par la réforme de l'enseignement de la lecture par le ministre Gilles de Robien (une réforme prônée depuis le début par SOS Éducation). Cette information a donc toute sa légitimité au sein de l'article, puisque les positions de l'association vont vraisemblablement inspirer la politique française en matière éducative.

Autre chose, dire que SOS Éducation est une « association généralement considérée comme conservatrice » est ridicule car elle affirme elle-même défendre les « méthodes traditionnelles » (lire leur presse).

Enfin, j'aimerai être sûr que l'article du Monde « Le marketing de SOS-Education pour imposer le b.a.-ba » (7 novembre 2006) parle bien de 220 000 sympathisants revendiqués, car l'article n'est pas consultable en ligne sans être abonné. L'information est déjà reprise sur d'autres sites à partir de Wikipédia, mais je me demande comment l'association peut-elle chiffrer ainsi le nombre de ses « sympathisants » ?.

Galoric - ✉ 27 janvier 2008 à 14:47 (CET)

+1. L'association ayant essentiellement des actions de lobbying, cela me parait intéressant et important de savoir qu'elle revendique des soutiens à l'assemblée nationale.

Quant au fait qu'elle soit conservatrice, à moins que l'on ne soit pas d'accord sur le sens à donner à ce mot, il n'y a guère de doute non plus. Mica 27 janvier 2008 à 14:56 (CET)

Mais quel intérêt ? Que cette association se fasse mousser en prétendant avoir le soutien de parlementaires nous oblige-t-il à reprendre leur propagande? J'ai du mal à saisir l'intérêt de reproduire leur prose comme si Wikipédia était un relais de communication pour eux. Si ils disent vrais, on pourra parler en se fondant sur des actes. Là, on considère que l'on doit reproduire leur prose sans le moindre esprit critique. Faites ce que vous voulez, je m'en fous, mais j'ai du mal à comprendre le besoin de se faire le complice de leur communication.. Quant au chiffre de 220.000, je l'ai vérifié sur une base de données, Factiva.

Le conservatrice est la base de la neutralité. Je doute qu'ils se caractérisent comme conservateurs ou qu'une bonne partie de la presse les caractérise comme tels. C'est donc juste de la prudence. --Bombastus ^[Discuter] 27 janvier 2008 à 17:55 (CET)

Ne joue pas aux naïfs, s'il s'agissait de simple propagande ils ne reproduiraient pas sur leur journal le nom ainsi que les photos des élus qui les soutiennent. Ces soutiens sont le fruit d'une intense campagne de lobbying auprès des candidats au cours de la dernière période électorale. Galoric - ✉ 27 janvier 2008 à 18:41 (CET)

Relax, garde ton calme. Nous sommes entre gens de bonne compagnie, pas besoin de s'énerver. Les politiques ont toujours été le jouet des groupes de pression, que ce soit SOS Education, Act Up ou l'UIMM. Les réacs de SOS Education ne dérogent pas à cette règle. Ils font du lobbying, and so what? Si il s'agit de dire qu'ils entendent agir directement auprès des députés/sénateurs, autant être rigoureux et le mentionner clairement. Quid d'une formulation : "L'association mène une campagne de lobbying auprès des députés et dit avoir reçu le soutien de 18 d'entre eux pour la xème législature". Là, on va droit au but et on illustre une idée par un exemple, avec un minimum de rigueur. --Bombastus ^[Discuter] 27 janvier 2008 à 20:09 (CET)