Discuter:Shibasaburo Kitasato

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (de) Shibasaburo Kitasato » . Consultez l'[../../../../../de/articles/s/h/i/Shibasaburo_Kitasato_9332.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs.

[modifier] La découverte de la bactérie de la peste

Ce qui me gêne, c'est cette affirmation selon laquelle « La description que [Shibasaburo Kitasato] publia de l'agent pathogène s'avéra plus tard être une erreur, due probablement à la pollution des cultures bactériennes par des pneumocoques. » C'est que je ne retrouve une telle affirmation que dans la wikipédia allemande (dont la française n'est qu'une traduction).

Nous lisons en anglais : « He is remembered as the co-discoverer of the infectious agent of bubonic plague in Hong Kong in 1894, simultaneously with Alexandre Yersin. »

En italien : « Nel 1894, durante un'epidemia di peste ad Hong Kong, isola il batterio colpevole della malattia, Pasteurella pestis, così chiamato in onore di Louis Pasteur. Intanto però il medico svizzero Alexandre John-Émile Yersin lo stesso anno ottiene indipendentemente gli stessi risultati, ma è solo in onore di quest'ultimo che il batterio della peste viene ribattezzato Yersinia pestis. »

En portugais : « Em Tóquio (1894), cidade onde morreu, ele descobriu o agente infeccioso da peste bubônica, ao mesmo tempo em que o bacteriologista suíço Alexandre Yersin fazia a mesma descoberta em Hong Kong. »

Et même en russe : « В 1894 г. во время эпидемии чумы в Гонконге выделил возбудителя этой болезни (одновременно с Александром Йерсеном, в честь которого эта бактерия позже получила название). » Ce qui doit signifier quelque chose comme : « En 1894, au cours d'une épidémie de peste à Hongkong, il découvrit l'agent de cette maladie (en même temps qu'Alexandre Yersin, en l'honneur de qui cette bactérie fut nommée par la suite). »

Je laisse à nos honorables japonisants le soin de nous apprendre ce qu'on a dit dans la langue de l'intéressé.

Il n'appartient pas à un simple patient de corriger, mais je me permets de soumettre le cas aux éminents médecins de Wikipédia. Gustave G. 15 septembre 2006 à 06:07 (CEST)

On lit cependant dans un article de la CLINICAL MICROBIOLOGY REVIEWS :

« During the Hong Kong epidemic in June 1894, both Alexandre Yersin and Shibasaburo Kitasato independently announced, within days of one another, the isolation of the plague organism. Although Kitasato was initially credited with the discovery, the Yersin bacillus fits the current description of Y. pestis and Yersin used antiserum he developed against the organism to cure a plague patient in 1896 (19, 43). Kitasato’s description of his isolate, which he insisted was different from Yersin’s organism, included features that were probably due to a contaminating pneumococcus. While Yersin made the connection between rats and plague, Masanori Ogata and Paul- Louis Simond, during the Indian epidemic in 1897, independently discovered the role of the flea in plague transmission (19, 43, 47). »

Soit : « Pendant l'épidémie de juin 1894 à Hongkong, Alexandre Yersin et Shibasaburo Kitasato ont annoncé indépendamment l'un de l'autre et à peu près en même temps qu'ils avaient réussi à isoler l'organisme responsable de la peste. Bien que Kitasato eût été d'abord crédité de cette découverte, c'est le bacille découvert par Yersin qui correspond à la description ordinaire du Y. pestis et c'est Yersin qui a utilisé l'antisérum qu'il avait mis au point contre lui pour guérir un malade de la peste en 1896. La description que fait Kitasato de son isolat, dont il a souligné qu'il différait de l'organisme de Yersin, comprennent des caractéristiques dus probablement à la contamination par un pneumocoque. Tandis que Yersin faisait le rapprochement entre les rats et la peste, Masanori Ogata et Paul-Louis Simond, pendant l'épidémie de 1897 aux Indes, ont découvert indépendamment de lui le rôle de la puce dans la transmission de la peste (19, 43, 47). »

Je ne comprends pas pourquoi l’Allemand qui a introduit la précision qui me gênait n’a donné cette référence que dans le résumé et non dans le corps de l’article, ce que je fais bien sûr. Gustave G. 15 septembre 2006 à 09:03 (CEST)

Merci à Gustave d'avoir soulevé une question très intéressante. J'ai jeté un œil à la biographie de Yersin :

• MOLLARET Henri H. & BROSSOLLET Jacqueline (1993). Yersin, un pasteurien en Indochine. Belin (Paris), collection Un savant, une époque,: 379 p.

En résumé : les anglo-saxons attribuent une découverte conjointe :

« ...mais cette priorité maintenant indiscutable lui a cependant été refusée dans la plupart des traités de microbiologie ou des histoires de la médecine anglo-saxons qui l'attribuent à Kitasato ou, à tout le moins, parlent d'une découverte simultanée mais indépendance par les deux chercheurs, autorisant à employer la terminologie : "bacile de Kitasato-Yersin'. Cependant la lecture des relations respectives données par Kitasato et par Yersin ne laisse place au doute.  »

tiré de la page 164, les pages suivantes démontrent que le Japonais s'était trompé dans son analyse de ses échantillons au contraire de Yersin. Ce n'est pas la première (et ce ne sera pas la dernière) controverse scientifique au sujet de la découverte d'un agent infectieux.

Reste maintenant à corriger cet article et, plus difficile, à faire remonter cette information dans les différentes Wikipédia. Qui peut s'en charger ?--Valérie 15 septembre 2006 à 09:10 (CEST)