Discussion Portail:Savoir-faire/Promotion

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] l'information que tu me fais parvenir est de la bombe en tube !!

déplacé depuis le bistro

nous avons envoyé une lettre au club de presse

[modifier] lettre au club de presse

Bonjour, Voila l'article de presse que nous avons rédiger pour votre information sur notre projet "wikipedia:savoirfaire" (projet interne à wikipedia). Nous souhaitons en faire la promotion dans la presse locale dans un premier temps et attendons vos conseils quant à la méthode à suivre. L'article est copier/coller ci-après mais nous vous conseillons de le lire directement sur le site : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Savoirfaire/Promotion

Voila, bonne lecture et merci de votre aide précieuse pour la promotion de ce projet qui est gratuit et fait uniquement par des bénévoles du monde entier.

A tres bientot.

[modifier] réponse

je ne vous colle pas la réponse, mais juste une phrase "l'information que tu me fais parvenir est de la bombe en tube !!"

voila donc on devrait faire exploser la presse locale.

wait & see --Vev 23 jan 2005 à 12:12 (CET)

Un truc me gêne: une base de donnée libérée du copyright et qui n'est la propriété de personne.
Wikipédia est sous copyright et est la propriété des auteurs. La GFDL permet d'utiliser les rêgles du copyright pour éviter que le contenu soit rendu non-libre, d'attribuer aux auteurs leur travail, tout en les protégeant des modifications ultérieurs. Mais tout est sous copyright!
C'est ce genre de contre-vérité qui fait que les gens croient avoir le droit de piller le travail des autres et se l'approprier.
Jyp 23 jan 2005 à 12:17 (CET)
je t avouerai que nous sommes pas des pros de ces histoires de propriété. Wikipédia est sous copyright?? es tu sur? (nous parlions du contenu). regarde ici la GFDL http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:%C3%80_propos#Utilisation_du_contenu_de_Wikip.C3.A9dia
Bien sûr qu'il est protégé par le droit d'auteur: chaque modification est sous copyright de l'auteur de celle-ci. La GFDL n'est qu'une licence accordant des droits de réutilisation et de modification (à certaines conditions), mais chacun reste propriétaire de ses modification. Jyp 23 jan 2005 à 13:02 (CET)
ok Jyp, j'ai noté tous les textes parlant de ca, on leurs transmettra. --Vev 23 jan 2005 à 13:25 (CET)
  1. En France, on ne parle pas de copyright, mais de droit d'auteur.
  2. Ensuite, effectivement, la licence GFDL (ou les autres licenses libres) sont basées sur le copyright ou le droit d'auteur des auteurs du logiciel ou du texte. Elles imposent notamment des obligations aux personnes qui reproduisent le logiciel ou texte (par exemple: ne pas l'intégrer dans un logiciel dont le code source n'est pas diffusé). Cela ne serait pas le cas si les logiciels ou textes étaient dans le domaine public.

C'est une question qui revient souvent, et à propos de laquelle de nombreuses personnes ont des idées très arrêtées, mais erronnées. David.Monniaux 23 jan 2005 à 17:27 (CET)

En ce qui concerne la licence "GFDL" dont le texte de bandeau est le suivant :

  • Vous avez la permission de copier, distribuer et/ou modifier ce document selon les termes de la Licence de documentation libre GNU, version 1.2 ou plus récente publiée par la Free Software Foundation ; sans sections inaltérables, sans texte de première page de couverture et sans texte de dernière page de couverture.
Quelqu'un pourait-il m'expliquer ce que signifie ce que j'ai mis en gras ? (même si ça ne s'applique peut-être pas aux photos ?) Merci Siren 23 jan 2005 à 19:40 (CET)
Il est possible d'après la GFDL d'ajouter à des textes des passages interdits à la modification: ce sont les sections inaltérables. La GFDL autorise la restriction des droits sur ces passages. Cela ne s'applique pas aux articles de wikipédia, car ils n'ont pas de telles sections (à ma connaissance). C'est une liberté supplémentaire donné à l'auteur d'un texte sous licence GFDL. Jyp 23 jan 2005 à 20:20 (CET)

Je crois qu'il faut absolument améliorer les pages parlant du copyright de Wikipédia. Il y a :

Je vois quelques problèmes :

  1. Ça fait beaucoup de pages, beaucoup de risques de contradictions, ce qui paraît très risqué dans un domaine aussi sensible que les copyrights de Wikipédia.
  2. GNU FDL n'est pas un article est n'est pas disponible sous GFDL (contrairement à ce qui est automatiquement écrit en bas de page). Je pense qu'il faut le sortir de l'espace des articles.
  3. Je pense que le lien vers la licence devrait rester sur le site Wikipédia, plutôt que vers le site GNU.
  4. Je ne vois pas d'équivalent francophone à en:Wikipedia:Verbatim copying, pourtant l'article donne des interprêtations capitales pour comprendre, par exemple, comment il se fait que des images sous des licences quelconque puissent se retrouver dans des articles GFDL.

Marc Mongenet 24 jan 2005 à 01:34 (CET)


[modifier] conference de presse sur st nazaire (depuis le bistro)

voila, on a eu notre conference de presse sur st nazaire avec Ecitizen sur WP et Wikipédia:Savoirfaire. elle s est bien déroulée, je vous informerai, si on obtient(grâce a cette conf) des articles dans les médias locaux. Hashar nous avait aidé pour install du mediawiki. bon travail all --Vev 8 mar 2005 à 06:55 (CET)

un ptit article du coin coin, on espere en avoir un dans ouest france et autres quotidiens, et aussi les radios locales. --Vev 10 mar 2005 à 09:55 (CET)

[modifier] désuétude ?

Ce portail semble au point mort. Me semble pourtant une bonne idée, mais je n'en discerne pas trop les contours ;D Alvaro 28 janvier 2006 à 17:44 (CET)