Discuter:Rubus

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Cette page rejoint le champ d'action du Projet:Botanique, qui a pour objectif de créer et d'enrichir les articles de Wikipédia ayant trait à la botanique et à ses disciplines annexes. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez contribuer à l'article lié à cette page, ou visiter la page du projet, auquel vous pourrez vous joindre et/ou participer aux discussions le concernant.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet.

Il faudra renommer cet article : En accord avec Wikipédia:Conventions sur les titres#Cas particuliers et en raison du fait que le terme ronce fait la plupart du temps référence à la ronce commune, article vers lequel sera redirigé ronce. (en ajoutant éventuellement un bandeau d'homonymie, + vérif des pages liés, quoique la plupart deviendront plus pertinents avec le renomage.)

Mais je ne peux pas le faire actuellement du fait que l'article Rubus existe (peut-être que c'est qu'il a au moins 2 lignes dans son historique). Donc il faut demander l'aide d'un admin.

J'ai fait la même opération il y a quelques temps sur Abeille, qui portait sur la famille d'insecte Apoidea, (donc nouveau nom de l'article) tandis que j'ai fait rediriger l'entrée abeille vers l'abeille à miel. Astirmays 12 octobre 2006 à 00:38 (CEST)

Je suis plutôt d'accord avec le renommage ronce-->Rubus. Par contre je ne suis pas d'accord avec la redirection Ronce-->Ronce commune. Je ne suis pas spécialiste ms j'imagine qu'il existe bcp d'espèce du genre rubus qui sont bien souvent confondu avec notre ronce commune. Je serais plutôt pour faire une page d'homonymie intitulé ronce. pixeltoo⇪員 12 octobre 2006 à 01:20 (CEST)

Dans ce cas, il faudra vérifier tout les liens vers ronce, et les rediriger vers le bon article. C'est vrai qu'il y a aussi le bois (ronce de noyer par exemple). Mais ce serait déja mieux que la situation actuelle. Astirmays 12 octobre 2006 à 19:43 (CEST)