Discuter:Richard Widmark
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Richard Widmark fait partie du projet Cinéma, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au Cinéma. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Cinéma pourrait aussi vous intéresser. |
| Ébauche | Cet article a été classé comme d'Avancement Ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
[modifier] Présent dans l'intro
Ca a été débattu quelque part le fait de parler des morts au présent dans l'intro? Je ne parle pas d'une notice biographique, pour laquelle le présent de narration est souvient plus judicieux qu'un temps du passé, y compris pour une personne décédée. Mais dans la phrase d'intro, je trouve que ça n'a tout simplement aucun sens. "Louis XIV est le Roi de France" ou "Louis XIV était le Roi de France"? Il y a une des deux phrases qui me semble plus logique...Woodcote (d) 26 mars 2008 à 20:41 (CET)
- R: Bien sûr ! mais il y a une question de point de vue. Il ne s'agit pas d'employer: "était" parce que tout est fini ici-bas ! On pourrait employer un temps passé si nous portions un jugement sur lui par rapport à ses faits et gestes: « C'était un si grand roi! ». L'imparfait est d'abord un temps qui finit une action. Louis XIV a fini son règne mais il conserve sa spécificité. Widmark (dont on conserve d'ailleurs ses prestations) demeure dans l'absolu un acteur, comme Louis XIV demeure un roi de France (ce fait historique n'a pas été aboli par le temps !).
