Discussion Utilisateur:Ramblas

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Alvaro 14 février 2007 à 19:31 (CET)

Sommaire 1 Analyse automatique de vos créations (V1) 1.1 Analyse du 6 mars 2007 1.2 Analyse du 22 mars 2007 1.3 Analyse du 20 février 2008 2 Séries télévisées 3 Sitcom 4 Madonna 5 Parrainage 6 historique 7 Réponse 8 Coucou 9 Discussion Projet Réalisateur 10 Protection d'un article 11 Mickey Mouse 12 Projet télévision 13 Battlestar Galactica - téléfilms 14 Résumé sur Dingo 15 évaluation ciné 16 Plus belle la vie 17 Catégorie

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 8 mars 2007 à 05:24 (CET)

[modifier] Analyse du 6 mars 2007

• Cinéma fantastique était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 22 mars 2007

• Comédie romantique était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 20 février 2008

• Saison 4 de Plus belle la vie était
  • un article non catégorisé
• Saison 3 de Plus belle la vie était
  • un article non catégorisé

[modifier] Séries télévisées

Aïe ! On est en train de se marche dessus sur cet article. J'étais en train d'y intégrer mes notes que je prépare dpuis tant de semaines (voir discussion) mais malheureusement on a choisit le même jour.

Je vais réinsérer ce que j'ai écrasé, retrouve moi en discussion si tu n'aime pas le nouveau plan.

Dunwich 21 avril 2007 à 12:13 (CEST)

[modifier] Sitcom

Je m'occupe de l'article Sitcom, n'y touches plus pour le moment s'il-te-plait. GL 25 mai 2007 à 22:28 (CEST)

OK

Ramblas

Salut,

Normalement tout est rentré dans l'ordre. Quelques petits conseils concernant le renommage d'un article : il faut toujours utiliser l'onglet « renommer », jamais copier et coller le texte. Si cela n'est pas possible, tu peux demander à un administrateur de s'en occuper en expliquant le problème sur Wikipédia:Demande de renommage. Si tu créés un article par erreur, il y a pas forcément besoin d'un vote sur Wikipédia:Pages à supprimer, tu peux utiliser Wikipédia:Demande de suppression immédiate ou Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Cordialement, GL 25 mai 2007 à 22:42 (CEST)

D'accord. Merci pour tes explications.

Ramblas

[modifier] Madonna

c'est déjà pas mal de remplacer les titres par des dates, les lecteurs ne sont pas sensés connaitre la discographie de madonna, mieux vaut faire ca et modifier les détails par la suite, perso, je trouve que c mieux ainsi, de toutes façon c'est bourré d'erreur lol

--Overtheborderline 30 mai 2007 à 18:55 (CEST)

lol ! on verra plus tard, continues ce que tu faisais, du moment que c'est bien rangé, je me permets de changer deux ou trois trucs par ci par là, ok --Overtheborderline 30 mai 2007 à 19:18 (CEST)

[modifier] Parrainage

Salut Ramblas,
Si tu as besoin d'aide pour démarrer sur Wikipédia, je suis là. Tu peux me laisser un message sur ma page de discussion, ou ci-dessous si tu préfères.
SoLune ⁽⁴²⁾ 28 juin 2007 à 16:25 (CEST)

Salut SoLune.

Merci de t'être proposé comme parrain, j'accepte. C'est gentil de ta part, d'autant que tu parraines déjà plusieurs personnes, apparemment. Comme tu l'as sans doute remarqué, je suis membre de Wikipédia depuis quelques mois, mais j'aimerais être parrainé: il y a toujours des petites (ou des grandes) choses que je ne comprends pas sur Wikipédia, et j'aimerais être guidé. Ramblas, le 29 juin 2007 à 14h44.

Pas de problèmes, je me présentait moi-même comme un nouveau un peu perdu 8 mois après mon inscription, et encore aujourd'hui, certains mystère restent non-élucidés, mais je pense avoir cernés les grandes lignes de Wikipédia depuis un moment.
Je propose toujours aux nouveaux de me répondre sur leur propre page, au cas où ils auraient des difficultés à trouver la miennes, mais si tu réponds chez moi, je verrais tes messages bien plus vite (pour ma page de discussion, il suffit de cliquer sur le petit 42 en bas).
Ne t'en fais pas pour moi, je ne suis pas surchargé de filleuls : entre ceux qui volent déjà de leur propres ailes mais que je n'ai pas encore retiré de ma liste pour ne pas avoir l'air de le virer, et ceux qui viennent un jour réclamer un parrain et qu'on ne revoit plus jamais, il ne reste plus grand monde. Et puis je suis en vacances, alors n'hésite pas à me poser toutes les questions que tu veux.
À très bientot,
Amicalement,
SoLune ⁽⁴²⁾ 30 juin 2007 à 00:34 (CEST)

[modifier] historique

Bonjour parrain.

J'ai remarqué que dans l'historique d'un article, on peut justifier ses modifications ou intégrer des remarques("information non neutre", "quand vous déplacez un paragraphe, faites attention au contenu", etc). Mais comment faire?

Si tu peux me l'expliquer, je t'en remercie. Sinon, merci quand même.

Ramblas Discussion Utilisateur: Ramblas

Salut filleul,

Désolé pour le retard de mes réponses ces jours-ci, mais comme je le dis sur ma page utilisateurs, j'ai un problème de virus qui m'empeche de me connecter quotidiennement, donc si tu as un problème d'ordre technique un peu urgent, n'hésite pas à poser la question directement sur la Guilde des Guides (en laissant un message en bas, comme pour ma page de discussion).

Pour répondre à ta question, lorsque tu fais une modification tu peux voir, quelques centimètres sous la fenêtre dans laquelle tu écris, une ligne blanche devant laquelle il est écrit "Résumé" en bleu. C'est dans cette ligne que tu peux mettre un commentaire ou une précision sur ta modification. Il est même conseillé de le faire.

J'ai aussi remarqué que tu hésitais sur la façon de signer, je vais donc te donner un tuyaux : tape simplement "~~~~" en fin de message, ça date et signe automatiquement. Tu peux également modifier cette signature par défaut si elle ne te plait pas (comme je l'ai fais en ajoutant 42) en cliquant sur "Préférences" (tout en haut, au dessus des onglets).

Si tu as d'autres questions, n'hésite pas,

Amicalement,

SoLune ⁽⁴²⁾ 11 juillet 2007 à 15:09 (CEST)

[modifier] Réponse

Micberth a commencé sa vie publique, très jeune. Il y aura bientôt cinquante ans, le directeur de « La Tour de Feu », revue philosophico-poétique, qui publiait Adrian Miatlev, a écrit , à propos du jeune poète,: « Le fascisme en poésie, n’a pas meilleure gueule qu’ailleurs ». Cette apostrophe ne rimait à rien mais voilà comment naît une sulfureuse légende. Oui, Micberth est de droite tout en étant libertaire dans ses révoltes contre la société, tous ses écrits en témoignent, il est l’auteur de Chier dans la gueule de Dieu et se torcher le cul avec « Présent » (le quotidien de l’extrême droite française). On pouvait lire en 1984, sous sa plume, dans un article surtitré Colère :« Je n’aime pas l’extrême droite» et « Je crois que la démocratie, en raison de son système indirect, n'a jamais été qu'une utopie fort dangereuse. En refusant de se donner les moyens d'être vraiment démocratique, elle nous oblige à un perpétuel balancement entre les extrêmes de gauche et de droite, pareillement détestables. En omettant de prendre en compte les épiphénomènes les plus cruels de son histoire, en utilisant négativement ses forces politiques comme tristes exutoires occasionnels, elle perpétue la barbarie et freine l'évolution intelligente des hommes. En s’embourbant dans un extrême centre (on me passera la plaisanterie) elle désespère ses citoyens et les livre en pâture à toutes les aventures rutilantes mais pernicieuses du destin ». La lettre, Res Universalis éditeur, 1984. Bien à vous. --Corriol 11 juillet 2007 à 17:45 (CEST)

[modifier] Coucou

Salut filleul,
Je vois que tes contributions vont bon train. N'oublie pas que je suis là en cas de problème ou de question quelconque.
SoLune ⁽⁴²⁾ 2 août 2007 à 13:27 (CEST)

Merci.

[modifier] Discussion Projet Réalisateur

Merci pour ton commentaire, cela a été effectué ! — Steƒ ^ستيفن Mende, le 17 septembre 2007 à 18:24 (CEST)

[modifier] Protection d'un article

Salut, parrain.

Peux-tu m'expliquer la différence entre un article protégé et un article semi-protégé, s'il te plaît? Et peux-tu m'expliquer la démarche à suivre pour protéger ou semi-protéger un article? Merci.

--Ramblas 7 octobre 2007 à 19:22 (CEST)

Salut filleul,
En quelques mots, une page protégée est une page que seul les administrateurs et les bureaucrates peuvent modifier (soit 168 Wikipédiens dont toi et moi ne faisons pas partie), alors qu'une page semi-protégé peut être modifier par tout Wikipédien qui a un compte et qui l'a créé depuis plus de 4 jours (soit près de 300 000 Wikipédiens dont toi et moi faisons partie).
Les pages que l'on protège sont donc généralement des modèles utilisés par beaucoup d'autres pages (y toucher pourrait donc instantanement affecter de nombreux articles) ou faisant l'objet d'une guerre d'édition entre 2 Wikipédiens, alors que les pages que l'on semi-protège sont généralement des pages souvent vandalisées par des casse-pieds de passage.
Pour protéger ou semi-protéger une page, il s'agit encore d'un outil réservé aux admins et aux bureaucrate, mais tu peux leur en faire la demande ici (et pour demander à modifier une page protéger c'est là).
Pour approfondir, voir aussi :

* Wikipédia:Protection

* Wikipédia:Semi-protection

N'hésite pas à revenir me voir si tu as besoin de plus de précisions.
Amicalement,
SoLune ⁽⁴²⁾ 7 octobre 2007 à 19:37 (CEST)

[modifier] Mickey Mouse

Bonjour Ramblas, je ne suis pas d'accord avec toi... Mickey est apparu en mai 1928 en dessin animé et fin janvier 1930 en BD... c'est vraiemet pas beaucoup... moins 2 ans... Comparé à des personnages comme tintin qui est apparu au cinéma en 1961 mais apparu en BD en 1929... c'est vraiment insignifiant. --GdGourou - °o° - Talk to me 21 janvier 2008 à 22:49 (CET)

Je n'étais pas contre le changement mais sur la teneur de la modification... Puisque les 2 univers (bd ete ciné) sont présnet cela me convient. --GdGourou - °o° - Talk to me 22 janvier 2008 à 09:42 (CET)

[modifier] Projet télévision

Bonjour parrain, et bonne année, avec un peu de retard, à moins que tu ne fêtes le nouvel an chinois (rires enregistrés). J'ai besoin de tes conseils.

J'ai beaucoup contribué à l'article série télévisée et je contribue régulièrement à différents articles sur des séries télé (j'en ai d'ailleurs crée certains). Mais suis-je dès lors considéré comme membre du projet télévision ? Je me pose cette question car, voilà environ deux mois, j'ai proposé sur la page Projet:Télévision/Évaluation/Comité la réévaluation de l'article série télévisée en "article d'importance maximum"; or, c'est seulement ce matin qu'un Wikipédien a réévalué l'article en article d'importance maximum; mais celui-ci n'est manifestement pas membre du projet télévision et, si j'ai bien compris, il faut être membre du projet télé pour établir qu'un article est d'une importance maximum.

Je te pose donc la question suivante: à partir de quand est-on considéré comme membre du projet télé ? Suffit-il de contribuer aux articles sur la télé, ou faut-il faire une requête pour devenir membre du projet ? Les explications de la page Projet: Télévision ne me paraissent pas très claires.

Merci d'avance pour ta réponse.

--Ramblas 2 février 2008 à 16:50 (CET) blablater

Salut filleul,
Pour participer à un projet, il suffit d'ajouter son nom à la liste des participants (c'est d'ailleurs précisé dans le cas du projet télévision : "Tous les contributeurs à l'encyclopédie Wikipédia sont les bienvenus."), il s'agit seuleument d'un engagement tout à fait informel à participer à l'amélioration des articles concernés, et si possible, à suivre ce qui se dit sur la page de discussion et les sous-pages du projet (ce qui permet d'améliorer la coordination des efforts, le travail collaboratif, l'acceuil des nouveaux venus, etc). Mais rassure toi, si tu passes 3 mois sans t'approcher du projet ou des articles concernés, personne n'ira te forcer à continuer d'y écrire (encore une fois, c'est un engagement purement informel et symbolique). Je suis d'ailleurs un peu surpris que personne du projet ne t'ait répondu pendant plus de 2 mois, ça prouve que tous oublient de suivre certaines sous-pages de leur projet ou n'y participent plus vraiment (NB : pour suivre une page : onglet "Suivre" en haut de la page, et pour consulter les dernières modifications sur les pages que tu suis : "Liste de suivi" au dessus des onglets).
Je ne pense pas qu'il faille forcement être membre du projet télévision pour évaluer un article traitant de ce thème, ça ne serait pas très "wikipédien" comme attitude de leur part (n'oublie pas que de nombreux articles évalués ne sont affiliés à aucun projet, et que de nombreux sont affiliés à plusieurs, alors si chacun voulait se reserver une part de tarte, ça foutrait un bordel monstre ), les participant du projet on simplement tracé une ligne de conduite commune (ce qui est nécessaire pour des questions aussi subjectives que l'avancée d'un article) que chacun peut lire et appliquer (ou rediscuter si il n'est pas d'accord avec elle).
Dis toi bien que sur Wikipédia, tout ce qu'il t'es techniquement possible de faire t'es à priori autorisé. La seule vraie difficulté, c'est de le faire bien (surtout que 2 wikipédiens n'ont pas toujours la même notion de ce qui est "bien" ). Donc libre à toi, même si tu ne t'inscrit pas au projet, d'évaluer des articles. À partir du moment où tu as saisi les grandes lignes des recommandation du projets, on ne pourra que t'en féliciter.
N'hésite pas à revenir si tu as besoin de plus de précisions,
SoLune ⁽⁴²⁾ 2 février 2008 à 17:33 (CET)

Je m'inquiétais parce que j'avais lu sur la page Projet:Télévision/Évaluation, à propos des articles d'importance maximum (et seulement ceux-là): "Pour chaque article, cette qualification doit être admise par les autres membres du projet" (comme pour la qualification d'"article de qualité"). Mais d'après ce que tu me dis, n'importe qui peut devenir membre d'un projet, donc ça ne doit pas poser un grave problème si une personne extérieure au projet a qualifié un article d'"article d'importance maxi". Wikipédia est donc un peu moins rigoureuse que je ne le croyais. En tous cas, merci d'avoir répondu à mon message. --Ramblas 2 février 2008 à 22:06 (CET)

En effet, ceux là demandent une confirmation de la part du projet pour le niveau de développement le plus élevé, autant pour moi, je n'avais encore jamais vu ça. Mais quand tu te retrouves confronté à ce genre de cas (ce qui t'arrivera rarement) inutile d'attendre plus de 2 mois une réponse que personne ne semble vouloir te donner : selon moi, une semaine est largement suffisante (et qui ne dit mot conscent ).
SoLune ⁽⁴²⁾ 3 février 2008 à 16:29 (CET)

Salut, j'avoue ne pas avoir lus précisement les conditions, ou plutôt je les ai lus mais en ne les interprétants pas en leur sens strict. Les règles de Wikipédia ne sont pas là pour nous ralentir ou semer des embuches inapropriés. Ce qui est expliqué là est une recommandation pour noter un article maximum, il faut avertir les utlilisateurs sur la page de discussion et sur la page projet comme tu l'as fais, et attendre un délais, de pourquoi pas une semaine, c'est plutôt bien (comme pour pas mal d'avis de consultation sur Wikipédia). Enfin, c'est comme ça que je l'ai interprété, je ne sais pas si il y a déja eu une discussion stricte là dessus. Toujours est-il que si les règles nous ralentissent, mais de manière involontaire, sans que quelqu'un n'est pensé a telle ou telle situation, rien ne nous empêche d'en parler là ou il faut, et si cela s'avère nécessaire, les changer. Mais il y a parfois une large place à l'interprétation et le but est de nous faciliter la tâche si l'on veut bien faire. Voilà, A+ ! ◄Kildgorn► ^{[ psst !]} 3 février 2008 à 17:40 (CET)

[modifier] Battlestar Galactica - téléfilms

Bonjour, je vois que tu as légèrement modifié l'article Battlestar Galactica pour y enlever des références au mot téléfilm. Eh bien, je crois que tu t'es légèrement trompé. En effet, un téléfilm raconte une histoire complète et se suffit à lui-même. Là dessus, je ne peux qu'acquiescer. Mais dans les deux cas, tes modifications sont erronées. :

Au départ, Larson imagina Galactica comme une série faite de téléfilms [...]

Cette citation parle de la vision qu'avait Larson au départ, à savoir plusieurs histoires complètes qui chacunes prises indépendamment se suffisent à elles-mêmes. Nous sommes donc en présence de téléfilms. Plusieurs téléfilms dans le même univers, certes, mais des téléfilms malgré tout.

Un nouveau téléfilm intitulé Galactica 1980 entra en phase de production.

Ceci ne peut pas du tout être modifié. Car lors de la production de Galactica 1980, l'intention était bien de faire un téléfilm. Ce n'est que plus tard que l'idée d'une série est apparue. Cette partie de texte devrait donc être remise telle quelle sans même une discussion. Frór (d) 3 mars 2008 à 22:00 (CET)

Je ne suis pas d'accord avec ton interprétation de la définition de « téléfilm » : tu ne te bases que sur celle de Wikipédia et comme notre débat le laisse sous-entendre, cette définition n'est pas claire. Or, dans mon dictionnaire et dans le Trésor de la langue française, je lis deux fois la même chose, à savoir :

téléfilm, subs. masc. Film conçu et réalisé pour la télévision qui en est le seul support de diffusion. [ chercher en tapant « téléfilm » ]

Ceci est nettement plus clair et place clairement l'intention de Larson dans la catégorie des téléfilms, tout comme les Rambo, les Rocky, les Terminator dans la catégorie des films à suite. Un téléfilm peut avoir une suite et toujours être considéré comme un téléfilm

Quant à Columbo, la confusion est toujours possible, il suffit de regarder la section appropriée.

Il faudrait donc peut-être adapter la définition que Wikipédia a d'un téléfilm. Frór (d) 4 mars 2008 à 09:01 (CET)

[modifier] Résumé sur Dingo

Bonjour Ramblas, j'ai bien aimé le résumé de ta modif sur Dingo. La catég est justifiée alors pas de souci... a+ --GdGourou - °o° - Talk to me 4 mars 2008 à 22:07 (CET)

[modifier] évaluation ciné

je t'ai répondu sur la PdD du projet évaluation ciné --Samsa (d) 12 mars 2008 à 18:38 (CET)

répondu ici--Samsa (d) 12 mars 2008 à 19:44 (CET)

omg. merci - Shaddam 5 20 mars 2008 à 23:33 (CET)

[modifier] Plus belle la vie

Bonjour. Le devenir de Wikipédia:Pages à supprimer/Portail:Plus belle la vie et Portail:Plus belle la vie vous intéresseront peut-être, d'après votre mobilisation sur les articles consacrés à ce feuilleton. sebjd (d) 20 avril 2008 à 12:21 (CEST)

[modifier] Catégorie

Bonjour, je t'ai répondu sur Discussion Catégorie:Film de comédie, mais je t'invite à venir relancer une discussion sur discussion projet:cinéma si tu maintiens ton opposition — Steƒ ^{(  Стеф  )} 23 mai 2008 à 16:57 (CEST)

Pourquoi tu t'es reverté ? (Par contre, fais attention, nous avons accepté "film de comédie" et non "film comédie". C'est bien celle là qui avait le moins de points, par rapport à "film humoristique") — Steƒ ^{(  Стеф  )} 23 mai 2008 à 17:24 (CEST)