Discuter:Révolution agricole
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Révolution agricole fait partie du projet Économie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'économie. Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail économie pourrait aussi vous intéresser. |
| Ébauche | Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?) |
 |
Révolution agricole fait partie du projet Histoire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire en général. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Histoire pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 Tâches à accomplir pour Révolution agricole |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez :
Voir aussi la page d'aide. |
||
[modifier] Pas d'accord pour faire de la révolution agricole un jalon historique
C'est pas l'approche générale des milieux agricoles pour qui c'est un processus qui n'a jamais cessé. Ne pas confondre avec la révolution industrielle dont le datage est clair pour tout le monde. Faîtes un sondage sur la signification courante des deux termes, vous serez surpris ;-) --Pgreenfinch 12 juillet 2006 à 15:21 (CEST)
- j'avais compris que l'article traitait de la "révolution agricole" stricto sensu, càd les phénomènes de disparition de la jachère etc. qui ont eu lieu en Angleterre d'abord puis en France dans le courant du XIXème siècle. Si tu considères que la révolution agricole continue, alors c'est la "révolution permanente" chère à ton ami Trotsky !!!--Doudoman 12 juillet 2006 à 15:29 (CEST)
- Qui d'autres que les historiens utilisent l'expression "révolution agricole" ? présente nous une source importante qui justifierai de changer l'optique historique de l'article.--Aliesin 12 juillet 2006 à 16:07 (CEST)
- Aprés recherches, j'adopte le point de vue de Pgreenfinch.--Aliesin 12 juillet 2006 à 16:13 (CEST)
- OK. J'ajouterais pour l'anecdote que la France s'est mis très tard à la modernisation de l'agriculture. Un certain ministre Jules Méline, pas vraiment un trotsko le jules, prêchait le "retour à la terre", qui a fait qu'avant la guerre de 14la population agricole avait augménté. --Pgreenfinch 12 juillet 2006 à 16:29 (CEST)
- pour moi il y a "revolution" agricole aux XVIII-XIXème autant que "revolution" industrielle au XIXème ; si vous considérez que ces changements ne sont pas marqués dans le temps, alors ce n'est plus une révolution, mais une évolution, un progres, tout ce que vous voulez. Qu'est ce que vous souhaitez exactement ?--Doudoman 12 juillet 2006 à 16:35 (CEST)
Quant à dire que seuls les historiens parlent de révolution agricole, je dirai : c'est déjà pas mal ! si personne d'autre n'en parle c'est peut-etre que ça n'interesse pas grand monde ! Je ne suis pas vraiment d'accord avec la derniere modif de Pgreenfinch--Doudoman 12 juillet 2006 à 16:38 (CEST)
-
- Disons qu'il y a eu une succession de révolutions, le processus n'a pas été linéaire. Pour en revenir à Jules, on est passé à côté d'une des phases. Au fait, je crois que les historiens parlent par ailleurs de deux révolutions industrielles successives (ayant ensuite arrêté de compter ;-)) --Pgreenfinch 12 juillet 2006 à 16:47 (CEST)
- je suis tout à fait d'accord pour dire que l'agriculture a vécu depuis 1950 une "deuxième révolution agricole". Mais je pense que cet article doit rester dédié à la révolution agricole caractérisée par la suppression des jachères : la révolution de la mécanisation, de l'intensification est totalement différente et ses conséquences sont d'une toute autre nature... je compte sur Pgreenfinch pour les mentionner :-) ! Pourquoi ne pas créer une page "Evolutions récentes de l'agriculture européenne" ou quelque chose comme ça ?--Doudoman 12 juillet 2006 à 16:51 (CEST)
- Bigre vous répartissez le travail ? Perso, je m'intéresse plutôt aux évolutions qui viennent qu'à celles du passé, d'autant que notre bel hexagone est encore un fois en train de passer à côté. Devriez plutôt m'aider à sortir de l'ornière l'article OGM englué dans la pensée régressive ;-) --Pgreenfinch 12 juillet 2006 à 17:15 (CEST)
-
-
-
- je préfère pas me mettre là dedans ! ça risque de m'énerver. on touche là aux limites de la wikipédia. et désolé, mais le passé m'intéresse énormément :-). Pour en revenir à l'article, je souhaite vraiment qu'on limite celui ci aux évolutions passées et en créer un nouveau sur l'évolution depuis 1950. Qu'en pensez vous ?--Doudoman 12 juillet 2006 à 17:19 (CEST)
- Cela forcerait à le renommer en Première révolution agricole, et encore, ça poserait problème, cf. la remarque sur le néolithique ;-). Perso, l'Histoire m'intéresse, sans doute plus que vous croyez, mais pas pour elle_même, donc seulement si elle apporte qq chose pour préparer l'avenir. Par exemple en faisant comprendre les comportements pouvant être répétitifs, qui créent une certaine "viscosité", et éventuellement pour savoir comment les dépasser s'ils obérent l'avenir (j'aime bien les personnages historiques qui y sont arrivés). Vu, comme dit l'autre, que l'avenir c'est là que je vais passer le reste de ma vie. Trop souvent le passé est utiliser pour renforcer les "racines", et n'étant pas de nature végétale c'est pas trop ce que je recherche. --Pgreenfinch 12 juillet 2006 à 18:00 (CEST)
- On ne peut effectivement pas renommer cet article et l'évolution récente, bien qu'étant à mon sens une révolution agricole, n'est pas encore comprise sous ce terme. Mais il s'agit bien de deux phénomènes différents (j'y tiens !!!). J'ai bien compris que l'histoire vous intéresse et que vous aimeriez qu'elle s'accélère un peu chez nous :) ! Même si je ne partage pas ce genre de position j'y suis bien sensibilisé !--Doudoman 12 juillet 2006 à 18:07 (CEST)
- Cela forcerait à le renommer en Première révolution agricole, et encore, ça poserait problème, cf. la remarque sur le néolithique ;-). Perso, l'Histoire m'intéresse, sans doute plus que vous croyez, mais pas pour elle_même, donc seulement si elle apporte qq chose pour préparer l'avenir. Par exemple en faisant comprendre les comportements pouvant être répétitifs, qui créent une certaine "viscosité", et éventuellement pour savoir comment les dépasser s'ils obérent l'avenir (j'aime bien les personnages historiques qui y sont arrivés). Vu, comme dit l'autre, que l'avenir c'est là que je vais passer le reste de ma vie. Trop souvent le passé est utiliser pour renforcer les "racines", et n'étant pas de nature végétale c'est pas trop ce que je recherche. --Pgreenfinch 12 juillet 2006 à 18:00 (CEST)
- je préfère pas me mettre là dedans ! ça risque de m'énerver. on touche là aux limites de la wikipédia. et désolé, mais le passé m'intéresse énormément :-). Pour en revenir à l'article, je souhaite vraiment qu'on limite celui ci aux évolutions passées et en créer un nouveau sur l'évolution depuis 1950. Qu'en pensez vous ?--Doudoman 12 juillet 2006 à 17:19 (CEST)
-
-
-
- Bigre vous répartissez le travail ? Perso, je m'intéresse plutôt aux évolutions qui viennent qu'à celles du passé, d'autant que notre bel hexagone est encore un fois en train de passer à côté. Devriez plutôt m'aider à sortir de l'ornière l'article OGM englué dans la pensée régressive ;-) --Pgreenfinch 12 juillet 2006 à 17:15 (CEST)
- C'est un faux débat. Soit on va de façon continue jusqu'a nos jours, soit on se limite à la vision de Doudoman et à celle que j'aV écrite. Mais si c pour faire plusieurs révolutions, ce n'est pas pertinent. Celle aprés 1950 a déjà un article et un nom : Révolution verte.--Aliesin 12 juillet 2006 à 19:21 (CEST)
- Alors l'intro doit clairement expliquer tout cela, bien distinguer les deux approches, en faisant clairement apparaître que l'appelation lorsqu'elle est réservée à une étape historique passée est une convenance académique, tandis que pour le commun des mortels, et en particulier des agriculteurs, la révolution agricole, elle se vit tous les jours, qu'on l'appelle verte (pour une phase elle aussi très ciblée dans le temps et dont on ne parle plus guère), ou quoi que ce soit. Peut être un article chapeau si l'intro ne suffit pas à éclaircir ? --Pgreenfinch 13 juillet 2006 à 10:58 (CEST)
- au risque de paraître pointilleux, je pense que la révolution verte est quelque chose de différend de l'évolution européenne depuis 1950. On parle bien de premiere, deuxième voire troisième révolutions industrielles, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas y en avoir plusieurs. D'autant que l'article est déjà conséquent et le rallonger des évolutions récentes pourrait le rendre indigeste. Mais je ne battrai pas seul contre tous sur ce sujet !!!--Doudoman 13 juillet 2006 à 14:36 (CEST)
- Alors l'intro doit clairement expliquer tout cela, bien distinguer les deux approches, en faisant clairement apparaître que l'appelation lorsqu'elle est réservée à une étape historique passée est une convenance académique, tandis que pour le commun des mortels, et en particulier des agriculteurs, la révolution agricole, elle se vit tous les jours, qu'on l'appelle verte (pour une phase elle aussi très ciblée dans le temps et dont on ne parle plus guère), ou quoi que ce soit. Peut être un article chapeau si l'intro ne suffit pas à éclaircir ? --Pgreenfinch 13 juillet 2006 à 10:58 (CEST)
- je suis tout à fait d'accord pour dire que l'agriculture a vécu depuis 1950 une "deuxième révolution agricole". Mais je pense que cet article doit rester dédié à la révolution agricole caractérisée par la suppression des jachères : la révolution de la mécanisation, de l'intensification est totalement différente et ses conséquences sont d'une toute autre nature... je compte sur Pgreenfinch pour les mentionner :-) ! Pourquoi ne pas créer une page "Evolutions récentes de l'agriculture européenne" ou quelque chose comme ça ?--Doudoman 12 juillet 2006 à 16:51 (CEST)
- Disons qu'il y a eu une succession de révolutions, le processus n'a pas été linéaire. Pour en revenir à Jules, on est passé à côté d'une des phases. Au fait, je crois que les historiens parlent par ailleurs de deux révolutions industrielles successives (ayant ensuite arrêté de compter ;-)) --Pgreenfinch 12 juillet 2006 à 16:47 (CEST)
[modifier] Le sujet vu de la terre d'Albion
-
- Sus aux perfides anglois !!! (message aux administrateurs limités : ceci n'est pas une attaque à caractère xenophobe.)--Aliesin 13 juillet 2006 à 22:46 (CEST)
