Discuter:Régime présidentiel

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Régime présidentiel fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs. Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).

Si l'article ne parle que de droit français, merci de cliquer ici pour rattacher cet article au portail du droit français. Sinon, nous vous remercions de simplement cliquer là pour confirmer le rattachement de cet article au portail des droits du monde. Merci de votre aide !

Les dernières modifs (8 novembre 2005) me gènent. Il n'est pas communément admis que la rigidité de la constitution soit une caractéristique majeure des régimes présidentiels (ni que la France en soit un, et la constitution française n'est pas spécialement rigide - récemment, elle donne même toutes les apparences du contraire). La constitution des États-Unis est indiscutablement très rigide, mais c'est avant tout à la nature fédérale du régime, avec la ratification par les 3/4 des États, la nature présidentielle est secondaire. On part d'une situation bloqué avec des articles de confédération qui ne sont modifiables qu'à l'unanimité. Les délégués "fédéralistes" tiennent particulièrement à revenir sur ce point. Les États, en ratifiant, perdent leur souveraineté (en entendant le mot dans un sens français) mais la rigidité, d'autant que c'est leur intervention qui la rend rigide, doit garantir leur autonomie, et leur place dans le gouvernement fédéral. Voir d'ailleurs l'élément "supraconstitutionnel", sur-rigidifié de l'article V : aucun État ne peut être privé sans son consentement de sa représentation égale à celle des autres au Sénat. Noter aussi que le Président n'intervient aucunement dans le processus d'amendement. De sorte que la rigidité ne protège pas spécialement la nature présidentielle du régime. Et elle n'est à l'évidence pas destiné à protéger des droits fondamentaux qui sont absent de la version de 1787. Didup 8 novembre 2005 à 18:09 (CET)