Discussion Utilisateur:Pythakos/lacan

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Salut,

non, non, non, pas le dessin d'Ironie sur l'article de Lacan. Faut pas déconner ! -- Perky ♡ ✍ 22 août 2007 à 13:19 (CEST) Je n'ai même pas eu le temps de lire ton essai que cette %§!?! me saute aux yeux.

Tu as une image libre alternative à proposer, je suppose ? Au passage, ce n'est pas un essai (essai implique travail original), c'est un brouillon d'article. guillom 22 août 2007 à 13:28 (CEST)

L'origine du monde au moins, il y a un lien certain. (humour). Plus sérieusement, les illustrations home-made, c'est pas très sérieux. Bien sur, cela n'engage que moi. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 22 août 2007 à 13:50 (CEST)

Tu es sûre de trouver ça plus sérieux ? :D Sinon, une image home-made ou pas d'image, je préfère une home-made. Les photos sur Commons sont home-made, les dessins de Rama sont très utiles également. guillom 22 août 2007 à 13:58 (CEST)

Le problème, c'est que trouver une photo de Lacan libre de droit, ben, c'est un peu la croix et la bannière... Et je trouvai le dessin sympathique... Un peu tordu, cassé, en angles, comme le personnage ;-). Mais bien sûr si tu trouves une photo prise par quelqu'un de l'administration aux états-unis, je serais prêt à te faire une déclaration d'amour virtuelle ! Sinon, tu penses quoi du peu que j'ai fait ? Pythakos 22 août 2007 à 14:11 (CEST)

Pythakos , je trouve que c'est très bien. Beaucoup mieux. Il faudrait aussi d'autres relectures. -- Perky ♡ ✍ 22 août 2007 à 14:25 (CEST)

Sur les critiques scientifiques et le bouquin de Sokal et Bricmont, "le niveau de l'imposture, à savoir l'abus réitéré de concepts et de termes provenant de sciences physico-mathématiques." Il me semble que les deux auteurs n'ont pas perçu le jeu de Lacan (qui n'est pas mon maitre, je précise). -- Perky ♡ ✍ 22 août 2007 à 14:46 (CEST)

Il me semble qu'il y a beaucoup de gens qui ne le perçoivent pas ;-) Pythakos 22 août 2007 à 14:52 (CEST)

(conflict de modif) guillom , L'Origine du monde, parce que Lacan a possédé ce tableau qu'il gardait caché derrière un rideau. Heu, je ne vois pas de dessins de Rama|là ? -- Perky ♡ ✍ 22 août 2007 à 15:00 (CEST)

Pour l'origine du monde, je suis au courant ;) mais je doute que ce soit un portrait représentatif de Lacan :) Pour le lien, j'avais oublié le préfixe commons:, c'est maintenant corrigé. guillom 22 août 2007 à 16:11 (CEST)

[modifier] Sur le fond

Je trouve que cet article est de bien meilleur qualité. Bravo à Pythakos. Cela dit j'ai fait quelques modifs mineures, et bien sure il y a quelques paragraphes à étoffer un peu. Pour les critiques je ne sais pas trop si on doit les réunir dans un même §, ou les laisser répartie dans l'ensemble comme actuellement? Je ne sais pas trop. En tout cas l'article est bien écrit et sourcé. Je vote tout de suite  Pour le changement .--Yugiz (me répondre; p; c) 31 octobre 2007 à 14:14 (CET)

Avoir une section « critique » est la meilleure façon à mon avis d'avoir un fourre-tout susceptible de dégénérer. Je pense que si on les laisse réparties, ça les maintient dans leur contexte, ce qui est bien mieux. guillom 31 octobre 2007 à 14:50 (CET)

Pas faux, mais en même temps je pense que certains contributeurs critiques de Lacan ne mettront pas longtemps à dire que ne pas mettre une partie critique bien différencié revient à noyer le poisson. Enfin c'est peut être un procès d'intention je ne sais pas. En tout cas je suis d'accord avec toi sur le fond.--Yugiz (me répondre; p; c) 1 novembre 2007 à 10:27 (CET)

Je pense qu'il n'y a pas trop de souci à se faire sur ce point là. Lacan a été tellement critiqué que presque toutes les parties (sauf le stade du miroir) comportent de la critique, il suffira de renvoyer dessus. Je pense pouvoir montrer suffisament de passages critiques (il m'en reste à écrire) pour annihiler ce genre d'objections. Qui plus est, Lacan étant relativement incompréhensible, les trolls vont plus facilement s'attaquer à d'autres (Freud, Reich, etc.). Si on compare la page Freud et la page Lacan, on voit quand-même que la page Lacan est beaucoup plus tranquille ! Pythakos 1 novembre 2007 à 11:13 (CET)

[modifier] Portrait

Je suis toujours aussi réservée et têtue, quant à la caricature figurant en tête d'article...C'est bête. ;-) Ce jour, des alternatives :

Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 11 novembre 2007 à 12:44 (CET) Beau boulot, Pythakos.

Si ce sont tes seules réserves, j'ai quand même de quoi ne pas être mécontent ! Je serais ravi de mettre une de ces photos plutôt qu'un dessin, mais elles posent des problèmes de copyright (elles devraient être effacées de commons d'ici peu au vu du bandeau)... Mais cette histoire pourra se régler directement sur la page en question. Je me dis que c'est mieux que rien (il y a très peu de chances que l'on puisse trouver une photo de Lacan libre de droit... avant le siècle prochain !), mais si ça déplaît tant que ça, je n'en ferai certainement pas un casus belli ! Merci pour tes remarques et tes passages wikignomiques ! Pythakos 11 novembre 2007 à 13:00 (CET)

Oui, tu dois être content ! Il faudrait fusionner ou remplacer, au plus vite l'article, parce qu'il est assez souvent modifié et c'est mieux de partir sur une bonne base. Quant au portrait, les photographies ont été, amha, supprimmées un peu rapidement, oui, guillom. :-( et je m'inquiéterais quand même un peu au plan de la qualité d'une caricature si pauvre, pour un personnage si complexe, si j'étais ayant-droite. :-) -- Perky ♡ ✍ 11 novembre 2007 à 13:46 (CET)

Désolé, mais des violations de copyright sont des violations de copyright. Je veux autant que toi des images pour illustrer les articles (c'est d'ailleurs pour ça que je suis si actif sur Commons), mais les images soumises au droit d'auteur ne sont pas acceptées et mettent le projet en danger juridique. guillom 11 novembre 2007 à 13:57 (CET)

[modifier] Remplacement de l'article

C'est pas tout ca, mais il faudrait peut être le remplacer cet article. 3 solutions:

• soit on remplace sauvagement
• soit on organise un vote en pdd de l'article original. Dans ce dernier cas il faut déterminer le temps de durée du vote et la proportion de votes pour qui permettent le changement
• soit (et c'est mon préféré) on laisse un message en pdd de l'article original stipulant que si dans x temps personne ne s'y oppose le changement sera fait. Bon si quelqu'un s'y oppose et qu'on arrive pas à lui faire changer d'avis, alors il faudra passer au vote.

Qu'en pensez-vous?--Yugiz (me répondre; p; c) 12 novembre 2007 à 11:58 (CET)

Ben, en même temps, ça fait déjà deux semaines que Pythakos a laissé un message sur la page de discussion de l'article (aucune réponse), et idem sur le café des psys. Alors j'ai envie de dire soyons audacieux :) guillom 12 novembre 2007 à 12:14 (CET)

 Pour --Yugiz (me répondre; p; c) 12 novembre 2007 à 12:16 (CET)

 Pour aussi. -- Perky ♡ ✍ 12 novembre 2007 à 12:29 (CET)

Je préfère quand même attendre le feu vert de Pythakos. guillom 12 novembre 2007 à 13:15 (CET)

Ben de toute façon c'est à lui de faire le changement, vu qu'il est l'auteur principale (de façon écrasante). Mais ça serait bien de le faire rapidement je trouve (hein Pythakos ! )--Yugiz (me répondre; p; c) 12 novembre 2007 à 13:19 (CET)

Oui, bon, d'accord, puisque vous insistez Accordez moi juste le temps de rédiger une bibliographie correcte pour éviter les débordements genre liste interminable tel qu'on le trouve sur l'article actuel. Et je voudrais bien finir la bio, aussi ! Pythakos 12 novembre 2007 à 15:31 (CET)