Discuter:Protoxyde d'azote

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Médecine
 Protoxyde d'azote fait partie du projet Médecine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la médecine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le Portail Médecine pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
Projet chimie
 Protoxyde d'azote fait partie du projet chimie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la chimie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article, ajouter des {{chimieboxes}} et les mettre à jour si nécessaire ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail chimie pourrait aussi vous intéresser.

Vous trouverez sur cette page des conseils spécifiques à la rédaction des articles en chimie.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

Sommaire

[modifier] Transfert d'ajout via IP 82.231.114.4 dans le corps de l'article

CET ARTICLE SEMBLE CONTENIR DES INCOHERANCES MAJEURES AVEC TOUTES LES AUTRES SOURCES DISPONIBLES. N'ÉTANT PAS SPECIALISTE, JE ME SUIS CONTENTÉ DE COMMENTER CES INCOHERANCES (EN MAJUSCULES) EN ATTENDANT QUE QUELQU'UN DE COMPÉTENT S'EN OCCUPE.

Le protoxyde d'azote est dangereux pour la femme enceinte : risques de malformations. ÉDIT : TOUT A FAIT INCERTAIN (À VERIFIER), IL SEMBLERAIT AU CONTRAIRE QU'IL SOIT UTILISÉ CHEZ LA FEMME ENCEINTE DANS UN BUT MÉDICAL.

[Dépendance (toxicologie)|dépendance]] psychologique. EDIT : TOUT A FAIT INCERTAIN, voir http://www.biam2.org/www/Sub1804.html !

Le protoxyde d'azote a déjà provoqué des morts par asphyxies dûes à un manque d'oxygène. EDIT : A VERIFIER EGALEMENT ! ! IL EST TRES LARGEMENT REPANDU EN MEDECINE COMME ANESTHESIANT, cf même site http://www.biam2.org/www/Sub1804.html

Il y a manifestement une incompréhension majeure, les remarques de l'IP s'adressent toute à la partie usage récréatif et ne cite que le biam comme référence, or le biam lui fait référence à un usage thérapeutique. Sand 29 décembre 2005 à 09:42 (CET)

[modifier] Multiplication des bandeaux

Il me semble superflux qu'il y ait à la fois un bandeau ébauche médecine et ébauche chimie.

Staph 2 janvier 2006 à 17:43 (CET)

[modifier] Incohérances

L'IP a raison. Cet article est un tissu d'inepties ! A commencer par le nom, dont "oxyde nitrique" est donné pour synonyme, alors que ce dernier gaz, de formule NO, et non N2O, est HAUTEMENT toxique.

Il est également dit que le gaz est "hautement inflammable" ce qui est également totalement faux (peut-être y a-t-il eu confusion avec son utilisation dans les moteurs, cf. l'article précisémment sur cette utilisation [1]) ! Edit : PIRE : l'article entre en contradiction avec lui même puisqu'il affirme que le gaz est classé en classe 2 de la liste de l'ONU (inflammabe : 1) !

Enfin, il est dit "dangereux pour la femme enceinte : risque de malformation", cette phrase ne voulant premièrement rien dire du tout : si il induit des risques de malformations (faut-il comprendre "du nouveau né" ?), en quoi cela est-il dangereux pour la femme elle même ? Si cela était vrai, il aurait fallut mettre : "risques durant une grossesse", ce qui est à mon avis également faux, puisqu'il est de notoriété publique qu'on l'utilise sur les femmes enceintes peu avant les accouchements dans le but de les détendre.

De manière plus générale, il y a aussi beaucoup de discordance avec l'article de la wikipédia anglophone : [2]

Je prends donc sur moi de supprimer les passages dont je suis certain de l'inexactitude.

L'oeuf

Merci de lire la réponse faite à l'IP, le passage en question s'adresse à une utilisation détournée et récréative du produit et dans ce contexte, ce produits présente effectivement ce type de danger ; même si cette utilisation est marginale et absolument sans comparaison avec une utilisation du même produit sous contrôle médical. Je remets donc le passage incrimé. Sand 5 février 2006 à 12:06 (CET)
OK pour le passage sur la grossesse. Notez cependant que les dangers potentiels de tout usage dérivé d'une molécule ne peuvent être étudiés autrement que dans un contexte médical, et estimons nous heureux de posséder de la documentation à ce sujet pour en déduire les conséquences d'une utilisation abusive ! Vous me reprochez de citer des sources thérapeutiques concernant un contexte récréatif. Eh bien désolé de douter de la fiabilité de toute source provenant d'utilisateurs dans des contextes récréatifs ! Merci donc de consulter RESIP-Banque Claude Bernard dont des copies se trouvent ici [3] et ici [4] au sujet de l'utilisation (effectivement restreinte) durant une grossesse, bien que JE CITE "En clinique, il n'existe pas actuellement de données suffisamment pertinentes pour évaluer un éventuel effet malformatif ou foetotoxique du protoxyde d'azote lorsqu'il est administré durant la grossesse." Peut-être un ultime remodelage de la phrase est-il nécessaire ? (attention cependant, je pense que ma citation est protégée par un copyright). L'oeuf 5 février 2006 à 13:40 (CET)
Je pense surtout que cet article aurait besoin (entre autres) d'une section destinée à l'usage médical distincte de la partie concernant l'usage détourné et récréatif où ce type de précisions auraient leur place.
Oh, et moi aussi, je peux CITER : "Le protoxyde d'azote est dangereux pour la femme enceinte (complication médicale pour le futur enfant.Il pourrait à long terme conduire à la stérilité.)" (j'effectue la correction dans ce sens sur l'article, au passage) source Protoxyde d'azote, brochure éditée par l'association spiritek. Sand 5 février 2006 à 14:07 (CET)
Nous sommes d'accord ! Nous sommes néanmoins déjà bien loin du "dangereux pour la femme enceinte : risque de malformation" initial ! Et mis à part cette phrase, je pense que mes autres remarques étaient pertinentes. De toute façon, l'article n'en est qu'au stade de l'ébauche, et il faudrait vraiment entreprendre les grands travaux ! Ah, et au fait, je tenais à ce qu'on sache que j'étais en train de citer non pas pour sortir un argument massue qui me donnerait raison, mais au contraire car il faut manier les citations avec énormément de précautions ici (surtout celle-ci qui est protégée). L'oeuf 5 février 2006 à 14:23 (CET)

[modifier] Plus d'incohérences

Il y a aussi des problèmes concernant l'historique: l'article sur Humphry Davy prétend que la découverte du peroxyde d'azote est de lui. La page sur Joseph Priestley est si peu fournie qu'elle ne peut permettre de trancher. Il faut des références.

On ne parle pas de peroxyde d'azote ici mais de protoxyde d'azote.L'oeuf 22 septembre 2006 à 09:32 (CEST)

[modifier] Enormité

"Il n'est pas à confondre avec le gaz issu des bombes de gaz dépoussiérant ou air sec, dont les effets sont similaires, mais induits par des produits toxiques dérivés chimiques du pétrole." On aura tout entendu! Alors maintenant, dans les dépoussièrants, ils remplacent le protoxyde d'azote, par un autre gaz, qui lui aussi et propulseur, qui produit les mêmes effets récréatifs, mais qui est très toxique. Et bien on fait tout pour nous tuer. J'aimerai connaître la provenance de cette "information". J'aimerai une source.