Discuter:Produit cartésien

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Produit cartésien fait partie du projet Mathématiques, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux mathématiques. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Mathématiques pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet.

Sommaire 1 tranfert vers couple (mathématiques) 2 famille d'ensembles 3 Représentation en théorie des ensembles 4 Produit vide 5 Catégories

[modifier] tranfert vers couple (mathématiques)

J'ai repris une partie de cet article dans l'article couple (qui présentait un codage en théorie des ensembles différent et non usuel). J'ai au passage un peu corrigé (l'aspect historique surtout). A terme il faudra supprimer ici la partie de l'article qui fait doublon et renvoyer à l'article couple [Fait en partie : Multiplet à déplacer également ?] Proz 13 juillet 2006 à 20:09 (CEST)

[modifier] famille d'ensembles

Je reviens en arrière sur une modification de Utilisateur:80.118.33.228 qui définit une "famille d'ensembles" comme un "ensemble d'ensembles". Je ne connais pas d'usage dans ce sens, j'ai un peu vérifié. Il semble que quand on parle de "famille d'ensembles", c'est forcément indexée, ou tout du moins que ce soit un usage majoritaire. L'index du Krivine (théorie des ensembles) renvoie directement à famille indexée. Proz 29 août 2006 à 14:11 (CEST)

[modifier] Représentation en théorie des ensembles

La référence à l'ensemble des parties n'est pas nécessaire à la définition du produit cartésien.

Source : http://cs.nyu.edu/pipermail/fom/2003-November/007676.html dans la FOM list par Harvey Friedman at http://www.math.ohio-state.edu En effet - et c'est si simple que je l'avais vu moi-même - l'existence du produit cartesien peut être obtenue en utilisant le schéma de remplacement (substitution) au lieu de l'axiome de l'ensemble des parties, ce qui va dans le sens du rasoir d'Occam et en plus ne depend pas de la définition qu'on donne du couple ordonné. - Michel421 22 juillet 2007 à 15:47 (CEST)

Pour moi l'axiome de l'ensemble des parties est "plus simple" que le schéma de remplacement qui est souvent mal compris et, utile surtout en théorie des ensembles proprement dite (dès que l'on parle d'ordinaux, il est indispensable). Il me semble que la justification par défaut doit rester l'actuelle, qui est la plus courante et qui fonctionne dans la théorie de Zermelo. Par contre il est tout à fait intéressant de mentionner cette autre possibilité. Proz 23 juillet 2007 à 18:43 (CEST)

[modifier] Produit vide

L'expression "par définition" pourrait prêter à confusion ; ExØ = ØxE = Ø est quelque chose qui se déduit facilement mais n'est pas en soi une définition.- Michel421 signature à retardement

modifié en conséquence. Proz 29 juillet 2007 à 15:37 (CEST)

[modifier] Catégories

J'ai rajouté un paragraphe sur la représentation du produit cartésien en théorie des catégories.--Michel421 (d) 21 février 2008 à 01:04 (CET)