Discussion Wikipédia:Prise de décision/Suppression de la légende: Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Voir aussi : Wikipédia:Prise de décision, suppression de la légende: Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre

Sous le titre de chaque article on trouve la mention : « Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. » Cette information ? qui prend une ligne ? est-elle indispensable ? Les termes « Wikipédia L'encyclopédie Libre » sont déjà présents sous le Logo. La seule information nouvelle est donc article qui est un truisme à mon sens. Qu'en pensez-vous ? :-)

Par ailleurs, une série de commandes figurent dans le haut de la page :

Accueil | Modifications récentes | Modifier cette page | Historique | Roby (Discuter)
Version imprimable | Déconnexion | Préférences | Aide

La plupart d'entre elles figurent déjà dans la palette. Alors pourquoi ne pas tout y placer ? Roby 28 fév 2004 à 14:59 (CET)

Le sous titre apparait lorsqu'on imprime ou qu'on copie-colle, c'est utile. Pour la redondance des liens techniques, ça se discute, mais moi je suis pour. Les gens ont différentes habitudes et on une vision séléctives doonc pour toucher tout le monde tu mets les choses importante partout. Beatnick 28 fév 2004 à 12:07 (CET)

Je ne comprend pas, mois c'est très différent il n'y a pas de Roby mais un truc comme Runulmud ?? c'est un bouge ? Ps: on a déjà parler de se « problème » dans les améliorations pour le logiciel mais je ne retrouve pas le lien.... si quelqu'un s'en souvient ? Ʀinaldum 28 fév 2004 à 15:40 (CET)

Serait-il ça : Wikipédia:Propositions pour le logiciel ? Les allemands (dont la page d'accueil est moche, merci Aoineko) écrievent en petit Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Pour Rinaldum, je précise ils l'écrivent en allemand mais je vais pas me taper un copié-collé d'un 1/4h pour éviter tes sarcasmes quand même ? Si mais juste pour te donner mauvaise conscience : aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Fred.th 28 fév 2004 à 17:20 (CET)

-) oui merci, c'est bien ça. Das is nicht bête c'est même ein très shöne bonne idée (en attendant que l'on puisse supprimer complètement cet avertissement) ps

tu es méchant, ils ne sont pas tous moche les allemands... Ʀinaldum 28 fév 2004 à 17:47 (CET)

Dites les gars, vous reprendrez bien un peu de thé ? Quand vous aurez le temps, j'aimerais bien une espèce de réponse. Roby 29 fév 2004 à 00:07 (CET)

Tu es injuste, quand même on a répondu que (1) ça a été signalé ici (pas de réponse) (2) l'autre solution c'est de réduire la taille du texte... ce qu'on fait les Allemands... (3) certains préfère garder ce texte... reste plus qu'a avoir l'avis d'un programmeur pour savoir se qui est possible de faire Ʀinaldum 29 fév 2004 à 00:28 (CET)

C'est vrai, je suis un peu injuste et je lis : « Perso, je n'aime pas du tout avoir ce sous-titre a toutes les pages ! On sais bien qu'on est dans Wikipedia (y a le Logo) et qu'on ai en train de lire un article. En plus, ca fait perdre une ligne ! M'enfin, c'est pas bien grave ;o) Aioneko »

Mais je trouve moi que c'est assez grave quand 25 000 articles perdent bêtement une ligne : ça fait 25 000 lignes et je n'ose penser aux 500 000 articles de la tour de Babel ! Et puis écrire des c ? en petits caractères je trouve ça encore plus c ? . (Je perds le contrôle)

De plus, j'ai aussi parlé des commandes 2 ou 3 fois répétées. La réponse de Beatnick ne me convainc pas. Les habitudes, on en change tout le temps et puis, ce qui est vraiment important pour nos visiteurs, c'est le contenu et non le contenant. Ce qui me fait penser qu'il serait peut-être bon d'envisager une interface simplifiée pour les simples visiteurs.

Encore pardon si j'ai été injuste, spécialement à toi, Rinaldum dont j'apprécie l'attention bienveillante et l'engagement généreux. (Que les autres ne se sentent pas vexés). ():-) (smiley-souriant-avec-petite-auréole-montrant-qu'il-ne-veut-se-fâcher-avec-personne : SSAPAMQINVSFAP.) Roby 29 fév 2004 à 01:36 (CET)

Ya pas de mal Roby, je comprend que tu ai eu l'impression que je m'en foutais un peut, mais c'est juste un peut de rigolardiwikisation. (informer en rigolant) bon a nos moutons alors. Si c'est quelque chose que tu trouve important, je crois qu'il est temps que de crée un article Wikipédia:Prise de décision, suppression de la légende: Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre ou approchant, ou l'on pourras donner son avis et ensuite voter. Pour ma part, je suis pour la suppression de cette ligne (pour les gens enregistré au moins) et si c'est pas possible, réduire sa taille.. Ʀinaldum 29 fév 2004 à 10:05 (CET)

Les commandes redondantes sont à mon avis très importantes, tous les utilisateurs sont différents, et justement on change, comme tu dit, mais si on en a la possibilité. Regardes tous les logiciels permettent de faires les actions via un menu (logique d'apprentissage), via un bouton (simplicité), via le clavier (prodution, ça repose aussi je trouve) : si on veut un wiki efficace qui permette à de nombreuses personnes de participer, il faut garder ces options. Toutes les redondances alourdissent, mais la répétition est :

• pédagogique
• facilite l'usage au quotidien
• efficace pour les articles qui seront copiés.

archeos 29 fév 2004 à 15:10 (CET)

En attendant de savoir si on retire ou pas ce texte, je l'ai réduit un peu (avec un <small>). J'espère n'avoir offusqué personne avec cette abus de pouvoir ;o) A☮ineko 29 fév 2004 à 15:49 (CET)

En petit c'est très bien pour moi. Beatnick

Ca me plait aussi en petit. ca serait pas possible encore plus petit, pour voir ? :)

Sinon, il faudrait peut être supprimer ce texte de la page d'accueil, vu qu'elle n'est pas un article... Yggdras 29 fév 2004 à 16:01 (CET)

Si, la page d'accueil est un article, sinon à quoi ça sert que Ducros, il se décarcasse. C'est un article qui reflète la vie de Wikipédia, l'actualité du jour, etc.

En petit... comme ca ? A☮ineko 29 fév 2004 à 16:17 (CET)

moi aussi j'aime mieux en petit archeos 29 fév 2004 à 16:05 (CET)

C'est vrai que tout petit comme ça , c'est très mignon … mais toujours aussi inutile. C'est ça le luxe ! Roby 29 fév 2004 à 19:31 (CET)

et si on essayer de définir les points positif et négatifs de cette phrase ? Ʀinaldum 29 fév 2004 à 19:42 (CET)

Positif	Négatif
Permet de donner l'origine de l'article pour ceux qui le consultent à travers les sites recensés dans Wikipédia
Correspond à l'esprit de la GFDL, si on peut pas supporter ça, il faut changer de licence	Abricot
Est gardé à l'impression ce qui permet de frimer où tu l'as eu ce super article?	Et je sais pas fermer un tableau

Je ne suis pas d'accord sur l'inutilité de ce message. Wikipedia est encore très peu connu hors des milieux geeks. Et, personnellement, le logo d'une page, à moins qu'il soit déjà connu, n'attire mon attention que dans une deuxième phase: je cherche google et je contrôle si la page correspond à ce que je cherche. Ensuite seulement, je consulte le logo (afin de s'avoir qui propose l'information).

D'ailleurs, c'est ce petit texte qui a attiré mon attention... :-)

Bien sûr, lorsque wikipedia sera universellement connue, on pourra le supprimer.

Jyp 29 fév 2004 à 19:52 (CET)

Je n'ai pas compris la référence à la GFDL. La mention est obligatoire ? Et on ne peut pas l'enlever, même pour imprimer, ou "piquer" l'article ? Yggdras 29 fév 2004 à 20:26 (CET)