Discuter:Postmodernité

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Il n'y a aucun doute que la post-modernité est un concept vivant, comme tout concept. De surcroît, elle désigne un processus "en cours" et sur lequel de nombreux discours viennent s'ajouter quotidiennement. Enfin, si ce concept est tellement labile, c'est qu'il n'est pas encore vraiment "institutionnalisé" - c'est une chance, une force, ça ne durera pas longtemps... Il me semble que, sauf pouvoir proposer un panorama clair sur les différences entre "Postmodernité", "Hypermodernité", "Surmodernité", etc., il vaut mieux laisser cette initiative à des articles plus longs, plus détaillés, que ceux que peut accueillir Wikipédia (iront voir les intéressés). A l'impossible, nul n'est tenu.

Il me semble que l'on pourrait garder deux articles sur la "post-modernité", ce n'est pas un problème. Sauf que l'article actuel intitulé "Post-modenité" devrait à mon avis s'en tenir à sa partie "sociologique" et abandonner le reste, qui est traité beaucoup trop rapidement. De plus, ne faisons pas du doute cartésien ou de l'éternel retour nietzschéen des banalités, ni des entités nécessaires à la pertinence (à la légitimation) de n'importe quel discours, ou des slogans. S'il vous plaît.

Cordialement

Jrby (d) 25 mars 2008 à 23:13 (CET)

Je ne suis absolument pas d’accord que l’on fusionne mon article à l’article de Turb Paris, car je ne suis absolument pas d’accord pour placer comme équivalent le postmodernisme et la post-modernité comme le suggère l’article de Turb Paris. Je crois que ça prend 2 articles : un article qui parle de postmodernisme, entendu comme courant culturel esthétique ou idéologique, et un autre qui parle de post-modernité comme forme civilisationnelle.

L’article de Turb Paris traite beaucoup plus du postmodernisme que du concept de post-modernité, tel que décrit dans mon article. À mon avis, ce texte est beaucoup trop dilettante et les références y sont arbitraires.

J’ai tenté dans mon article de réaliser une synthèse théorique pertinente d’un ensemble de considérations touchant un concept très complexe, mais précis en sociologie critique (voir revues de sociologie sérieuse qui discutent le concept comme Société ou les Cahiers du mauss). On peut y ajouter des éléments, beaucoup de contenu encore et j’ai l’intention de le faire aussi. Par ailleurs, je m’oppose au confusionnisme conceptuel que provoquerait cette fusion. La post-modernité avec un trait d’union ne désigne pas un courant de pensée, mais un mode de reproduction sociétal.

Il faut savoir que la postmodernité est chez beaucoup d’auteurs un concept assez flou. Le problème, comme le souligne Freitag, c’est que c’est un concept que l’on a baptisé avant de l’avoir pensé. Faut-il comprendre la post-modernité comme négation de la modernité, comme son dépassement, ou comme une continuité? Il faut sans doute commencer par savoir, c’est quoi la modernité, pour pouvoir légitimement parler de la post-modernité. Il faut également savoir distinguer les philosophes qui critiquent le concept de postmodernité en tant qu’usage qu’en font d’autres philosophes de ceux qui se réclament de la postmodernité telle qu’il la définisse eux-mêmes. Ceux qui critiquent la pertinence du concept de postmodernité croient-ils néanmoins qu’il y a des changements importants dans le mode de reproduction de la société? Que veut dire cette phrase : Le monde, peu clair, est fragmenté depuis lors, et compliqué.? --Lolo 11 déc 2004 à 23:17 (CET)

[modifier] Nettoyage

[modifier] Fusionner avec Philosophie postmoderne

Actuellement je ne vois pas l'intérêt de 2 articles différents, d'autant que celui-ci est franchement brouillon. Chrisd 29 juillet 2007 à 10:01 (CEST)

Presque d'accord avec toi. Sauf que la postmodernité est un concept et cela devrait être clairement défini dès l'intro puis expliqué dans l'article. Sinon - fusion. --Diligent (d) 8 juin 2008 à 07:09 (CEST)

[modifier] CONFUSION

Veuillez respecter SVP les protocoles et ne pas mélanger discussion et article.