Utilisateur:Pontauxchats/Consultation 2004

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

< Utilisateur:Pontauxchats

Sommaire

1 Questionnaire de la Consultation générale 2004

[modifier] Questionnaire de la Consultation générale 2004

[modifier] L'encyclopédie

0. Ce questionnaire est celui de : Pontauxchats | ✉

2. Compte-tenu bien sûr de votre disponibilité, existe-t-il un obstacle ou simplement une limitation qui restreint votre participation à la rédaction de l'encyclopédie, ex. manque de sources, manque de collaboration, crainte de la critique-censure, etc ?

Manque de temps et secret professionnel, qui m'empêche de parler de tout dans mon domaine.

4. Si vous disposiez de plus de temps et peut-être de plus de compétences, à quelle(s) autre(s) tâche(s) vous appliqueriez-vous ? ou quel(s) aspect(s) de votre participation soigneriez-vous davantage ?

Les illustrations : des cartes, des photos, des schémas...

6. Parmi vos différentes formes de contributions, l'une vous semble-t-elle la plus utile à l'amélioration de l'encyclopédie ?

Je pense que tout le monde pense que globalement il agit utilement à WP. Peut-être se détache mon souci d'employer de belles formulations, d'essayer de faire des articles agréables à lire.

8. Avez-vous des remarques à faire sur les articles en général (lisibilité et qualité ; répartition par thèmes ; francophonie... ; structure (liens, catégories...), etc.) ?

Un réel manque de profondeur dans l'analyse et surtout une absence quasi complète (chez moi y compris) de sources.

Tenter d'atteindre autant que possible l'universalité, donc s'abstraire du point de vue français, voir occidental.

10. À quel(s) aspect(s) de Wikipédia - en dehors des articles - devrait-on travailler (davantage) ?

Uneplus grande rapidité dans les prises de décision.

12. Êtes-vous favorable à un développement quantitatif ou davantage qualitatif ?

La qualité avant tout !

14. Avez-vous des remarques sur les possibilités de la consultation de l'encyclopédie ou la consultation en général ?

Je cherche...

16. Participez-vous à une autre Wikipédia ?

je me contente généralement des liens interwiki, mais à quelques occasions, j'ai fait des compléments d'article sur de: et surtout en:

18. Avez-vous une opinion vis-à-vis des traductions depuis la Wikipédia anglophone (ou autre) ?

C'est pratique pour créer rapidement un article, mais il ne faut pas s'en contenter, car il y a souvent une diversité de points de vue à assurer.

20. Autre(s) information(s) sur ce sujet central :

[modifier] Les règles

22. Les règles, qu'en pensez-vous ? : nombre ; clarté ; rigidité ; mode de détermination (vote) ; etc ?

Complexe. Souvent logiques, les règles sont cependant lacunaires (des pans entiers ne sont pas abordés).

24. L'accès aux règles est-il satisfaisant pour un débutant ? pour vous maintenant ?

Il manque un index à jour des règles. J'ai souvent du mal à les atteindre, alors pour un débutant... d'un autre côté, le débutant peut facilement trouver une aide au bistro ou par la correction des MR. C'est grâce à ça que ça fonctionne.

26. Y a-t-il une ou plusieurs règles que vous n'appliquez pas délibérément ? Lesquelles et pourquoi ?

Je crois que les catégories doivent être mises en haut, alors qu'il m'apparaît plus logique de les mettre là où elles apparaissent à l'affichage de l'article (en bas). Dans la foulée, je trouve plus simple de regrouper les interwikis en bas de la page, mais là, je me plie aux règles.

28. La neutralité, qu'en pensez-vous ? Cela ne vous pose pas de problème ? Vous trouvez qu'on est trop pointilleux ou pas assez ? etc. ?

La neutralité d'un texteest illusoire, mais il faut malgré tout tenter de l'atteindre. Il y a cependant des opinions dominantes dans la communauté, auxquelles j'adhère en général, et il me semble que celà induit un déséquilibre dans la neutralité recherchée selon le thème abordé : plus facile d'être gentil ici avec un personnage de gauche ou un logiciel libre qu'avec un personnage de droite ou Microsoft...

30. Vous avez plutôt envie d'enlever des bandeaux que vous jugez donc inutiles ou d'en mettre davantage ?

Non, ça me va, c'est au cas par cas.

32. Quel bandeau vous semble le plus utile ?

Texte non-neutre

34. Quel bandeau vous semble le moins utile ?

ébauche, tout wikipédia est ébauche...

[modifier] Le financement de Wikipédia, sa promotion

36. Vous sentez-vous concerné par cette question ?

Oui, clairement (Le nerf de la guerre...)

38. Êtes-vous absolument opposé à toute forme de publicité ?

Oui, indépendance.

40. Si le besoin d'argent devenait important, quel recours vous semble préférable ?

Recherche de subventions publiques.

42. Que pensez-vous de la présence d'un bandeau d'appel aux dons en haut de chaque page ?

Très bien !

44. La promotion du projet (communiqués de presse, etc.) est-elle satisfaisante, suffisante, excessive… ?

Insuffisant, puisque je n'en ai pas entendu parler au 20h ! :o)

46. Faut-il travailler davantage à l'augmentation du nombre de participants ? suggestions pour en accroître le nombre ...

WP ne fonctionne bien qu'avec un grand nombre de participants. Plus, c'est mieux. Comment faire ? Passer au 20h !! :o)

48. Seriez-vous partisan d'un plus grand suivi des nouveaux contributeurs (pour une meilleure compréhension du projet et une meilleure initiation) ?

Partisan oui, mais je n'y participerais pas, faute de temps...

[modifier] L'association française

50. Cela ne vous intéresse pas ! : Si
52. Vous pourriez apporter votre soutien ! : Oui

[modifier] Les débats et décisions

54. Participez-vous aux discussions ? Sinon, pourquoi ? Si oui, quels sont vos sujets préférés ?

J'y participe (40% de mes contributions). Pas de préférences.

56. Trouvez-vous les discussions utiles ? en elles-mêmes ? ainsi que dans les leçons qu'on en tire ?

Oui, sauf en cas de blocage ou de conflit (type Stuart)

58. Participez-vous aux prises de décision ? Sinon, pourquoi ?

Oui, mais je regrette que le systême de vote ne soit pas plus simple (genre élections du board). Je ne crois plus aux décisions sans vote sur un pb général ou sur une règle.

60. Estimez-vous qu'on pourrait se passer de certaines prises de décisions ! ou au contraire ...

Non

62. Estimez-vous qu'on pourrait obtenir le même résultat (en matière de consensus) avec moins de vote ? ou pas de vote du tout ?

Non, je viens de le dire plus haut.

64. Le résultat des prises de décision vous paraît-il fidèle aux opinions exprimées ?

Pas toujours. Je ne fais pasune fixation sur ce cas, mais c'est le premier qui me vient à l'esprit : Le 2e vote d'exclusion de Stuart a échoué alors que la majorité de ceux qui s'étaient exprimés voulaient le sanctionner. La raison était que le vote s'est tout de suite fait sur la sanction à appliquer plutôt que la culpabilité ou non de Stuart. Il y a eu un éparpillement des voix. Morale : La procédure de prise de décision n'est pas toujours sufisamment bien réfléchie.

66. Les prises de décisions et donc les règles ont-elles assez d'autorité ? Sont-elles assez respectées ensuite ?

Oui quand elles sont connues et aisément accessibles, mais c'est pas toujours le cas.

[modifier] Les pages méta

Les pages méta sont composées des pages d'accueil, des pages d'aide, des pages de règles et toutes sortes de pages créées pour divers besoins. Ces pages participent indirectement au développement de l'encyclopédie mais influent aussi sur l'image du projet ...

68. Qu'en pensez-vous précisément ?
70. Que faudrait-il faire (éventuellement) ?
72. Notez vos remarques sur telle ou telle page que vous utilisez souvent !
74. Une véritable procédure d'archivage a été proposée pour mettre de l'ordre et organiser la mémoire du projet ! Y êtes-vous favorable ?

Très !

[modifier] Les administrateurs

76. Trouvez-vous leurs fonctions suffisamment claires ?

Elles sont placardées sur la page W:Admin et répétées à longueur d'accusations sur le bistro ou ailleurs. Je crois que beaucoup fantasment sur nos pouvoirs. Comment être plus clairs ?

78. Avez-vous une observation à leur faire globalement ? ou des félicitations ?

Bravo à mes collègues, je n'ai pas observé de réel abus. Ceux qui leur ont donné leur confiance en les élisant ne se sont pas trompés.

80. Avez-vous une critique à faire à certains ? ou des félicitations ?

Bravo à ceux qui malgré le temps qui passe, sont toujours sur le pont et s'embarquent même dans d'autres navires en même temps. Pareil pour les autres contributeurs.

82. Avez-vous des observations à faire sur un quelconque aspect du statut d'administrateur ?

Non.

84. Que pensez-vous de leur nombre actuel ?

Il n'y en a pas assez, car avec le temps, on observe une lassitude, ou un désengagement d'anciens admins dont l'emploi du temps a pu évoluer. Parallèlement, le nombre des participants s'accroît.

[modifier] La communauté et gestion des divergences de points de vue

86. Comment trouvez-vous l'ambiance ? les échanges ?

Généralement bonne, avec parfois l'oubli que l'interlocuteur n'est pas forcémment un jeune internaute déconneur, mais aussi parfois une personne sérieuse, expérimentée, professionnelle ou simplement unepersonne qui peut se vexer face à certaines réponses fates à la légère. Mais ce n'est en général pas bien grave, vu de l'extérieur.

88. Avez-vous des observations à faire pour son amélioration ?
90. Quelle est votre définition ou description du conflit ici ? Sont-ils tous des conflits d'édition ? Etc. ?

Le conflit ici, c'est le campement sur une position sans possibilité de résolution autre que l'abadon par celui d'en face de sa position.

92. À quelle(s) cause(s) première(s), attribueriez-vous la naissance des conflits ? (partialité ; méconnaissance des règles ; intolérance ; etc.)

C'est amha un manque de compréhension de l'autre ou une volonté d'imposer ses vues qui provoque le conflit. Un manque d'empathie.

94. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer le nombre ? même question si vous étiez administrateur ?

Créer une instance qui peut trancher vite et mettre fin au conflit qui sinon s'installe et perturbe wikipédia.

96. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer la gravité ? même question si vous étiez administrateur ?

Idem.

98. Estimez-vous qu'un nouveau type d'instance est nécessaire ... comité d'éthique, comité de lecture, comité d'arbitrage, médiateurs, modérateurs ... ?

Tiens ? Ben oui, justement. par exemple, comité d'arbitrage demandant si besoin est à un admin de bloquer un compte pour une durée déterminée en cas de source unique des nuisances.

100. Une charte ou version francophone (dans le style) des principes fondateurs vous paraît-elle un plus pour le projet ?

Tout dépend de la portée du texte

102. Un texte a été élaboré avec le concours d'une dizaine de participants pour concentrer les énergies sur le cœur même du projet. Ce texte vous paraît-il conforme à cette intention ? conforme à votre propre conception ?

Oui

[modifier] Questions et suggestions diverses

104. Disposez-vous d'une police Unicode (vous ne voyez pas de signes étranges dans les pseudonymes et en d'autres endroits) ?

Non, je viens de changer d'ordi et je n'ai pas fait la mise à jour. Mais je vois quand même des signes étranges dans le ciel à l'aube, comme l'agent Mulder... :o)

106. Commentaires sur ce questionnaire ... sur cette initiative ... ?

Intéressant. J'y aurais volontiers joint un questionnaire statistique pour en savoir plus sur les profils de contributeurs (homme, femme, âge, temps passé par jour/semaine, centres d'intérêt...) Ce sera pour une autre fois :o)

108. Vous avez trouvé une question idiote ?

Non, mais c'est très bien de le demander.

110. Questions à prévoir pour une autre fois ... ?

Voir #106

112. Précisions sur votre participation ... (à Wikipédia) ?

J'en suis dépendant, mais de moins en moins, pris par d'autres responsabilités. C'est bénéfique, car je pense que je vais désormais passer plus de temps à faire des articles construits, plutôt que la police (au sens large du terme). Je crois que j'étais plus heureux à mes débuts, lorsque je ne faisais que des articles. La notion de communauté de projet est inévitable, mais avec le recul, je la ressens comme une activité parasite de celle de l'accumulation du savoir.

Bon à exploiter (signature) : Pontauxchats | ✉ 18 oct 2004 à 18:11 (CEST)