Discuter:Poker/Archive1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Cette page de discussion est une archive.
La discussion ne devrait pas s'y poursuivre, soit parce qu'elle est caduque, soit parce qu'elle a atteint une impasse. Veuillez vous référer à la page de discussion actuelle.


Articles les plus consultés de Wikipédia

Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
Modèle:Avancement Bd Cet article est classé comme d'Avancement bd selon le Projet:Wikipédia 1.0
Moyenne Cet article est classé comme d'Importance moyenne selon le Projet:Wikipédia 1.0

Sommaire

[modifier] types de poker

on pourrait classer les variantes de poker selon le type, non ? (hold'em, fermé, stub)

Ne pourait-on pas toucher un mot du texas hold'em ? Il me parait pertinant de préciser l'évolution du poker depuis 1850 avec le 5 cards stud à aujourd'hui et l'intéret mondial massif suscité par le texas hold'em. Je pense que les lecteurs de cette page ont certainement vu un tournoi WPT ou WSOP et souhaitent en savoir plus. Il n'est pas question d'entrer dans le détail mais plutot de surligner le lien wikipedia vers cette variante populaire. HappyTheMan 22 août 2006 à 03:16 (CEST)


Cette demande me semble importante car le succès des retranmissions du WPT conduit à une demande forte pour connaître les règles précises de ce tournoi. La variante utilisée est-elle bien le "texas hold'em", si oui un chapitre particulier devrait y être consacré avec la description précise des règles et du vocabulaire anglais et quelques notions élémentaires sur la stratégie.

Vous pouvez créer une section "Histoire" quelquepart dans l'article. Je n'ai pas les connaissances pour le faire. --Piglop 9 septembre 2006 à 10:00 (CEST)

[modifier] Le Kid

Il y a une erreur sur le lien "Le Kid" qui pointe vers film de chapelin.

J'ai corrigé le lien en supprimant sa direction vers le Kid, le film de Charlie Chaplin. A la rigueur on pourrait le faire pointer vers l'article sur Stu "the kid" Ungar qui a, je crois, donné son nom à cette variante. Mais est elle si différente du Stud à 5 cartes pour mériter d'être distingué ? TCY 2 avril 2006 à 18:07 (CEST)

[modifier] quinte flush royale

un des autres débats toujours en vogues sur cette page : doit-on considérer la quinte flush royale comme une combinaison a part ( alors que ce n'est qu'une quinte flush à l'as ) ou doit on lui trouver une place de "particularité" ( je regroupe ici quelques avis sur le sujet ) je serais plutôt pour la retirer des combinaisons Sletuffe 4 septembre 2006 à 16:29 (CEST)

Par contre, la "quinte flush royale" doit être laissée dans le classement des mains. Même si c'est une quinte flush, elle est connue dans le monde entier comme "royale" puisque c'est la main imbattable au poker. Il ne faut pas confondre les noms donnés au combinaisons (brelan, quinte...) et le nom donné à certaines mains (AA, AT...). Ruhl 1 août 2006 à 22:30 (CEST)

Par contre, je me demande toujours si on ne devrait pas déplacer la quinte flush royale dans les noms de mains spéciales, vu que ça n'apporte rien au classement de faire un cas particulier de l'as. FrançoisD 1 août 2006 à 18:23 (CEST)
Par contre il est dit dans la section sur la quinte flush que "c'est la plus haute main possible au Poker. Elle ne peut donc être battue que par une autre quinte flush de rang supérieur." Ca m'a tout l'air d'être une erreur de manipulation après la modification du paragraphe, mais comme je ne m'y connais pas trop au poker je ne préfère pas le corriger moi même. HawkForce 23 avril 2007 à 18:41 (CEST)
Fait Michelet-密是力 23 avril 2007 à 20:47 (CEST)

[modifier] Voir

Je me suis permis de rajouter voir (call) car je cherchais l'expression ayant un doute et pensant qu'on pouvait payer pour voir une ou plusieurs cartes d'un adversaire alors qu'il s'agis juste de suivre au dernier tour.

[modifier] Mains spéciales

Quelqu'un peut il m'expliquer d'où sort la valeur exeptionnelle de ces mains? Ce paragraphe me semble farfelu.Ruhl 11 mai 2006 à 00:10 (CEST)

J'ai aporté ma contribution à cette rubrique mains spéciales. Ce n'est pas tant la valeur de ces main qui est spéciale mais leur histoire ou leur surnom qui leur donne un carractère spécial. HappyTheMan 22 août 2006 à 02:14 (CEST)
j'ai déplacé ce paragraphe vers un nouvel article Noms de certaines mains de poker ( que l'on peut joindre depuis la page Texas Hold'em et non plus depuis celle-ci. Je suis ouvert à toute proposition pour lui trouver une place plus adapté, mais je ne pense pas qu'elle est sa place ici Sletuffe 4 septembre 2006 à 16:04 (CEST)

(je fais un peu de rangement: )

Celà est valable aussi pour le paragraphe concernant les "mains spéciales". Mains qui n'ont de spéciale, que le fait qu'elles soient inconnues des joueurs.

Si personne ne s'y oppose, je supprimerai ces deux paragraphes qui ne font que compliquer l'article sans apporter de réponses au lecteur. Ils auraient même tendance à l'induire en erreur.Ruhl 1 août 2006 à 18:10 (CEST)

Pour les mains spéciales, quand je vois que en:Dead man's hand a un article complet sur Wikipédia anglaise, je ne comprends pas pourquoi il faudrait tout supprimer.FrançoisD 1 août 2006 à 18:23 (CEST)

Ok, après lecture de tes liens, je viens de comprendre d'où vient le paragraphe "main spéciales". Ces mains n'ont rien de spéciales, ce sont simplement des noms donnés à des mains suite à une évenement particulier. Tout comme certaine mains de départ du Hold'em, comme "American Airlaines" pour AA ou "Johnny Moss" pour AT. Cf "Super System 2" by Doyle Brunson pages 628/629. D'ailleurs, à la lecture de Super System, il apparaît que la "Dead Man's Hand" soit A8 (tout simplement). Bref, le paragraphe nommé "mains spéciales" pourait faire l'objet d'un article ayant pour titre qualquechose comme "Noms donnés à certaines mains". Tout comme cela fait l'objet d'un paragraphe nommé "Colorful Names Of Various Hold'em Hands" dans Super System 2. (...)Ruhl 2 août 2006 à 17:58 (CEST)


il me paraissait dommage de le supprimer purement et simplement. Sur le fond, il est clair que ce passage est hautement améliorable. Et il manque des choses dans l'article.
En vrac :
  • Pour mémoire : le paragraphe vient de cette série d'ajouts. Clairement, il manque de sources, et déséquilibre l'article.
  • Je viens d'ajouter une introduction à la section, je suppose que ça ira mieux en le disant.
  • J'ai introduit le cas du joker, après avoir vu l'article (en) déjà mentionné, et légèrement corrigé l'info sur Dead man's hand.
  • Je ne suis favorable au déplacement en articles des sections qu'à condition qu'il y ait vraiment un potentiel, sinon, le premier vote en PàS va amener une demande de fusion (voire suppression, et réinsertion dans l'article par la première IP de passage).
FrançoisD 2 août 2006 à 16:15 (CEST)

[modifier] Oklahoma

était : Cependant, pour Oklahoma et l'autre, tout reste à faire. je ne vois plus trace sur l'article de ce "oklahoma" c'est quoi ce truc ? Sletuffe 4 septembre 2006 à 16:29 (CEST)

ha, ça y est je viens de comprendre toute cette discussion enflamée en voyant l'état de l'article quand il parlait de la "dead man's hand" et de l'oklahoma, c'était plus que perturbant, on comprenait que certaines mains devenaient magiques ! si c'est le cas c'est juste dans l'état du texas alors ;-)

bon je pense que ça n'a rien à faire ici, je recopierais peut-être ces mains "spéciales" dans l'article que j'ai créer m'enfin, est-ce vraiment utile ? quelqu'un en a déjà entendu parlé en france ? Sletuffe 4 septembre 2006 à 16:36 (CEST)

[modifier] Utilisation du joker

Le poker ne se joue jamais avec le joker! En tous cas pas dans les cercles dignent de ce nom, ni dans les casinos, ni en tournoi. Il serait bon, pour que la catégorie poker puisse être claire et donner des réponses aux joueurs novices comme avertis, que ne soit pris en compte que les règles jouées et connues internationalement (mettre peut être en biblio, les règles du poker par Ciaffone). Je ne crois pas que les règles exotiques jouées à Pétaouchnok les roubignoles dans le Kansas soient pertinentes.Ruhl 1 août 2006 à 18:10 (CEST)

Concernant le joker, voir en:Wild card (poker). Il me paraît pertinent de mettre ça en mains spéciales et pas dans le classement standard.FrançoisD 1 août 2006 à 18:23 (CEST)

Pour le joker, après lecture de ton lien sur le wiki anglais, il semblerait que l'utlisation de wild cards soient contesté. Ces règles exotiques auraient peut être une place sur le wiki français mais alors dans un article spécial "règles exotiques" et à condition que l'article sur les règles de base du poker soit suffisament exaustif (tout comme l'est l'article sur wikipedia US).

je relance la discussion sur le problème du joker, je propose également de ne plus faire référence au joker dans cette article ( sauf peut-être un lien dans les variante indiquant "variante avec joker"

Sletuffe 4 septembre 2006 à 16:01 (CEST)

[modifier] remarques générales

Il serait bon, pour la compréhension du jeu et la qualité de l'article, de ne pas mélanger règles internationales et règles exotiques.

L'article est encore loin d'avoir traité les points importants des règles du poker (Je pense particulièrement aux problèmes d'égalité ou de mises) pour venir embrouiller le lecteur en exposant en vrac "le jeu avec wild cards".

Je viens de lire les modifications que tu as apporté. Dans le cas de l'utilisation du joker, cela me semble être un bon pansement en attendant que l'article sur le poker soit plus complet et plus solide. Effectivement, dans l'état actuel des choses, créer un article indépendant sur les "noms donnés aux mains" n'aurait aucun intérêt vu le peu d'information. De plus, l'article sur le poker traite, dans un même temps, l'aspect général du jeu (valeurs des combinaisons, règles des mises...) et des cas particuliers (noms donnés à certaines mains, utilisation de wild cards...) et tout cela, sans réellement appronfondir un des deux aspects . Il en est de même pour le paragraphe sur le grand prix de Paris. Cela serait plus qualitatif si il apparaissait dans un article indépendant traitant des principaux tournois mondiaux (WSOP, WPT, EPT...). Ruhl 2 août 2006 à 17:58 (CEST)

[modifier] structure générale

En bref, cet article gagnerai en qualité si il ne traitait que des bases du poker (cartes, valeurs des combinaisons, règles des mises, avec le no limit, pot limit, limit) + des renvois:

1. Pour les différentes variantes (TH, Omaha, Stud...)

2. Pour les tournois internationaux

3. Pour les joueurs

4. Pour les règles exotiques

5. Pour les noms donnés aux mains

Etc... Ruhl 2 août 2006 à 17:58 (CEST)

Je suis d'accord, un petit ménage ferait du bien... De plus, pourquoi ne pas ajouter une partie "Histoire" ou un truc du genre en se basant par exemple sur la version anglaise? Seб 662 Hoooooowdy-ho!!!!! 4 février 2007 à 19:02 (CET)

Oui l'article part un peu dans tous les sens, c'est dommage car c'est un des articles les plus consultés... Noritaka666 18 juillet 2007 à 23:45 (CEST)

[modifier] Bibliographie

Il y a actuellement 3 livres dans la rubrique Bibliographie, alors qu'il y en avait un seul hier. Il existe peut-être un risque de voir cette catégorie exploser vu le nombre de livres qui sortent actuellement. Ne faudrait-il pas fgixer des règles pour limiter d'une façon ou d'une autre cette rubrique afin qu'elle ne devienne pas un lieu de promotion ou d'autopromotion ?
FH ✉ 12 août 2006 à 10:07 (CEST)

Effectivement, il serait bon de ne mettre que les livres étant reconnus comme reférence (règles ou stratégies), parce que là, ca va vite devenir une liste à la gloire de François Montmirel.Ruhl 16 août 2006 à 17:48 (CEST)

[modifier] Joueurs célèbres

Bruel est un joueur amateur ayant remporté un tournoi à Las Vegas mais qui ne doit pas sa célébrité au poker. Il demeure un quasi inconnu aux USA. Beaucoup d'acteurs "holywoodiens" jouent au poker dans de grands tournois mais je doute qu'il soit opportun de les mentionner non plus. Il me semble plus pertinant de nommer les grand champions de l'histoire du poker de Wild Bill Hickock à nos jeunes contemporains comme Phil Ivey. HappyTheMan 22 août 2006 à 02:30 (CEST)

Effectivement, Bruel est un illustre inconnu dans le monde du poker international. La prsentation des joueurs célèbres ne ces termes "En France, le chanteur Patrick Bruel figure parmi les plus célèbres joueurs de poker." ne me semble pas être très pertinent.Ruhl 22 août 2006 à 03:01 (CEST)

Pas d'accord, Bruel a gagné un authentique championnat du monde WSOP, à 2000$ l'entrée. Mais pas au Hold'em. Pour habiter aux usa, je confirme avoir vu de temps en temps sa bobine, et il y est moins beau qu'en France :)

Bruel n'est peut être pas très connu outre Atlantique mais en France, il est tout de même à l'origine de l'engouement pour le poker et demeure le consultant attitré de Canal +. Il a même eu quelques ennuis pour avoir prété son nom à un site Britannique de poker en ligne.


Petite correction pour l'auteur : Patrick Bruel a bien gagné un championnat du monde de Hold'em. Il s'agissait de Holdem'em Limit, alors que le main event du WSOP concerne du Hold'em NO LIMIT.

Bruel a tout de meme fait de bons résultats dans diverses comptétitions de haut niveau et diverses variantes de poker, donc oui c'est un des plus gros palmares de joueurs français.

[modifier] Section "Hasard et Risque d'addiction"

Je proteste vivement contre cette catégorie qui tend à mettre le poker dans le même panier que tous les autres jeux d'argent, de hasard ou de casino. Ce n'est là qu'un préjugé. N'importe quel joueur de poker vous l'affirmera, le poker n'est pas un jeu de hasard. Le poker est un jeu dans lequel vous devez prendre des décisions basées sur des informations incomplètes ou imparfaites. La part de hasard est prise en compte par le joueur sous forme de calcul de probabilités et il adapte son jeu en fonction de telle sorte qu'a long terme il ne perde pas d'argent. De plus la par humaine dans ce jeu est trop importante. S'il devait être comparé à un autre jeu, il ne s'agit pas du blackjack par exemple mais des échecs. Les grands joueurs de poker jouent aux échecs, au backgammon ou au tarrot mais pas à la roulette. D'ailleurs en France il n'y a pas de poker dans les casinos. Certes pour un débutant, le hasard joue un grand rôle, mais c'est précisément parcequ'il ne sait pas jouer. De la même façon un débutant aux échecs sortira de bon coups par pur hasard. HappyTheMan 22 août 2006 à 03:05 (CEST)

Section à reformulersans doute, mais voir par exemple une opinion ici pour constater qu'il est pertinent de parler de danger d'addiction au poker. FrançoisD 22 août 2006 à 16:18 (CEST)
citation de cette interview (tres interessante d'ailleurs): "La compétition est tellement stimulante qu’effectivement elle provoque d’énormes sensations, d’incroyables montées d’adrénaline. Chose que je ne retrouve pas du tout en cash game d’ailleurs." Il semble que cette personne n'est pas une addicte au jeu de hasard mais un addict à la compétition. Mes maigres connaissances en psychologie me permettent de souligner quelques éléments. Les addictes au jeu recherchent une sensation éphémère qui se produit au moment ou le hasard entre en jeu, comme le bref instant ou la bille de la roulette tombe sur un numéro. Bref instant pendant lequel ils perdent le controle mais pensent pouvoir néanmoins controler cette bille. Il semble que ce ne soit pas la motivation de la personne interrogée. Cet individu n'est intéressé que par les gros tournois et pas par les cash games. Le poker en lui meme n'est donc pas une fin pour lui mais un moyen d'accèder à la gloire, la fortune ou quelque chose de ce genre. Je maintiens donc qu'il me semble utile de briser ce préjugé. Le poker n'est pas un jeu appelant typiquement un comportement addictif au meme titre que les paris, le black jack ou la roulette. Si addiction il y a, elle est différente de la simple addiction au jeu de hasard. HappyTheMan 23 août 2006 à 02:23 (CEST)

Faut pas exagerer, si tu gagnes une main avec 2As à la fin d'un tournoi elle te rapporte 2000$, alors qu'elle ne te rapportes rien si tout le monde se couche en début de tournoi. Le but au poker n'est pas de gagner souvent, mais de gagner beaucoup, et par exension cela arrive rarement. La loi des probas fait donc qu'à moins d'y jouer TRES régulièrement, le hasard influe sur tes gains ou tes pertes. Moins qu'au tarot, mais plus qu'au bridge. Ceci dit un poteau rentrant peut arriver dans un match de foot du dimanche, et à la coupe du monde, ce sera poteau sortant. Question de chance.nicorama

[modifier] Quinte

Ca veut dire quoi çà "La suite commençant par As est gagnante sur les non têtes"?Ruhl 28 décembre 2006 à 21:40 (CET)

j'ai pas compris mieux que toi !

il apparait clair qu'il faut refaire la section de l'article parlant de l'affrontement de main de même type : suite contre suite, couleur contre couleur, full contre full.

mais aussi l'affrontement de double paire contre double paire, avec la cinquième carte determinante mais pas la 6eme ! car c'est une erreur souvent rencontrée au début, si le tableau c'est ARRQ8, et que les deux adversaire on A9 et A2 les debutants pensent souvent que c'est A9 qui gagne alors qu'il y a bien égalité. y'a plus qu'a rédiger ;-)

Sletuffe 15 janvier 2007 à 20:41 (CET)

Réécrit. Je n'ai pas envie d'insister lourdement dans la page sur le poker (incluant "toutes les variantes et aucune") sur le fait que même quand on a 7 cartes, c'est bien la meilleure main de 5 cartes qui gagne. Peut-être dans celle sur le Hold'em, où j'ai chassé la redondance de description des règles standard, pour mieux y mettre des exemples board + 2 cartes personnelles. FrançoisD 16 janvier 2007 à 14:24 (CET)

L'article me semble désormais assez clair sur ces points.Ruhl 16 janvier 2007 à 16:43 (CET)

[modifier] Pb de modification

Faut il respecter une procédure spécifique pour modifier un article ? J'ai voulu modifier certains passages de l'article Poker, dont certains passages sont faux, mais à chaque fois, le smodifications ont dans un premier temps été prises en compte, puis l'article est revenu à son état initial.

MErci

Salut ce diff montre pourquoi la modification a disparu. Cordialeent --P@d@w@ne 29 janvier 2007 à 14:16 (CET)

[modifier] Ordre des mains

J'ai un doute concernant l'odre des mains. Il me semblait que la couleur était plus forte que la quinte.

C'est vrai et c'est bien le cas dans le tableau.Ruhl 5 février 2007 à 20:21 (CET)

A vous passionné de Poker...J'ouvre ce topic pour vous raconter à quel point j’ai été surpris de l’ambiance « vegas » dans laquelle on a été plongé. Au mois de juin, on est allé à cannes, 3 potes et moi, pour un tournois de texas holdem organisé par une assoce « Satellite06 » et la…, des hôtesses partout, on jouais sur des véritables tables de casino avec des croupiers professionnels… une putain d’ambiance à l’américaine… le pied… le seul truc c’est qu’il n’y avait pas d’argent en jeu juste des voyages et des téléviseurs LCD…bof. Et jeudi j’achète CardPlayer et je tombe sur le même organisateur « Satellite06 » et cette fois c’est à Sanremo en Italie avec un vrais Prize Pool de 250 000€…. Le premier tournois est à 150€ je me suis inscrit pour le 29 et le 30 septembre avec mes trois potes….. pour ceux que ça intéresses www.satellite06.com

[modifier] Réécriture catastrophique

L'article est maintenant écrit comme si le poker et le poker fermé sont une seule et même chose. Je désapprouve totalement cette réécriture, qui fait totalement l'impasse sur la notion de poker comme famille de jeux, et promet de belles confusions à propos de la forme de poker la plus télévisée aujourd'hui, le Hold'em. FrançoisD 13 mars 2007 à 14:25 (CET)

Oulala oui! Au début je pensais que cet article définissait les règles de base du poker communes à toutes les variantes et désormais c'est devenu un article sur les règles du "fermé" avec ses cas particuliers (cf la règle du "non battage" des cartes entre chaque coup) qui sont spécifiques à cette variantes.

  • Comment un joueur néophite va t-il faire la distinction entre règles communes et règles spécifiques au "fermé"?
  • Sachant qu'il y a des sous-articles pour chaque variantes, pourquoi l'article sur le poker en général traite en détail du "fermé", qui soit dit en passant, n'est plus joué sauf peut être par nos grands pères?Ruhl 13 mars 2007 à 16:41 (CET)
Non, la description du jeu est celle que j'ai apprise (et je suis loin d'être grand père!) comme étant "LE" poker. C'est celle décrite dans le "grand mémento encyclopédique Larousse", elle correspond à la variante de base du bouquin de Montmirel (Hatier, 1984); elle correspond à la description du Grand Larousse Universel (1997), et qui plus est ça ne correspond pas du tout à la description du "poker fermé" donné par l'article spécialisé. Trois références encyclopédiques à zéro?

Apparemment, il y a une grande confusion dans les descriptions et les variantes données par l'article, c'est manifestement une partie qu'il faut réécrire. Ceci étant, la "famille de jeu" s'appuie sur un tronc commun, qu'il faudrait décrire clairement, et AMHA la variante de base est celle décrite dans les encyclopédies courantes (sauf à prouver le contraire, naturellement). Il y a aussi des variantes classiques, qui doivent naturellement être décrites (pot ou blind, règles de recavage,...) mais je ne vois pas pourquoi on mettrait sur le même plan le poker classique avec des variantes à qui perd gagne, ou à cinq tours,... ce n'est pas du tout du même niveau. Et qu'il y ait des pratiques spéciales de tournoi, c'est normal: c'est le cas au bridge, au scrabble,... mais ça ne change pas les règles de base pour autant; c'est juste l'affaire d'une section spécialisée.

C'est pour ça que j'ai articulé le plan comme ça, en "déroulement d'un tour" donnant les principes de base et mis au début, alors que les variantes sont données en troisième section, après les discussions théoriques (en grande partie à écrire ou à rediriger) sur les principes de jeu et les mécanismes de bluff. Michelet-密是力 13 mars 2007 à 19:58 (CET)

Sans vouloir faire naître une polémique qui empêcherait cet article d'être amélioré, il serait bon de choisir des références qui le sont réellement. L'encyclopédie Larousse ne me semble pas être une édition spécialisé dans ce jeu et Montmirel, même si il est le seul auteur traitant du poker en France et un joueur reconnu, ce n'est pas lui qui fait office d'autorité en ce qui concerne les règles. Il serait surement plus pertinant de prendre en compte l'édition qui fait référence dans les tournois et tables américaines: celle édictée par Ciaffone dans "Le Poker" (si quelqu'un a cet ouvrage...).Ruhl 13 mars 2007 à 23:25 (CET)
Le tronc commun inclue le système d'enchères en plusieurs tours, le principe d'abattage conditionné à l'égalité des mises, la valeur des mains, mais pas la spécificité du poker classique, à savoir l'échange de cartes contre de nouvelles entre deux tours d'enchères. L'existence de multiples variantes n'est pas qu'une histoire de tournois, c'est une propriété du poker que d'avoir toujours vu quantité de variantes jouées suivant les préférences des joueurs. En privilégier une dans l'écriture de l'article, ça ne me plait pas. FrançoisD 14 mars 2007 à 16:17 (CET)

...

Le choix de WP:en est de ne privilégier aucune variante dans l'article en:Poker, comme c'était le cas ici avant réécriture. FrançoisD 14 mars 2007 à 19:33 (CET)
Oui, j'ai vu, et ne touve pas ça terrible: Du coup, pour comprendre comment on peut jouer au poker, il faut explorer trois ou quatre pages différentes, au lieu de la page standard consacrée à chaque jeu. De toute manière ce ne sont jamais que les variantes US/anglaises, il n'y a aucune raison de faire dans le USA-centré: Quand on se fait un poker entre potes en pays francophone, c'est quelle règle? Michelet-密是力 14 mars 2007 à 22:05 (CET)
PS enfin je discute, je discute... indépendamment du découpage, j'espère que les matériaux approtés sont pertinetns! Michelet-密是力 14 mars 2007 à 22:07 (CET)
Vraiment dommage de ne pouvoir éditer un article clair sur le tronc commun des règles du poker. Je ne comprends plus vraiment le plan de l'article, tout se côtoie, les règles de bases, un peu d'exotisme, les règles spécifiques du "fermé" et même une partie startégie lors de partie de draw (que je ne jugerai pas sur la pertinence). A ce niveau, je mets au défi n'importe quel néophyte de comprendre le principe du poker à la suite de la lecture de cet article. C'est d'autant plus décevant que ma soeur de 15 ans a parfaitement intégré les règles après 10 minutes d'explications.Ruhl 14 mars 2007 à 22:51 (CET)

Les règles de quoi? Si c'est la section "les familles de poker", dans ce cas, je suggère que tu la réécrives, parce que je défie un débutant d'y comprendre quoi que ce soit dans son état actuel.

Les règles de bases, indépendamment de la variante jouée, cad distribution de cartes (quelque soit la manière, ouvert/fermé/2 ou 4...), tour d'enchère (blind/antes/mise/relance/check/abandon), deuxième distribution (commune/individuelle/ouvert/fermé...), nouveau tour de mise, etc... Avec en plus le classment de la force des mains, le principe d'égalité...Ruhl 15 mars 2007 à 16:07 (CET)

[modifier] Recadrage

Maintenant deux remarques pour recadrer cette discussion:

  • Fond: Sur la version de l'article avant que je n'intervienne: un bric à brac incompréhensible, où la seule partie achevée était le tableau des mains. Avec un article dans cet état, je défie quiconque de comprendre comment on joue au poker.
  • Forme: "Bienvenue sur Wikipédia, projet d'encyclopédie librement distribuable que chacun peut améliorer" (page d'accueil) ; "En sauvegardant vous placez votre contribution sous licence GNU Free Documentation License -- Vos écrits pourront être modifiés et distribués sans votre accord."

Ma référence personnelle, c'est Wikipédia:Principes fondateurs; si c'est aussi la tienne ou pourra discuter. Michelet-密是力 15 mars 2007 à 06:42 (CET)

Je suis d'accord avec toi, c'était un bric à brac difficilement compréhensible avant, mais c'est aussi un foutoir totalement incompréhensible maintenant. Je ne suis pas contre tes interventions (surement pertinentes) concernant le draw, je pense simplement que ça ne clarifie ni le plan ni le fond de l'article de base du poker.Ruhl 15 mars 2007 à 16:06 (CET)

L'article étant en chantier, c'est normal qu'il y ait de la poussière partout. Clin d'œil Pour l'instant, j'injecte du matériel dans l'encyclopédie, il sera toujours temps de faire des copier-coller par la suite (surtout si des passages "labourent trop profond", ce qui est probablement le cas des considérations sur l'équilibre psycho-probabiliste du jeu), mais AMHA c'est plus facile de reventiler du matériel existant que de se gratter la tête pour planifier des virtualités futures Mort de rire.

Pour ce qui est de savoir s'il vaut mieux présenter "le poker historique et ses variantes modernes", ou "les 100 articles sur les 100 concepts du poker" ... bof... Mon impression reste que quand on parle "poker" dans les cours des lycées et collèges, c'est le draw que je décris qui est implicitement visé; d'où AMHA la légitimité de le traiter comme article tête de série, parce que sinon les néophytes complets seront perdus. Sourire diabolique Mais ça n'est que mon opinion, ça se discute, et c'est facile à régler une fois que les informations sont engrangées dans la bête, donc je continue à alimenter mes méga-octets tant que je suis en forme. Ange Michelet-密是力 15 mars 2007 à 20:02 (CET)

Voyons ça autrement, cf la ligne du bas de la page: "Catégories : Article très consulté d'avancement inconnu • Article très consulté d'importance élevée" Si c'est "très consulté", c'est que c'est probablement "grand public", alors unissons nos efforts et compétences pour faire une vitrine aussi brillante que Las Vegas Cool, ce sera un avancement "super-top" ! Michelet-密是力 15 mars 2007 à 20:05 (CET)

[modifier] Législation française à exploiter

Jeux de commerce

Ce sont le bridge, le poker, le tarot, le rami et depuis le retour de nos compatriotes d'Algérie le rami-doses et le rami-relances. (http://www.senat.fr/rap/r01-223/r01-2231.pdf)

CODE GENERAL DES IMPOTS ANNEXE 4, CGIAN4 - Article 126

Sont considérés, en principe, comme jeux de hasard,tous les jeux d'argent qu'il s'agisse de jeux de cartes ou d'autres jeux.

Toutefois, le caractère de "jeux de commerce" peut être reconnu exceptionnellement à des jeux d'argent à condition qu'aucune personne ne puisse parier sur les chances d'un joueur, que la perception au profit de la cagnotte soit réduite à un droit fixe obligatoire, par joueur et par séance et qu'aucun jeu de hasard ne soit pratiqué dans le même établissement. Le caractère propre à chaque jeu de commerce doit avoir été déclaré par le cercle ou la maison de jeux conformément aux prescriptions du ministre de l'intérieur et n'avoir pas été contesté par celui-ci. Les cercles de jeux sont les associations régies par la loi du 1er juillet 1901 dont les membres ont été autorisés par le ministre de l'intérieur à pratiquer les jeux de hasard ainsi que les associations régies par la loi de 1901, dont les membres ont fait au ministre de l'intérieur la déclaration prévue pour les jeux de commerce.

Les maisons de jeux sont celles où sont pratiqués les jeux d'argent et qui n'entrent dans aucune des catégories ci-dessus.

CODE GENERAL DES IMPOTS ANNEXE 4, CGIAN4 - Article 152

Dans les cercles où sont pratiqués seulement les jeux de commerce et dans les maisons de jeux où la cagnotte est alimentée soit par un droit fixe exigé de chaque joueur avant la partie soit par une rémunération quelconque perçue à l'occasion des jeux un plan de la salle est affiché près de la caisse avec indication de l'emplacement des tables de jeux et du numéro d'ordre attribué à chacune d'elles.

Le tarif de la cagnotte dont l'affichage est prévu à l'article 149 est complété par l'indication de la durée des séances et du montant du droit fixe ou de la rémunération correspondante.

Le préposé chargé des encaissements est muni d'un carnet relié conforme au modèle prescrit par l'administration et destiné à l'enregistrement des sommes perçues par séance et par table de jeux.

Le carnet ci-dessus est folioté et paraphé par le service des douanes et droits indirects.

Au début de chaque séance le préposé chargé de la tenue du carnet d'enregistrement de la cagnotte indique sur celui-ci le jour la date et l'heure ainsi que son nom.

Les encaissements sont totalisés en fin de journée. La recette est inscrite en chiffres et en lettres et certifiée exacte par le caissier.

Le 1er de chaque mois, la recette totale du mois écoulé est déclarée par le président du comité de direction des jeux ou son suppléant, conformément aux prescriptions de l'administration (1).

En outre dans les cercles désignés au présent article et dans les maisons de jeux, des abonnements peuvent être consentis selon les conditions prévues par les articles 1700 du code général des impôts pour la généralité des établissements de spectacles.

[modifier] Maquiller?

Bonjour, en lisant cet article, je constate qu'il ne m'a pas été possible de comprendre ce que signifiait l'expression "maquiller" concernant les diverses combinaisons de cartes. En bon novice que je suis, je me permet de le signaler, dans l'hypothèse que je ne sois pas le seul à avoir rencontré ce problème. Pour le reste l'article est très bien fait, merci.

Ben :-)

[modifier] Nom des mains (français?)

J'ai été bien surpris de voir sur le Wikipedia francophone le nom donné à certaines mains de poker. En français ce qu'on appelle la "flush" est appelée une "couleur". Alors pourquoi est-ce que la "straight flush" est alors traduite en "quinte flush" alors que le terme exact est précisément "quinte couleur"?

Même chose concernant la "full" qui au poker comme dans tous les autres jeux de cartes (ou de dés) devrait s'appeller "main pleine".

L'utilisation des termes anglophones est courante mais comme toute chose les véritables termes français devrait avoir préséance et les termes anglophones mis entre parenthèses.

Voici quelques exemples de termes utilisés au Poker :

Info Gambling

Lexique du Pokerreptileqc

Ce sont bien les termes français qui sont utilisés dans l'article. La "straight flush" se dit "quinte flush" en français, de même pour le "full" qui reste "full" en français. Peut être est-ce différent dans les autres pays francophone...Ruhl 30 avril 2007 à 10:23 (CEST)

En effet il semble que les termes que j'ai désignés soient en utilisation courante dans au moins une partie du reste de la francophonie. Il serait donc correct d'ajouter les termes francophones traduits. On pourrait alors avoir les termes francophones traduits suivi entre parenthèse des termes également utilisés en France. On pourrait dire "également appelé" ou "couramment appelé". Donc la "straight flush" serait écrite "Quinte couleur (également appelée "Quinte Flush") et même chose pour ce que vous appellez la "Full". Malgré l'utilisation courante d'un terme anglais, il est du devoir d'un wikipédia francophone de donner les termes justes en langue française. Tout bon dictionnaire français vous le confirmera; flush et full ne sont pas des termes français. Merci de me confirmer votre appui avant que l'on procède aux changements. --Reptileqc 11 mai 2007 à 04:19 (CEST)

On avait déjà posé la question pour la "quinte flush", le sondage google donne une réponse nette: "quinte à la couleur" ne représente que 1% des occurrences de "quinte flush", c'est très marginal. "Full" et "quinte flush" sont les deux termes donnés dans ma référence, le dictionnaire Larousse 1924, donc ce n'est pas une situation récente. Ceci étant, pour "une partie de la francophonie", il faudrait du coup des références plus précises pour en parler: si ça se limite aux trois joueurs des cantons sud du Luxembourg... Michelet-密是力 11 mai 2007 à 06:51 (CEST)

il y a 2 paquer 2 carte

C'est encore les québécois qui on fourré leur nez dans le poker :D Noritaka666 30 juillet 2007 à 17:48 (CEST)