Discussion Utilisateur:PocketMag

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Draky 7 mars 2007 à 19:08 (CET)

[modifier] Spam

Bonjour PocketMag,

Tu aurais mieux fait de venir discuter un peu plus tôt, dès le premier avertissement. Tes ajouts répétés sous IP et avec ce compte "PocketMag" de liens vers un même site sont assimilables à du spam ; le fait que tu ais continué malgré nos avertissements est une forme de vandalisme. Tes liens externes ont tous l'air d'être des liens publicitaires, formellement interdits sur Wikipédia. De plus, leur pertinence est relativement limitée.

Je te renvoie vers les règles de Wikipédia concernant les liens externes : Aide:Liens externes. Bonne lecture.

Cordialement, Jérémie • JB✉ 7 mars 2007 à 12:31 (CET).

Tout d'abord désolé de ne pas avoir répondu plus tot. Je n'avais vu vu ces messages, pour la bonne et simple raison que je découvre à peine les différentes fonctionalités du site.

Je vais essayer de répondre point par point.

Je n'ai pas ajouté des liens que vers le meme site. J'ai par exemple, sur la page Atari jaguar, ajouté un lien vers le plus gros forum français consacré à la console. Et je voulais en rajouter d'autres mais je n'ai pas vraiment eu le temps...

Ensuite, un lien externe est, par définition, un lien "publicitaire", puisqu'il incite à aller voir ce qui se cache derrière. Si j'ai cru bon de rajouter le lien du site Pockett Videogames, c'est parce que pour 90% des consoles traitées sur Wikipedia que j'ai pu voir (surtout retro), les ressources extérieures sont maigres voir inexistantes. Par exemple, j'ai rajouté ce lien sur la fiche Game Boy Color. Pockett Videogames propose plus de 200 tests Game Boy Color. Il y a un effort conséquent et réel la derrière et aucun autre site francophone ne rivalise à ce niveau.

Voilà qui devrait répondre à la remarque sur la pertinence :-)

Autre exemple, Pockett Videogames est l'un des deux seuls sites français à traiter de l'actualité de la GP32. Le 2e site évoqué est listé en lien exterieur. Pourquoi pas Pockett Videogames et sous quel prétexte ? Je pourrais ainsi multiplier les exemples, pour chaque lien que j'ai voulu rajouter...

Bref, j'admet volontier m'y être mal pris sur la forme (faute de bien connaitre le site), mais sur le fond, les arguments évoqués ne me semblent pas justes.

Merci par avance pour la réponse :-)

Pas de problème pour la réponse sur ta page de discussion. .

Alors, dans un premier temps, un forum n'est pas un lien externe pertinent... Wikipédia est un projet encyclopédique, pas un annuaire de liens. As-tu lu la page relative aux liens externes ? Les forums y sont explicitement déconseillés. Ce que tu peux faire en revanche, c'est ajouter tes liens sur un annuaire Web tel que dmoz, dans la catégorie appropriée, et lier cette catégorie dans la section "liens externes" de l'article.

Il y a des liens dont le but n'est que la publicité, d'autres qui sont de réels compléments encyclopédiques (sites officiels & institutionnels, références, etc.). Un autre problème de tes liens externes : ils ne sont pas assez ciblés, trop généraux. À la limite, si le site comportait des tags/catégories du nom de chaque console, et que chaque bonne catégorie était liée à l'article correspondant, ce problème là ne se poserait plus. Reste le problème de l'abus, le spam, qui n'est pas vraiment bienvenu, surtout lorsque le contributeur ne fait que ça (et n'apporte aucun complément direct à l'article).

« Pourquoi pas Pockett Videogames et sous quel prétexte ? » Pourquoi penses-tu que nous essayons de limiter au maximum les liens externes sur Wikipédia ? Si on raisonne comme ça, les articles finissent par ressembler à des annuaires Web.

Bref, j'espère que tu as compris que la qualité d'un article sur Wikipédia n'est pas proportionnelle au nombre de liens externes qu'il comporte, au contraire. Tu as l'air de t'y connaître en consoles et jeux vidéos... je pense que tu serais bien plus utile à l'encyclopédie en améliorant et enrichissant directement le contenu des articles.

Cordialement, Jérémie • JB✉ 7 mars 2007 à 13:23 (CET).

On va continuer là alors ;)

Oui j'ai lu, entre nos discussions, la page relative aux liens, c'est désormais plus clair.

A propos du forum Atari : le problème, ce qu'il n'y a pas de site "vitrine" pour ce forum. C'est pourtant l'endroit ou la communauté Atari française se donne rendez-vous, à partir de là que des projets naissent et évoluent, à partir de là que des manifestations sont organisées. Alors si un tel endroit ne peut pas être listé, quel autre srait plus pertinent ??? Je n'en vois pas...

Pockett Videogames apporte un réel complément à ce qui est proposé sur ce Wiki amha. En deux ans, plus de 3000 articles ont été postés, de réelles avancées ont été réalisées. Alors je comprend ce que tu veux dire lorsque tu m'expliques que Wikipedia n'a pas pour but d'être un annuaire de plus, mais la fonction liens externes existe bel et bien et quelques sites bien moins pertinents ou plus pauvres en contenus que Pockett VG sont listés... Du coup j'ai du mal à comprendre pourquoi Pockett VG n'y figurerait pas. Par rapport à la forme des liens : si par exemple, je fais pointer vers la rubrique de la console concernées directement, est ce que cela serait bon ? Je tiens à préciser aussi que Pocket VG est un site communautaire, que les articles sont sous licence Creative Commonset qu'il n'y a donc pas de récupération commerciale derrière.

A propos de ne faire que cela : c'est vrai que pour commencer, je n'ai ajouté que des liens externes, ça a été mon premier réflexe car j'ai vu que cela manquait. J'ai également survolé les textes, il y a quelques erreurs ou manques, que j'aurais également modifié par la suite.

J'ai ta page de discussion dans ma liste de suivi, je peux donc voir lorsqu'elle subit une modification.

Alors concernant le forum Atari, moi je le verrai bien dans l'annuaire dmoz, dans la catégorie http://dmoz.org/Games/Video_Games/Console_Platforms/Atari/ (il est bien entendu possible de créer une catégorie française équivalente en s'inscrivant).

Concernant la section liens externes, elle est devenue de plus en plus sélective à mesure que Wikipédia a gagné en popularité... parce-que l'encyclopédie est très visible sur les moteurs de recherche, pouvoir y ajouter librement des liens vers ses travaux & sites personnels engendre vite des abus (et finalement un gros bordel). Il faut donc que les liens soient vraiment très pertinents pour y rester.

Personnellement, je pense que je tolérerai plus tes liens s'ils pointaient vers la catégorie précise de ton site correspondant à la console, à condition toutefois que les informations contenues dans cette catégorie soient riches, intéressantes d'un point de vue encyclopédique et sourcées (si ce ne sont que des actualités ou brèves... moyen). Cela dit, ce n'est que mon avis... tu peux demander dans les pages de discussion des articles ou sur le Projet:Jeu vidéo les avis de ceux qui s'intéressent aux consoles de jeu, ce qu'ils pensent de la pertinence de tes liens.

Mais je te conseille vraiment de commencer par corriger les articles, les enrichir, contribuer à Wikipédia quoi... et pourquoi pas rejoindre le projet jeu vidéo ? ... les liens externes viendrons après, s'ils ont encore une importance.

Cordialement, Jérémie • JB✉ 7 mars 2007 à 18:10 (CET).

Très bien, je vais tenter d'inscrire le forum Atari à cet annuaire. Mais il demeure le fait que sans ce lieu unique aujourd'hui, la scène française Atari serait quasi-morte... et c'est bien dommage que les wikipédistes (-pédiens ?) ne peuvent y accéder via ce site, car c'est une mine d'informations interactives sans égal.

Je comprend pour la sélection de plus en plus stricte des liens externes. Mais au risque de paraitre têtu, j'insiste sur le fait que les contenus de mes liens étaient bien plus pertinents que ce qui existe actuellement (enfin, ils l'auraient été sans doute plus si j'avais linké plus directement). Autre exemple, à propos de la console portable Gizmondo par exemple : qui, sur le web français aujourd'hui, propose des dossiers complets comme celui ci ou encore celui là ? Personne...

Non, comme tu peux le voir, on est loin d'une bête succession de news... il y a un réel contenu.

Bon, je pense que je vais commencer par apporter quelques petites corrections et ajouts, et par la suite seulement, proposer des liens. Par contre, je ne peux pas m'investir dans ce grand projet jeu vidéo pour la bonne et simple raison que les différents sites/forums dont je m'occupe mangent déjà tout mon temps, les journées de 36h, cela n'existe pas encore :(

Question : mon statut de vilain spammeur va désormais me coller à la peau ?

Non, je change :) Et je rajoute que traditionnellement, pour répondre à quelqu'un, on va sur sa page de discussion et on est prévenu quand on se connecte ;) N'hésite pas à remplir ta page personnelle également. Draky 7 mars 2007 à 19:08 (CET)

Et je rajoute aussi que dans ce cas de lien vers un forum Atari, mets-le et justifie-toi ou parles-en sur la page de discussion de l'article (tu crées une nouvelle discussion en cliquant sur le + en haut) où tu dis ce que tu as dit ici, et quand tu rajoutes le lien, dans la boîté de résumé, tu peux mettre "ajout lien, voir page discu" ). Draky 7 mars 2007 à 19:10 (CET)

Merci pour vos conseils.

Je viens, ce soir, d'éditer et de compléter la fiche Lynx. Il y avait quelques erreurs et manques.

J'ai également complété mon profil.

La suite plus tard :)

[modifier] Signature

Salut !
Bon début alors sur Wikipedia et je t'encourage vraiment à signer tes interventions en page de discussions avec 4 tildes : ~~~~.
Bonne continuation Draky 8 mars 2007 à 08:43 (CET)

[modifier] Mulhouse

Visiblement nous n'avons pas la même conception d'une encyclopédie. J'attends, personnellement, qu'un lien externe m'apporte un supplément de connaissance sur l'"objet" qui m'a guidé vers ce lien. Cela exclu, entre autres, les blogs, les sites touristiques, les sites d'actualités (sauf si le sujet d'origine l'exige ou l'autorise). Bref, le site référencé (avec obstination depuis plusieurs semaines (mois ?) ne me paraît pas avoir sa place sur WP, mais sur des sites comme la cigogne.net, etc. Je continuerai à défendre l'idée que je me suis forgé de ce qu'aspire à être WP, même si cela doit faire des mécontents et m'occasionner un travail fastidieux et rébarbatif. Ce n'est pas un combat personnel, beaucoup de site d'office du tourisme pourrait être , au même titre, supprimés. Mes journées n'ont cependant que 24 heures, mon temps disponible pour WP très restreint en ce moment. Il n'y a, selon moi (et selon les règles sur les liens externes fixées et acceptées par la communauté des contributeurs) aucune raison de maintenir ce site en liens externes. Dans le même temps, j'attends des arguments objectifs qui pourraient me faire changer d'avis (n'étant pas le seul, il me semble judicieux le porter le débat sur la page de discussion de l'article). Dans l'attente, je réverte. cordialement Sharky 13 juin 2007 à 21:13 (CEST)

Bonjour,

L'explication est très simple : les liens externes de Wikipedia sont là pour donner des informations complémentaires, que WP ne traite pas, ou de manière insuffisante, lorsqu'il n'est pas possible de compléter. Une encyclopédie est par définition constituée d'informations intemporelles et ne traitera donc jamais, sur la page d'une ville du moins, de l'actualité immédiate de cette dernière. Le site JDS si, et donc, par définition, il lui est complémentaire.

Avez-vous pensé à une personne qui se renseigne sur une Ville sur WP, par exemple, en vue séjour, et qui souhaiterait également avoir des informations temporelles concernant les dates de son séjour ? WP n'est pas là pour les lui fournir, soit, mais le site peut toutefois lui indiquer ou les trouver.

D'autre part, je suis curieux de savoir pourquoi vous laissez à chaque fois le site Mulhousebienvenue, qui n'est qu'une succession de liens commerciaux (= payés), sans aucune valeur ajoutée en terme d'information.

Cordialement

Je répondrais juste une fois. Les liens externes n'ont pas d'autre vocation que celle du corps de l'article. Si les liens externes existent, c'est simplement parce que leur contenu n'est pas sous une licence exploitable par WP, et/ou parce qu'il présente de manière très détaillée un seul aspect par rapport au sujet de l'article. WP n'est pas un annuaire, ni un mixte entre une encyclopédie et un annuaire. Les lecteurs n'ont pas à trouver des informations touristiques pratiques à partir de WP ; les offices de tourisme (ou d'autres sites de particuliers vantant les mérites de telle ou telle région) sont censés remplir cette mission.

Quant à votre dernière interrogation, il me semble y avoir déjà répondu. J'ai accumulé déjà plusieurs jours de retard dans ma liste de suivi et j'ai l'intention de servir WP et non pas de la laisser m'asservir. Et donc, oui, je ne parcours pas toujours tout l'article de manière approfondi pour voir s'il n'y a pas de violation de copyright, si les informations nouvelles sont écrites de manière neutre, sourcée, etc.

Dans le même temps, WP n'est pas l'oeuvre de certains combattant d'autres, mais l'oeuvre commune de tous ; vous avez autant de droits que moi pour supprimer des liens qui vous paraissent commerciaux, non opportuns, etc. Tout cela est amplement décrit (et commenté) dans les pages d'aide que je vous invite à consulter attentivement. cordialement Sharky 17 juin 2007 à 21:09 (CEST)