Discuter:Pellicule photographique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Wikiprojet Réalisateur Pellicule photographique fait partie du projet réalisation, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la réalisation et aux réalisateurs / réalisatrices. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs (laissez-nous un message)
À évaluer Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)
L'article "Pellicule photographique" n'a pas encore été évalué dans le cadre du projet réalisation. Afin de donner à l'article une meilleure visibilité, vous pouvez donc l'évaluer en suivant la marche à suivre. Vous pouvez également consulter la liste des articles à évaluer.

[modifier] désaccord de pertinence

Outre les nombreuses fautes cet article est entaché de beaucoup d'inexactitudes et de plusieurs erreurs grossières ; il faudrait le récrire entièrement, ce que je n'ai pas le temps de faire actuellement. Jean-Jacques MILAN 19 octobre 2005 à 00:55 (CEST)

Je suis d'accord avec vous. J'ai reporté dans cet article une contribution spontanée qui était venue comme un gros grumeau dans l'article généraliste Photographie — ce qui était pire, ce dernier étant beaucoup plus consulté. Pour ma part, je n'ai pas les compétences techniques pour l'améliorer, sinon du point de vue orthographe et syntaxe (ou alors, il faudrait que je me documente beaucoup auparavant, ce qui prendra encore plus de temps). Je souhaiterais demander une relecture et une intervention à un contributeur qui serait à même de le reprendre. Si ce n'est vous, pourriez-vous me conseiller quelqu'un parmi les rédacteurs wikipédiens ? En vous remerciant--Myrabella 19 octobre 2005 à 01:42 (CEST)
Je propose plutôt de tout virer !
S'il y avait sur WP des rédacteurs suffisamment compétents et bien documentés pour rédiger un corpus de bon niveau sur la photo, cela se saurait depuis longtemps et le beau portail photo déboucherait sur autre chose que des banalités ou des erreurs. J'ai renoncé à y rédiger quoi que ce soit car pour chaque heure passée à écrire, j'en passais ensuite deux ou trois à remettre mon travail en ordre et dix en vaines discussions. Si le niveau de WP est globalement aussi faible dans les disciplines scientifiques et techniques, c'est justement pour cette raison, beaucoup de contributeurs ont fui en constatant l'impossibilité de faire œuvre utile dans les domaines où l'acquisition des connaissances doit se faire dans un ordre logique. En revanche, dans les domaines de la botanique ou de la zoologie, par exemple, où le plan de classement est imposé de l'extérieur, tout se passe à peu près bien, la structure de WP est adaptée et de surcroît, il existe beaucoup de rédacteurs compétents.
On ne peut pas tout faire ; dans le domaine de la photo, je consacre désormais toute mon énergie au wikilivre, même si c'est un travail de fou ! De toute manière WP et WL sont complémentaires, c'est la même maison, il faut multiplier les liens qui conduisent de l'un à l'autre et à terme il faut imaginer le déplacement vers WL de tout ce qui demande à être structuré. À mon avis tu perds ton temps sur ce portail photo qui ne t'apportera que des déceptions. Jean-Jacques MILAN 19 octobre 2005 à 03:27 (CEST)

[modifier] Un peu facile de se défiler

Me semble-t-il... En s'y mettant régulièrement, on peut faire progresser un article partant d'une ébauche approximative, sans en faire un chef-d'oeuvre. A force de persévérance, Objectif photographique tient debout et donne pas mal d'information même s'il n'est pas encore digne d'un encyclopédie, à mon goût. Mais enfin, l'article anglais est franchement 2 pieds en-dessous (ce n'est pas une consolation!).

Il n'y a pas que des rédacteurs-nés dans les volontaires de Wikipédia et il faut aussi savoir aider. J'ai, personnellement, eu très rarement à réparer des articles "améliorés".

A titre d'exemple j'ai repassé, remis un peu d'ordre et de goût du jour sans avoir eu le temps de tout vérifier. A vous de jouer un peu.

Lozère 23 octobre 2005 à 22:46 (CEST)

Je n'ai pas l'habitude de me défiler mais je n'ai qu'une vie et je n'ai pas le temps de faire autre chose sur le portail photo que de corriger des erreurs. Crois moi, c'est déjà tout un programme ... Jean-Jacques MILAN 24 octobre 2005 à 00:15 (CEST)

[modifier] Fin du désaccord de pertinence?

Après l'avoir revu et augmenté, je pense que cet article ne contient plus de bourdes majeures, est rédigé en français correct. Je le passe donc en ébauche et reste intéressé par des suggestions d'améliorations. et encore plus par des contributions constructives! Lozère 25 octobre 2005 à 21:27 (CEST)

Si, il y a encore pas mal de choses à redire mais comme je l'ai déjà annoncé, je me consacre entièrement à faire avancer le wikilivre aussi rapidement que possible. Tu y trouveras, le moment venu, toutes les précisions que tu pourras souhaiter. Jean-Jacques MILAN 26 octobre 2005 à 00:08 (CEST)