Discuter:Parti républicain, radical et radical-socialiste

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Nom du Parti

Je crois que le nom complet du parti Radical, était Parti Républicain, Républicain Radical et Radical Socialiste.--Fredtoc 4 octobre 2005 à 10:13 (CEST)

Le Petit Larousse 2006 indique en entrée dans sa deuxième partie (à la letttre R) : « radical et radical-socialiste (Parti) ». Mais je pense que le nom Parti républicain radical et radical-socialiste (nom actuel de l'article : noter le trait d'union) doit être le bon à ceci près qu'il est peut-être incomplet : je crois me souvenir d'une appellation du type Parti national républicain radical et radical-socialiste... Alphabeta 15 avril 2006 à 21:32 (CEST)
  1. J'ai trouvé quelque chose dans Histoire du Parti Radical [Note de Alphabeta : dans l'ouvrage même on trouve Parti radical avec un petit r mais là c'est le titre] de Serge Berstein, tome 1 (dépôt légal 1980), page 41 :
  2. Il s'agit du discours de Henri Brisson au congrès de 1901 qui déclare : « Je pense qu'il faudrait profiter de ce que le titre du premier congrès du Parti républicain, [Note de Alphabeta : noter la virgule] radical et radical-socialiste contient ces trois appellations pour dire qu'il y a dans cette réunion, comme plus tard il y aura dans les travaux du comité et du parti à créer, indépendance complète pour ces républicains qui, sans avoir jamais reçu ni pris l'épithète de radical ou de radical-socialiste, se sont joints avec honneur, avec indépendance, aux radicaux et aux radicaux-socialistes pour livrer la bataille qui se livre depuis deux années (applaudissements)... Nous dirons donc : Parti républicain, Parti républicain-radical [Note de Alphabeta : noter le trait d'union], Parti républicain radical-socialiste, chacun conservant son autonomie et le droit de s'adresser à ces électeurs comme il l'entendra (assentiments unanimes et applaudissements). »
  3. PCC Alphabeta 16 avril 2006 à 21:18 (CEST)
On n'y est pas arrivé du premier coup mais l'article s'intitule maintenant Parti républicain, radical et radical-socialiste avec une seule majuscule, une virgule et un trait d'union ! Alphabeta 18 avril 2006 à 20:20 (CEST)

[modifier] Personnalités

Il me semble que ni Combes, ni Clemenceau ne furent formellement membre du Parti radical, même si leur idéologie fut incontestablement celle du radicalisme.--Fredtoc 4 octobre 2005 à 10:13 (CEST)

Le nom indiqué est convenable. Quant à l'appartenance de Combes, Clémenceau et d'autres, elle est invérifiable car le parti n'avait pas de fichier ni de cartes d'adhésion correctement établis. On était "réputé" membre du parti radical... Emmanuel.

[modifier] Fusion à réaliser

Cet article devrait être, à mon sens, fusionné avec l'article Parti radical valoisien car il s'agit bien d'un seul et même parti. Qu'en pensez-vous ? Es2003 1 mai 2006 à 12:44 (CEST)

Je suis plutot d'accord, le valoisien étant la continuation directe et historique du PR. Keats 1 mai 2006 à 14:57 (CEST)
Heu... tu sais comment on fait ?Es2003 1 mai 2006 à 15:37 (CEST)
Je suis moi emballé que vous. Même si en effet le Parti Valoisien est le parti historique, ils n'utilisent plus la dénomination (notament parce que "socialiste" pour un parti membre de l'UMP ne serait pas très clair. Mieux vaudrait à mon avis faire un paragraphe expliquant la scission due à la participation au programme commun de quelques dissidents en renvoyant sur les 2 articles Parti radical valoisien / Parti radical de gauche. Historiquement, le parti radical a louvoyé entre gauche et droite. Dire que le parti valoisien a la même ligne que le parti radical historique serait faux. De plus la scission correspond à la Ve république et la fin de l'influence des radicaux. PS et SFIO n'ont pas le même article, pas plus que RPR et UMP. HaguardDuNord 2 mai 2006 à 00:26 (CEST)
Certes, mais SFIO et PS, pas plus que l'UMP et le RPR ne sont le même parti. Dans tous les dictionnaires de sciences et d'histoire politiques, l'histoire du parti radical est regroupée dans un seul article. De plus, dire que la ligne que le parti radical historique et le parti radical valoisien n'ont pas la même ligne est très contestable, et de toute façon très subjectif. Il est en revanche très objectif de constater qu'en 1901 un parti républicain-radical et radical-socialiste a été créé, couramment et indifféremment dénommé Parti radical-socialiste ou Parti radical et que 105 ans après ce parti existe toujours sans aucune rupture dans sa continuité historique. Je maintiens donc qu'il faut fusionner les deux articles et rediriger les articles Parti républicain, radical et radical-socialiste et Parti radical valoisien vers un seul et unique article.Es2003 2 mai 2006 à 12:04 (CEST)
Le parti valoisien est certes l'héritier légal du Parti radical, mais son fils légitime est le PRG d'un point de vue idéologique. Mieux vaut s'en tenir à la répartition en 3 articles distincts, non ? A.D.

[modifier] Suites fusion/recyclage

Le problème est qu'en l'état actuel l'article Parti radical valoisien doublonne partiellement avec Parti républicain, radical et radical-socialiste. Une fusion est inacceptable en raison de l'importance de la scission de 1971. Je vais bientôt travailler sur ces articles, voilà le programme :

  • Amélioration de l'article Parti républicain, radical et radical-socialiste, avec recyclage d'infos présentes pour le moment sur cet article-ci ;
  • Clarification des articles Parti radical valoisien et Parti radical de gauche, notamment sur les bornes chronologiques (le sujet commence en 1971) ;
  • Amélioration des articles connexes et notamment des bios (Clemenceau, Caillaux, Herriot, PMF, Faure, Monnerville, Taubira, tout ça tout ça).
  • Développement de l'article Radicalisme et notamment explication de la généalogie anglo-saxonne et de l'importation en France.

Si certains ont des commentaires... Des ajouts... Des propositions... Je compte bien en discuter un peu avant d'attaquer à la pioche. Fred waldron 17 février 2007 à 02:16 (CET)

[modifier] Présidents du Parti

J'ai supprimé le lien vers le premier président appelé Maurice Faure(1903-1904), il ne peut pas s'agir du même qu'en 1961-1965 puis 1969-1971 car se dernier est né en 1922! L'article de la Wikipédia fait clairement référence au second Maurice Faure, j'ai donc mis le lien pour lui. La premier Maurice Faure est certainement (mais ça reste à prouver) le député de la Drôme Maurice, Louis Faure dit Maurice-Faure. Cf. petite bio récupérer sur le site www.eglise-etat.org et son Dictionnaire des parlementaires intervenant dans les débats, lien : www.eglise-etat.org/Deputes Faure ( Maurice, Louis, dit Maurice-Faure ), né le 7 juin 1850 à Saillans (Drôme), mort le 8 décembre 1919 à Saillans.
Député de la Drôme de 1885 à 1902
Sénateur de la Drôme de 1902 à 1919
Ministre de l'Instruction publique et des Beaux-Arts du 30 novembre 1910 au 27 février 1911.
Ses initiatives ont pour objet : le contrôle de l'Etat sur les compagnies de chemin de fer, la défense des invalides du travail, la réglementation du travail dans les filatures de soie. Il se prononce en faveur de l'élection du Sénat au suffrage universel, contre l'immixtion des parlementaires dans les sociétés financières.
Il se fera une spécialité de l'Instruction publique et des Beaux-arts dont il rapporte le budget plusieurs années tant à la chambre qu'au Sénat; ce qui lui vaudra d'obtenir ce département ministériel dans le deuxième cabinet Briand .
A voté en faveur de la loi sur le droit d'association
Chamole 9 mai 2007 à 12:04 (CEST)

Voir aussi la [fiche sur le site de l'assemblée http://www.assemblee-nationale.fr/sycomore/fiche.asp?num_dept=5002] et la bio de son vivant en lien HaguardDuNord 9 mai 2007 à 13:17 (CEST)