Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Great Teacher Onizuka

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

FaitTraité - purgé
¬ HB 30 juillet 2007 à 13:03 (CEST)
  • Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.

Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.


[modifier] Great Teacher Onizuka

Signalé par : Svartkell - ? 3 juillet 2007 à 18:35 (CEST)

Svartkell - ? 3 juillet 2007 à 18:46 (CEST)

Reste à savoir qui a copié sur qui...
  • Pour le synopsis, c'est clair c'est un copyvio, reste donc à le supprimer et en récrire un autre (un volontaire?)
  • Pour le paragraphe analyse je suis loin d'être sûr que ce soit un copyvio. Cet partie a été ajouté le 14 janvier 2006 (extrait de l'historique : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Great_Teacher_Onizuka&diff=5019498&oldid=4998360) par Eden2004 qui est un grand habitué des articles sur la japanimation et dont je doute fort qu'il ai pu faire un copyvio. Pour le premier lien donné (en l'occurence : http://www.dodo-kun.com/article-3642653.html) je n'ai pas réussis à trouver la date de rédaction de l'article de ce site mais seulement un commentaire qui date 17/09/2006. Pour le second lien (en l'occurence http://ngelan2.free.fr/index.php/2007/03/03/39-gto-great-teacher-onizuka), le copyvio est impossible car la rédaction de l'article de ce site date du 3 mars 2007 (donc après le 14 janvier 2006)
  • Pour le paragraphe personnages il n'y a pas copyvio. Le passage sur Anko Yuehara (que Svartkell a utilisé pour déceler le copyvio) a été rédigé à de multiples étapes (voir chronologiquement [[2]], [[3]], encore [[4]] et enfin [[5]]. On peut remarquer que cet dernière version du passage est identique à celle du site http://www.dodo-kun.com/article-3642653.html. Ce site a donc copié coller (partiellement ou non) le passage des personnages dans une version postérieur à la dernière modification cité, c'est à dire postérieur au 6 avril 2006. Or c'était également ce site qui possèdait la même partie analyse qui sur l'article de wiki. Etant donné que la partie analyse a été ajouté le 14 janvier 2006 sur wiki et que l'article de ce site s'est créer après le 6 avril 2006, il y a donc aucun risque de copy vio.
  • Enfin pour ce qui est de la partie manga/bref réusmé, c'est un bête copier coller de l'article de wiki, on le voit facilement car ils ont laissé la balise "spoilers" (en l'occurence : Ce qui suit dévoile des moments clefs de l’intrigue.)
De nombreux sites font du copier-coller pur et simple des articles de wiki (notamment des articles de fiction) sans citer leur source. Il faut donc faire attention à savoir si c'est un contributeur qui a copié un extrait du site et l'a mis sur wiki et non pas l'inverse.
Gringo le blanc 3 juillet 2007 à 21:01 (CEST)
Bravo pour ton travail d'investigation ! Je n'était sur que du premier copyvio mais j'ai preféré tout écrire ici. Svartkell - ? 3 juillet 2007 à 22:23 (CEST)
Le synopsis semble avoir été ajouté de toute bonne foi par X-Javier (d · c · b) le 8 février 2007. Je le blanchis et laisse un mot à X-Javier pour lui dire qu'il est impossible de procéder ainsi. HB 17 juillet 2007 à 14:20 (CEST)
Vi c'est moi. A vrai dire je n'en avais pas souvenir. Et je le ferais plus T_T ... X-Javier 19 juillet 2007 à 21:51 (CEST)