Discuter:Opus Dei

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Franquisme

A tous les "chercheurs" qui sont interesses par les eventuelles relations ayant pu exister entre l'Opus Dei et le dictateur FRANCO, son regime, ses partisans, le franquisme, etc... ... j'apporte modestement l'information suivante:

Dans la page web: http://www.ih.csic.es/lineas/jrug/diccionario/gabinetes/m7_franco.htm, (Conseil Superieur des Investigations scientifiques, Institut d'Histoire de madrid) il est ecrit ceci:

FRANCISCO FRANCO BAHAMONDE (29.09.1936 / 20.11.1975)

Regencia, durante su ausencia (18.10.1949 / 27.10.1949)

Esteban de BILBAO Y EGUÍA, Presidente de las Cortes Españolas Leopoldo EIJO GARAY, Patriarca de las Indias Occidentales y Obispo de Madrid-Alcalá Miguel PONTE Y MANSO DE ZÚÑIGA, Marqués de Bóveda de Limia, Teniente General del Ejército


Monseigneur Monseigneur Leopoldo Eijo y Garay citee comme ci-dessous dans Wilkipedia a la page... http://fr.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei ... est bien la meme personne que celle citee dans la page web que j'ai decouverte.

Citation Wilkipedia: En 1939, quand la guerre civile s'achève par la victoire des franquistes, soutenus par Hitler et Mussolini, il rentre à Madrid et se remet activement au travail, s’adonnant de toutes ses forces au développement de l’Opus Dei avec le soutien et l’encouragement de l’archevêque de Madrid, Monseigneur Leopoldo Eijo y Garay ("il", mis pour Josemaria Escriva de Balaguer, fondateur de l'Opus Dei)

Si c'est le cas, il parait possible que Monseigneur Leopoldo Eijo y Garay, incontestable "bras" de Franco (selon info decouverte), ait apporte TOUTE SON AIDE a Josemaria Escriva de Balaguer, donc a l'Opus Dei (comme l'auront fait directement ou indirectement d'autres dictateurs ou dictatures, dont celle de SALAZAR au Portugal ou l'Opus Dei se developpe rapidement des 1946, selon ce qui ecrit dans Wilkipedia).

A nos planches internautiques !

Je trouve, en effet, que dans les pages Wilkipedia sur l'Opus Dei, ici precitees, l'absence du nom de Franco, du Franquisme est "CURIEUSEMENT NOTABLE", CERTAINEMENT, parce que les Wilkipediens n'ont pas assez cherche sur cette piste... par contre, il est bien mentionne "le gouvernement republicain legitime", comme adversaire potentiel et que "Obligé de se cacher pendant des mois pour éviter la persécution religieuse, il n’en continue pas moins d’exercer son ministère dans la mesure de ses possibilités et souvent au péril de sa vie. Sur le conseil de ses disciples, il accepte de s’enfuir de Madrid pour rejoindre Burgos (en zone franquiste) et y poursuivre librement ses activités pastorales." (il: mis pour Josemaria Escriva de Balaguer, fondateur de l'Opus Dei)

Je vois dans les termes "persecution religieuse", comme dans la construction de ces phrases une "demonisation" de la Republique Espagnole, meme s'il est vrai qu'elle n'a pas beneficie de "cadeaux" par les "Rouges". Je ne sais, ET RIEN DE L'OPUS DEI a ce jour ne le prouve, s'il pratiquait des "activites pastorales". Ce CONTRASTE dans le texte est une FAVEUR injustifiee a l'Opus Dei et ne semble pas a maintenir pour "l'equite" et "l'independance" de Wilkipedia.

MERCI a tous et a Wilkipedia, en esperant ne pas avoir commis d'erreur, qui serait bien involontaire>


[modifier] /!\ Attention

A tous les rédacteurs : des membres de l'oeuvre trainent dans la rédaction de l'article...


L'utilisateur Papotages a fait un copier/coller d'un texte du site http://livre.evident.free.fr/Textes/01-008.htm alors qu'il est clairement precise en bas de page :

« Copyright © 1999-2000-2001 Tous droits réservés pour tous pays. Textes, dessins et photos restent la propriété de l'auteur, le docteur DANG T. L., être humain authentique et trilogique, profane, médecin, laïc, père de famille et croyant, sous l'inspiration de l'Esprit Saint de l'Eternel "Sans Nom", Y.H.W.H., le Très Haut (Mai 1991)»

Retiré. Aoineko 11 aoû 2003 à 07:52 (CEST)


Le message d'avertissement n'est pas un « commentaire » en cela qu'il a été rédigé de façon neutre et validé par les wikipediens. Aoineko 11 aoû 2003 à 08:47 (CEST)


Je ne se pas Francais (ecrire) sorry. But the article as it stands now is quite quite POVed... (although the English one is not much better, I am afraid to say). I am Pfortuny in the English wikipedia. 80.58.23.42 23 oct 2003 à 20:10 (CEST)


Il parait que l'Opus Dei est une organisation assimilable à un lobby, qui cherche à faire reconnaître la religion catholique par la future constitution européenne. De plus cette organisation crée plusieurs associations, dans le but de bénéficier de financements européens.


Etant donné les importantes modifications d'un utilisateur non logué qui ont fait disparaitre pas mal de texte, je le récupère et l'insère ici, sans préjuger de son intérêt :

[modifier] article du Version du 23 déc 2003 à 04:16

L'Opus Dei est une organisation catholique romaine créée le 2 octobre 1928 à Madrid par Jose Maria Escriva de Balaguer un prêtre espagnol. Elle comporte approximativement 85 000 membres dans 60 pays et est basée à Rome. Le pape Jean-Paul II en fit une prélature personnelle en 1982 (c'est-à-dire que l'Opus Dei dépend directement de Rome sans être soumise aux évêques locaux) et canonisa son fondateur en 2002.

L'organisation se réclame de préceptes comme: « le but de l'Opus Dei est de contribuer à la mission évangélique de l'Église »; l'Opus Dei « encourage les Chrétiens de toutes classes sociales à vivre en accord avec leur foi, dans tracas de la vie quotidienne, principalement en sanctifiant leur travail ». L'organisation indique que ses activités consistent à « offrir une formation de soins spirituelle et pastorale à ses membres, ainsi qu'à bien d'autres ». Ses membres prennent part à des initiatives sociales dans des écoles, des cliniques et des programmes de tutorat internes à une ville ».

[modifier] Valeurs de l'Opus Dei

[modifier] Culture du sacrifice, du renoncement, de l'effort

"le Catholic Pictorial du 29 novembre 1981 explique comment on incorporait de très jeunes filles dans l'organisation. Elles étaient initiées graduellement aux mortifications pratiquées par les membres de l'Opus Dei. On les encourageait à baiser le plancher dès qu'un coup frappé à la porte marquait l'instant du réveil. Elles prenaient des douches froides et observaient de longues périodes de silence. Elles portaient deux heures par jour autour de la cuisse (sauf le dimanche et jour de fête) un cilice, une chaîne hérissée de piquants ; et se fouettaient les fesses avec un martinet une fois par semaine. Ces pratiques masochistes existent toujours au sein de l'Opus. Elles font partie intégrante de la formation spirituelle de ses membres. Les châtiments corporels que s'infligeait Escrivà sont visiblement un sujet de fierté pour ses disciples."

[modifier] Culture du Secret

Un jésuite veut briser un silence de vingt ans

Le Temps - 2 février 2002 - Patricia Briel (extrait)

"Le Père Albert Longchamp, responsable de deux magazines chrétiens en Suisse romande, s'est vu intimer l'ordre de cesser tout débat autour de l'Opus Dei il y a vingt ans. Un député au Grand Conseil genevois l'a appris récemment. Etonné, il demande des explications à l'évêque."

[modifier] Infiltration politique

Stratégie parlementaire de l'Opus Dei

Le 1er avril 1995, lors d'une réunion qui s'est tenue au prieuré Saint-Jean à Boulogne-Billancourt, l'Opus Dei a mis en place un système de surveillance des parlementaires. Chaque militant a été invité à prendre en charge la conversion d'un député ou d'un sénateur "par la prière, la réflexion et l'action efficace".

Source: Réseau Voltaire

[modifier] Annexes

[modifier] Articles connexes

[modifier] Ressources externes


J'ai du mal à comprendre ce que veut dire le désaccord de neutralité : est-ce à dire que n'importe qui peut dire n'importe quoi ? Dans mon esprit, une encyclopedie a pour objectif d'informer sur la réalité, pas sur l'opinion de telle ou telle personne. Pouvez-vous m'eclairer à ce sujet ? Dans l'exemple qui nous concerne, j'ai multiplié les liens depuis des organismes "officiels" (Vatican, Conférence des Evêques de France) pour conformer les lecteurs de Wikipedia que l'on ne peut appliquer le terme de secte à l'Opus Dei. Le normand 21 jan 2004 à 14:24 (CET)


« J'ai du mal à comprendre ce que veut dire le désaccord de neutralité : est-ce à dire que n'importe qui peut dire n'importe quoi ? Dans mon esprit, une encyclopedie a pour objectif d'informer sur la réalité, pas sur l'opinion de telle ou telle personne. Pouvez-vous m'eclairer à ce sujet ? » J'aimerais moi aussi obtenir des réponses à ces questions.

« j'ai multiplié les liens depuis des organismes "officiels" » Que signifient ces guillemets ?

RIEN; j'aurais peut-être dû écrire "institutionnels" plutôt qu'officiels.

« on ne peut appliquer le terme de secte à l'Opus Dei » Même après avoir lu les textes référencés à l'adresse http://www.prevensectes.com/opusdei.htm ? 22 jan 2004 ~~



Texte retiré car sous copyright:

L'Opus Dei est une prélature personnelle de l'Eglise Catholique. Opus Dei signifie en latin Œuvre de Dieu. Le nom officiel complet est Prélature de la Sainte Croix et Opus Dei. L'Opus Dei a été fondé le 2 octobre 1928 par Josémaria Escriva de Balaguer. Actuellement, plus de 80.000 personnes, hommes et femmes, font partie de l'Opus Dei dans le monde entier. Le siège central est à Rome.

La mission de l'Opus Dei consiste à diffuser parmi les chrétiens de toute condition une vie cohérente avec la foi au milieu du monde, selon le message, rappelé par le Concile Vatican II, que tout chrétien est appelé à rechercher la sainteté et doit faire connaître l'Evangile en toute circonstance.

Cet appel à la sainteté à une importance toute spéciale dans le domaine de la sanctification du travail personnel : pour un membre de cette Prélature, cela signifie rechercher l'union avec Dieu dans les taches quotidiennes, avec le désir de servir ses concitoyens, et de contribuer au progrès de la société.

Le fondateur de l'Opus Dei a été canonisé par Jean Paul II en octobre 2002.

Service Information Communication de l'Opus Dei


j'ai enlevé le copyright, et j'ai remis le texte. La moindre des choses, c'est tout de même de prendre en considération ce que l'intéressé dit de lui-même... Le normand 22 jan 2004 à 10:11 (CET)


  • J'ai ajouté la source. C'est pas vous qui évoquiez la réalité, et donc la vérité et l'objectivité ?
  • De plus, que pensent les participants de l'idée d'ajouter, à tous les articles du domaine de la religion, une liste des domaines englobants, comme religion christianisme catholiscisme ?
  • Enfin, si l'article repart sur de bonnes bases, on pourrait peut-ête enlever msg:DesaccordDeNeutralite, sachant que de toute façon les articles liés à secte sont à surveiller.

2004-01-24

Dans l'état actuel, cette page me semble surtout une pub pour l'Opus Dei. Etant donné la réputation de cette organisation, cela me semble difficilement acceptable. Mais un article relatant l'histoire de l'Opus Dei serait intéressant. Tout n'est pas perdu... Yann 24 jan 2004 à 15:10 (CET)
Si cet article vous semble trop positif, on peut recopier des horreurs référencées dans http://www.prevensectes.com/opusdei.htm pour mettre l'article en accord avec la (très) mauvaise réputation de Opus dei...

Vu votre modification du 27 jan 2004 à 17:48, voulez vous plutôt bien faire voir l'Opus Dei ?! (2004-01-28)


N’est-il pas effarant de ne trouver dans l’article concernant une organisation aussi contestée que la présentation qu’elle donne d’elle-même ? Il n’est pas normal qu’aucune des objections, dont beaucoup émanent de milieux catholiques eux-mêmes, ne soit au moins résumée. Les liens (minoritaires) vers des sites contestataires ne suffisent pas à restaurer un semblant de neutralité alors même qu’on peut se demander s’il faut rester neutre face à des activités dont la clandestinité ne le cède qu’à l’inacceptabilité. Les Wikipedias étrangères semblent moins ramper devant ce furoncle du christianisme.

-- Merci de ne pas polluer la page principale (j'ai nettoyé). Quand à vos reproches, merci de relire les règlements de cette encyclopédie (et les problèmes que j'ai déjà évoqué).


(2004-02-04) "- Le titre de prélature personnelle (attribué en en 1982), permet à l'Opus Dei de dépendre directement de Rome sans être soumise aux évêques locaux." "3 fév 2004 à 16:43 Opus Dei (une phrase fausse : je l'ai enlevée)"

Oui oui, c'est cela...

[modifier] Catégorisation discutable

La catégorisation en Sectes est très discutable. À ce compte là, il faudrait pouvoir lister toutes les obédiences de la franc-maçonnerie parmi les mouvements sectaires. Ma'ame Michu 23 jun 2004 à 21:51 (CEST)

  • Comparaison sans sens: L'Opus Dei a comme but d' imposer un dogme alors que la Franc-Maçonnerie est censée être un espace de discussion libre-exaministe (On retrouve même des théistes dans la franc-maçonnerie...). Et ceci dit, l'exemple cité ne pourait en aucun cas être une excuse: "Ouais mais si moi je vais dans le coin alors Paul aussi! hein! Il a soulevé la jupe de Clémentine!!!". Gamineries qui démontrent une incapacité à démontrer, expliquer; bref à donner des faits... Ce qui peut être un des fondements d'une secte!
  • exactement ce que je voulais écrire! Gautier Bichard 18 avr 2005 à 14:08 (CEST)
  • je pense que l'on pourrait retirer la catégorisation, sachant qu'il y a un certain nombre d'informations sur les aspects contestés de l'Opus Dei, mais que ces contestations ne relèvent tout de même que rarement de l'assimilation à une secte. Ploum's 18 avr 2005 à 20:54 (CEST)

Une bonne raison de plus pour supprimer la catégorie secte tout simplement. FvdP 15 décembre 2005 à 19:14 (CET)

  • Si l'Opus Dei est une prélature de l'Eglise Catholique Romaine Apostolique et si cette dernière n'est pas une secte, alors l'Opus Dei n'est pas une secte. Maintenant, d'aucuns diront que ladite E.C.R.A. est une secte. Alors... (btr999)

[modifier] Balaguer et Franco

En tout état de cause, Josemaría Escrivá de Balaguer fut poursuivi par le régime franquiste qui le soupçonnait de franc-maçonnerie.

^^ ce passage est plutôt contradictoire avec la proximité entre Franco et Balaguer tel que décrit dans l'article Josemaría Escrivá de Balaguer... Je serais également très surpris que le fondateur de l'Opus Dei puisse avoir été "soupçonné" d'appartenance à la franc-maçonnerie! Quelqu'un peut-il éclaircir ces points? Merci :-) .: Guil :. causer 3 avr 2005 à 02:38 (CEST)

-> je crois qu'il n'y a qu'en France que la Franc-maçonnerie est républicaine. Dans la culture anglosaxonne c'est chrétien à fond et le débat n'y est pas permis. Sans doute la franc-maçonnerie à laquelle était supposé appartenir le Fondateur de l'Opus Dei devait-il être de cet acabi. Autre explication l'Opus Dei était lui même considéré comme une oeuvre maçonnique à part entière ? Skybud

Comme Guil j'ai un *gros* doute. Quand le Pape condamne la franc-maçonnerie (voir référence dans l'article sur la f-m) il ne fait pas de distinction entre loges "reconnues" et autres. Et une organisation papiste comme l'Opus... FvdP 15 décembre 2005 à 19:11 (CET)

[modifier] Supression d'un paragraphe

Le Réseau Voltaire n'est plus fiable (s'il l'a jamais été) depuis plusieurs années. Tout le monde se souvient du délire de Meyssan sur les attentats du 11 septembre. Alors, si jamais il existe vraiment des soucis financiers avec l'Opus Dei, il faut les arguments plus sérieux. Voir également ce que pensent les anciens dirigeants du réseau Voltaire. --O. Guédel 15 août 2005 à 14:25 (CEST)

Je supprime également un paragraphe qui me parait non neutre (du moins encore plus que le reste de l'article, qui semble être un copié/collé d'un dépliant publicitaire pour l'opus dei, considérée comme une secte en Belgique, rappelons-le) : parler de l'ambiance chaleureuse et de la bonne humeur youkaidi youkaida dans les centre de l'Oeuvre me parait pour le moins subjectif. ylemeur@caramail.com 25 août 2005

Je me souviens que, sur un plateau télévisé et à court d'arguments, ce tout petit monsieur a publiquement accusé Daniel Ange d'avoir eu des pratiques sexuelles avec lui lorsqu'il était mineur... Estomacqué, la victime n'a pu se défendre d'une telle calomnie que par voie de communiqué de presse !!!Gilles Olivier 18 décembre 2005 à 03:35 (CEST)

[modifier] Supprimer "Accusations retrouvées dans l'ouvrage Da Vinci Code" ?

Est-il raisonnable de conserver cette section ? Da Vinci est un ouvrage de fiction qui brode allègrement sur la réalité, ce n'est pas une étude de l'Opus Dei, quel poids encyclopédique cela a-t-il ? FvdP (d) 10 novembre 2005 à 19:02 (CET)

D'accord pour la suppression de ce paragraphe qui ne fait pas très sérieux ! ;-) L'argumentation du Père Troussard (en défaveur de l'oeuvre) me semble de loin plus convaincante...
D'accord aussi, le Code a été assez critiqué pour les confusions qu'il amène entre fiction et réalité que pour que l'on apporte la dite confusion dans une encyclopédie. -- Xr 29 décembre 2005 à 19:28 (CET)

OK, suppression effectuée. FvdP 29 décembre 2005 à 19:36 (CET)

[modifier] jesuites et Opus Dei

Je viens de lire rapidement l'article et je n'ai pas retrouvé trace de la lutte d'influence entre les jesuites et l'Opus Dei au sein de l'Eglise. Est-ce un oubli ? --Mbzt 26 février 2006 à 15:22 (CET)

[modifier] Influence de l'Opus Dei dans l'UE

"Plus discret que les lobbies bruxellois des grands intérêts industriels et financiers, celui du Vatican et des organisations catholiques, dont l’Opus Dei, n’en est que plus efficace. En rupture avec la laïcité de l’UE, il a obtenu que les Eglises bénéficient d’un article spécifique dans le projet constitutionnel ; pourtant, celles-ci étaient déjà citées dans un article évoquant « les associations représentatives et la société civile ...".

Source : article de Christian Terras, rédacteur en chef de Golias, paru dans le Monde Diplomatique de Janvier 2004, accessible en ligne => http://www.monde-diplomatique.fr/2004/01/TERRAS/10814

Tu parles d'une source! Nkm 16 mai 2006 à 23:57 (CEST)

Il est clair que il n'y aura pas trop de critiques si on se limite à la reproduction de textes du Vatican ;) --Mbzt 13 août 2006 à 17:38 (CEST)

[modifier] Neutralité de point de vue

"Wikipédia est fondée sur un principe très important : en deux mots, les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. Au contraire, il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents, mais de n'en adopter aucun. Il ne faut donc jamais affirmer, sous-entendre ou même laisser croire qu'un des points de vue est d'une quelconque façon meilleur, égal ou moins bon qu'un autre."

"Écrire de façon neutre est un art nécessitant de la pratique. La neutralité de point de vue est l'objet de nombreuses analyses, interprétations et raffinements dans Wikipédia. N'hésitez pas à participer au mode d'emploi."

"Présenter tous les points de vue pertinents ne doit pas laisser le lecteur avec une masse de points de vue contradictoires indiquant simplement que « certains » pensent ceci et des « opposants » pensent cela. Les tenants de chaque point de vue doivent être identifiés sans ambiguïté. Il faut non seulement présenter tous les points de vue, mais en plus identifier qui (quel parti politique, quel courant philosophique, etc.) soutient chaque point de vue, de sorte que le lecteur puisse se faire une idée de la représentativité de chaque partie en présence.

Cette règle permet notamment d'empêcher de faire passer un point de vue personnel ou gonfler un point de vue minoritaire sous un vague « certains disent », « on peut remarquer », etc., dont la pertinence peut être invérifiable." Walter Ching 25 mars 2006 à 09:16 (CET)

[modifier] Révocation des modifications de Vaugirard et restauration d'une précédente version de Eskimbot

Le revert que j'ai effectué trouve sa motivation que le contributeur a ôté, sans motif, des informations et des images. Eu égard à l'ampleur de telles modifications, la motivation aurait dû être mentionnée comme l'exige les règles wikipédia. En l'absence de ces motifs, j'ai rétabli l'ancienne version de l'article. Amicalement. --Bertrand GRONDIN 6 mai 2006 à 19:09 (CEST)


[modifier] Illustration

Je debarque un peu et je trouve un article tres leger sur les accusations par rapport a ce a quoi je m'attendais. Ceci n'est pas une critique, cela montre a mon avis que les redacteurs ont pris soin de ne rien inclure qui ne soit verifable. Cependant, je me demande ce que la photo de l'"Instrument de mortification corporelle" vient faire la. Certes, en tant que lectrice de presse, ce genre d'image s'associe dans mon esprit a l'Opus Dei, mais il n'est fait nulle part mention de mortification dans le texte de l'article. Je crois que cette image est un reste de ce qui a ete ecrit et retire de cet article pour des raisons de neutralite. Je pense qu'il faut la supprimer. patapiou 16 mai 2006 à 22:07 (CEST)

Dans la mesure où l'image n'est assortie d'aucune explication, je suis d'accord pour le retrait. Werewindle 17 mai 2006 à 09:15 (CEST)
Je la retirerai lundi si personne ne reahit d'ici la patapiou 19 mai 2006 à 00:52 (CEST)
L'illustration pourrait être assortie d'une mention "L'Opus Dei et la mortification corporelle" - cf http://www.opusdei.fr/art.php?p=15490 Edhil 21 mai 2006 à 13:43 (CEST)
Pour moi, le probleme n'est pas de savoir si l'Opus Dei pratique ce genre de mortification ou pas (je n'en sais rien), mon probleme avec cette image est qu'ici elle tombe vraiment comme un cheveu sur la soupe, qu'elle n'illustre rien d'evoque dans l'article. L'article est tres soft, et il y a cette image qui semble dire "bon, on ne peut pas vous en dire autant que ce qu'on voudrait, mais vous savez bien quelle est la reputation de l'Opus Dei, on vous fait juste un dessin". Je trouve cette illustration tres POV parce qu'elle ne repond a rien d'ecrit. Je la retire donc, et je suggere que si quelqu'un veut la remettre, il commence par modifier le texte. patapiou 22 mai 2006 à 16:01 (CEST)
Pour citer la référence donnée par Edhil : En tout état de cause, dans l’Opus Dei, on insiste davantage sur les petits sacrifices quotidiens (sourire, bien faire son travail, donner un coup de main à quelqu’un) et la pratique de la mortification n’a rien à voir avec ce qui est présenté dans le Da Vinci Code.
Cette illustration tombe en effet franchement dans le sensationnalisme facile, et n'a pas grand-chose d'encyclopédique ;) --Laurent Denis 21 mai 2006 à 16:24 (CEST)

[modifier] Opus dei et jesuites

Une remarque : l'article ne fait pas mention de l'antagonisme entre ces deux mouvements et de leurs luttes d'influence à la Curie.--Mbzt 22 mai 2006 à 11:29 (CEST)

En réalité il ne faut pas imaginer l"Eglise Catholique comme un parti politique, mais comme une famille qui cherche son Dieu : il n'y a pas de lutte d'influence entre Jésuites et Opus Dei. Leurs dirigeants respectifs s'entendent d'ailleurs très bien et s'apprécient beaucoup. Leurs charismes et leurs caractéristiques propres sont différents, ce ne peut donc pas être un e lutte d'influence mais plutôt une coopération dans la recherche de ce qu'ils croient être le Bien. (sources : sites officiels et contacts personnels dans l'une et l'autre organisation)

en général on signe et si possible, on indique les liens pour accéder aux documents mentionnés. Merci tout de même pour ta réponse. --Mbzt 14 juillet 2006 à 21:32 (CEST)

[modifier] Legende de photo

C’est un message qui conduit à dépasser ce qui peut être considéré comme la grande tentation de notre temps : la prétention qu’après le Big Bang Dieu s’est retiré de l’histoire. Est-ce une citation exacte ?patapiou (Discuter) 5 juillet 2006 à 16:14 (CEST)

il semble bien que ce le soit... c'est ce que dit en tout cas le site officiel français de l'opus dei ici qui reprend un article du 6 octobre 2002 paru dans l'osservatore romano et rédigé par..... un certain cardinal Ratzinger donc la référence est bonne. et la date aussi car il s'agit de celle de la canonisation du fondateur de l'opus --Bouille 13 juillet 2006 à 22:17 (CEST)

[modifier] manque de neutralité de l'article !!!!!

Cet article me semble aucunement neutre mais pro opus dei !!!

En effet pour ma par il me sembler qu'il y avais un fort lien entre opus dei et le fascisme de franco et autre dictateur après un bref parcourt de web : http://www.monde-diplomatique.fr/1995/09/NORMAND/1804.html

http://www.prevensectes.com/opus11.htm

http://www.voltairenet.org/article6768.html

http://www.voltairenet.org/article6768.html

http://www.temoignages.re/article.php3?id_article=15329

http://www.monde-diplomatique.fr/2002/10/GOYTISOLO/16949

je n'ai pas lut tous ces articles en détail c'est juste pour montrer qu'il y a des avis bien différents que ceux présenté dans cet article et donc le fait de ne pas l'évoquer est presenter la version officiele de opus dei est pas neutre.

C'est faux. L'Opus Dei est lié à la franc-maçonnerie, aux extra-terrestres et aux témoins de Jéhovah (si, si !). Pas au régime de Franco. Plus sérieusement, tout ce qu'il y a à faire, pour l'instant, c'est la prise d'un tranquillisant et la consultation de sites... moins orientés que ceux du Réseau Voltaire, du Monde diplomatique, et de Prévensectes (mais on ne peut pas leur en vouloir, comment survivraient-ils sans cette horrible hydre catholico-fasciste qu'est l'Opus Dei ? C'est leur fonds de commerce... --bsm15 31 juillet 2006 à 20:28 (CEST)


Mais quel site regarder ceux qui sont de bon site catholique qui recrache la propagande de l'opus dei ? Cela ne fait pas trop longtemps que ce groupement se détache de franco et du fascisme.

Le but de mon commentaire était de souligner la non neutralité de l'article en montrant qu'il y a des avis différents.

Aprés tu affirme qu'il n'y avais pas de lien entre franco et l'opus dei je peut te dire que de nombreuse personnes affirme le contraire (exemple et argument a l'appui). Peut tu donner des point concret a ce que tu affirme ?

La dernière remarque de ta réponse ne mérite pas de réponse tellement c'est de la démagogie de bas de gamme Artich 1 août 2006 à 10:06 (CEST)

Le début de ma réponse était une plaisanterie visant à critiquer les personnes qui voient des complots partout. Désolé que vous ne l'ayiez pas compris. Bien sûr que l'Opus Dei a été plus ou moins lié au régime de Franco, mais a - paradoxalement ? - été plutôt un facteur de modernisation du régime (ceux qu'on appelait les "technocrates" du franquisme) ; l'Opus Dei a d'ailleurs été en rivalité avec la branche dure du régime incarnée par la Phalange. Je vous rappelle au passsage que si la Phalange peut être rapprochée du fascisme, le régime de Franco, lui, n'est absolument pas fasciste. National-catholique, réactionnaire, autoritaire, criminel par certains aspects, mais pas fasciste.
Vous savez, l'Opus Dei est avant tout une œuvre spirituelle, pour quelqu'un qui l'observe de l'extérieur (je n'en fais pas partie) sans être obsédé par les théories du complot. Ce n'est pas de la propagande, c'est... ce qui est... Après, spirituellement, on peut critiquer l'Opus Dei, mais concernant une hypothétique influence terrestre... ce ne sont que des conjectures non vérifiées.
Non, ma dernière remarque n'est pas démagogique. Toutes les associations qui luttent contre quelque chose on tendance à exagérer l'importance de ce "quelque chose", et c'est bien normal puisque c'est leur raison d'être. C'est une donnée qui est toujours prise en compte, notamment lors des procès entre associations "de lutte" et associations "cibles".
Vous savez, beaucoup de sites catholiques sont très critiques à l'égard de l'Opus Dei (venant des "intégristes" comme des "progressistes", d'ailleurs). L'Opus Dei n'est pas très aimé dans l'Eglise catholique. Beaucoup de jalousie, mais aussi des critiques tout à fait légitimes. Vous me permettrez de préfèrer ces sites catholiques, souvent mieux informés, que les sites que vous citez : dans un article du réseau Voltaire, je me souviens avoir lu que l'Opus Dei avait financé Franco pendant la Guerre civile... quand on sait que pendant la Guerre civile, l'Opus Dei c'est deux-trois prêtres et quelques dizaines d'étudiants, on rigole, tout de même.
Dans la mesure où plus d'un tiers de l'article est consacré à des "controverses", je pense que c'est suffisant, non ? Pas la peine d'en rajouter, les avis divergents s'expriment largement dans cet article, vous n'avez pas du le lire jusqu'au bout.
(Je précise - au cas où vous en douteriez - que je ne fais pas partie de l'Opus Dei et que beaucoup de choses me déplaisent fort - notamment sur le plan spirituel - dans cette organisation ; je vais d'ailleurs réfléchir à ajouter un paragraphe en ce sens). --bsm15 1 août 2006 à 11:18 (CEST)


Je me suis peut étre emporté et pris une position un peut extrême . Mais le but de ma remarque était de signaler que dans l'historique (et non tout l'article) il n'y avais aucune mention des lien entre l'opus dei est le régime d'extrême droite de franco (du coup j'ai changer le titre). Pourtant il me semble que c'est une événement important .

Aprés vous déclarer que comme il y a une bonne partie de l'article consacré à des "controverses" vous pensez cela suffisant ?

Je suis pas de votre avis si il y a de nombreuse controverse sur l'opus dei c'est liée a leur action et a l'action d'associations "de lutte". Qu'il soit reporter dans cet page me semble normal du fait de l'existence de ces controverse. Par contre ne pas parler (et j'ai peut etre pas vu ou) des lien entre l'opus dei et le régime de franco me semble un manque de partialité ou une négligence. Il faudrais a mon avis l'intégrer dans l'histoire de l'opus dei.

En ce qui concerne les association "de lutte" je suis d'accord que ces association peuvent exagérer mais je ne crois pas que cela soit de leur plein grée et surtout pas dans le but que vous soulignez dans votre remarque car vous les accuser de mentir pour entretenir leur fond de commerce et continuer a vivre je trouve cela un peut extrême et démagogique. Toutefois, après avoir lu un peut plus les articles du réseaux voltaire, Je suis d'accord que ce site doit être classer dans les association "de lutte". Mais je ne ferais pas de même avec le monde diplomatique. Il s'agit d'un journal qui ne fait pas sont fond de commerce sur l'opus dei (les article sont de 1995 et 2002) et surtout qui se basent sur une enquête journalistique.Artich 2 août 2006 à 10:31 (CEST)

Si vous avez des sources précises concernant les relations entre Opus Dei et régime franquiste, n'hésitez pas à contribuer à l'article, bien sûr. Cependant, le Monde diplomatique restant tout de même assez "militant" et ne cachant pas son orientation politique, je pense qu'il vaudrait mieux se référer à des livres d'histoire sur le franquisme (je vous suggère les ouvrages de Bartolomé Bennassar, par exemple). --bsm15 2 août 2006 à 13:02 (CEST)

Je vous signale l'enquête de Patrice de Plunkett sur l'Opus Dei : " Opus Dei : enquête sur le 'monstre' ", Editions les Presses de la Renaissance, 2006, 334 pages, ISBN 2-7509-0238-X

"Manque de neutralité de l'article (sic)" et "Opus Dei": il n'y aurait pas là comme un parfum de pléonasme? (btr999)
Le livre de Patrice de Plunkett (signalé ci-dessus) publie des documents surprenants et bien attestés dont les autres ouvrages sur l'Opus ne parlaient pas. Notamment sur l'action des jésuites espagnols contre Escriva en 1930-1950, sur l'action de la Phalange contre l'Opus Dei, sur l'amitié de Mgr Romero envers l'Opus Dei, ou sur les scandales politico-financiers divers et variés imputés à l'Opus.

Patrice de Plunkett est présenté comme "auteur membre", alors que la notice qui lui est consacrée dans Wikipedia précise qu'il a déclaré qu'il n'en est pas membre. Je suggère de supprimer cette emntion.

[modifier] Neutralité

N'exagérons quand même pas. L'article tel quel me paraît factuel, objectif. Trop de liens externes à la fin : sans doute, mais d'une part ils sont bien équilibrés "pour/contre", d'autre part, étant donné que le sujet est polémique, ces 10-12 liens ne semblent pas abusifs. Il y a pire dans d'autres articles bien moins "sensibles". Les rapports de l'OD avec le franquisme : oui, certes, mais à un moment donné (vers 1960 ?) il y a visiblement un problème. Sur les photos de groupe des divers gouvernements successifs, on constate que pendant longtemps une majorité des ministres appartiennent à l'OD, et puis soudain plus rien. Les ouvrages de fond sur le franquisme donnent probablement toutes les infos nécessaires. Addacat 7 octobre 2007 à 22:18 (CEST)

"C’est à Madrid que lors d’une retraite spirituelle, il voit le 2 octobre 1928 ce que Dieu attendait de lui : l’Opus Dei." Quelle crédébilité ca donne à une encyclopédie une phrase pareille. Merci wikipedia d'affirmer sans utiliser le conditionnel (ou un contexte indiquant que la version des fait de l'Opus Dei) l'existence de Dieu ... 82.244.5.87 (d) 21 janvier 2008 à 01:29 (CET)

ça a été corrigé par Mogador99. Notez que le lecteur n'est quand même pas si idiot pour prendre ça au premier degré. Apollon (d) 22 janvier 2008 à 17:17 (CET)
Quand à moi, l'article me semble horriblement anti-Opus Dei, et les références font totalement défaut!!!! Vallzoulou (d) 29 mai 2008 à 21:05 (CEST)

[modifier] Dérives sectaires

J'ai supprimé le paragraphe sur les dérives sectaires, en raison de sources pas terribles

  • Vigisectes/Infosectes est avant tout une association de chrétiens évangéliques qui a pour but la rectification des dogmes et voit des dérives sectaires jusque dans les pokémons et Harry Potter. Moins on les citera dans les articles et mieux ce sera.
  • La « liste belge » n'existe pas : elle a été rejetée par le parlement. A utiliser mais comme enquête parlementaire.

Et sur le même sujet cet article me semble intéressant, mais n'est pas non plus une source fiable. Voir aussi sur l'influence de l'affaire Da Vinci code Mica (d) 4 juin 2008 à 09:30 (CEST)