Discussion Utilisateur:Olivedzep

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] La Neuville-en-Chaillois

Salut! Tu as créé une page sur le hameau La Neuville-en-Chaillois. Il n'est pas dans les habitudes de Wikipedia de faire un article sur des villages aussi petit, sauf s'il a une particularité, ce qui ne semble pas être le cas de celui-ci., J'ai donc reintégré le contenu dans Louvois, histoire de ne pas inutilement morceler l'information. Bonne suite! Vonvon 10 mars 2007 à 13:04 (CET)

[modifier] NPOV

Bonjour,

J'ai remarqué ce diff. Attention à la neutralité de point de vue lors de la rédaction d'article. Cet ajout est, à mon avis, du mauvais coté de la limite, et d'un interet encyclopédique assez faible. Cordialement, Maloq ^causer 22 mai 2007 à 21:58 (CEST)

[modifier] cynisme

Bonjour,

je voulais savoir si tu as des sources à citer pour l'ajout que tu as mis sur la page cynisme : « En d'autres termes, la vérité et non la présomption de vérité ».

Il me semble que nulle part il n'est rapporté aux cynique sdes propos concernant l'épistémologie... N'est-ce pas une interprétation personnelle?

OlivierEM 7 juin 2007 à 18:22 (CEST)

Si vous souhaitez censurer mon intervention, je n'y vois pas d'objection, je conçois absolument le niveau de rigueur que vous attendez des contributeurs, et je n'ai malheureusement aucune référence. Mais j'espère vous avoir convaincu de n'en rien faire : le mal n'est pas si grave.

Oh, je ne suis pas un censeur... :) Je cherche seulement à établir la discussion de manière à approcher le plus possible l'objectivité. Personnellement, c'est le terme présomption qui me dérange. Je pense comprendre les arguments que vous avancez, mais qu'en sera-t-il de la personne qui passera brièvement et lira l'article? Présomption a, je pense, un côté péjoratif dans la manière dont on se la représente communément...

Il me semble que ce que vous mettez justement en avant, et qui n'apparaît peut-être pas assez dans cette section de l'article, c'est la volonté des cyniques de s'en tenir à l'expérience, précédent ainsi les empiristes et Kant. Peut-être pourrions-nous alors reformuler votre phrase ainsi : En d'autre termes, la vérité démontrée par l'expérience et non la vérité supposée par les théories. Ce qui pose tout de même le problème du but du cynisme : avec cette formulation, on pourrait croire qu'ils se sont intéressés à la physique (la physique pratiquée par les grecs anciens, j'entends), alors que leurs objectifs sont entièrement éthiques (mais nous pouvons préciser ceci ensuite).

Concernant le coq plumé, je connaissais personnellement cette anecdote dans un autre contexte : Platon avait affirmé que l'homme est un animal bipède sans plume, et Diogène apporta un coq plumé en disant « Voici l'homme de Platon! ». (Diogène Laërce, Vie, doctrine et sentences des philosophes illustres, livre VI, 2, §14) Dans le même genre, il y a l'anecdote d'un discpile de Zénon d'Élée disant que le mouvement n'existe pas, et Diogène qui se lève et marche (ibid., paragraphe précédent, mais c'est juste une allusion, la véritable source doit être ailleurs). Nous pouvons nous servir de ces exemples pour illustrer cette section...

p.s.: pour signez vos messages, utilisez la syntaxe : ~~~~, ce qui est remplacé par un lien vers votre page et par la date. Si vous mettez [[Olivdzep]], cela crée un lien vers une page article de wikipedia... :)

OlivierEM 8 juin 2007 à 00:45 (CEST)

Bon, sans réponses de votre part depuis plus d'une semaine, je procède aux modifications

OlivierEM 15 juin 2007 à 01:53 (CEST)