Discussion Utilisateur:OAXIIBOO 6

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

stanlekub 15 septembre 2006 à 09:59 (CEST)

Message de Jean-Pierre Petit

Je n'ai découvert les travaux de cosmologie de Sakharov qu'à la lecture de ses oeuvres en 18=984 ( éditions Anthropos ) , c'est à dire 7 ans après avoir publié ma note de 1977, postérieure de dix ans à ses propres publications.

C'est après avoir lu les textes "Ummites" de 1967 ( l'ISBN du livre de Sesma "Ummo, Otra Planeta Habitado fixe la date ) que j'ai tenté de construire un modèle gémellaire newtonien, sur la base de deux équations de Vlasov couplées par Poisson. Si vous détaillez l'article vous verrez que j'avais introduit l'énantiomorphie, ce que n'avait pas fait Sakharov.

C'est à cette époque, étant donnée la façon dont cette solution s'intégrait aisément que j'ai compris que ces textes ne pouvaient pas émener "d'étudiants de Madrid", comme l'avait suggéré Poheret que mon attention s'en est trouvé accrue. Bien sûr je ne pouvais guère faire partager cette curiosité à grand monde, sauf à Lichnérowicz, qui publie les deux notes à l'Académie et trouva les idées intéressantes. Lui aussi, en 1977 ignorait les travaux du russe.

Je pense qu'en fait très peu de gens étaient au courant. En tout cas aucun astrophysicien ou cosmologiste français. Dans le lot Heidmann ( décédé ) et Souriau.

Si des gens ont découvert ces essais, c'est à travers les traductions d'articles jointes à l'ouvrage publié aux éditions anthropos.

A propos du fait que j'aie été ou non au courant en 1977 c'est ma parole contre vos convictions. Je ne peux rien faire d'autre que de dire "je n'étais pas au courant".

Cette idée des flèches du temps en opposition ne me serait jamais venue à l'esprit. Elle n'a fait sens que 15 ans plus tard, via la théorie des groupes.

Des courriers ont circulé, évoiquant le fait que Sakharov aurait lui-même reçu ce type d'information, au milieu des années soixante. Je vous incite à ce propos de lire ou de relire la dernière page de son discours de réception de prix Nobel, où ... il insiste sur l'importance d'éventuels contacts avec des extraterrestres. C'est ... factuel. C'est dans le bouquin Anthrops et c'est encore là que j'ai découvert ce texte, dont aucun scientifique ne fait mention. Il faudra pourtant que cela soit fait.

Just facts....

Il reste qu'il me déplait de converser avec quelqu'un qui s'abrite sous le masque d'un pseudonyme. Simplement informpation, c'est tout. Je ne souhaite pas dialoguer avec quelqu'un qui s'avance masqué.

Je ne sais pas trop bien si je m'adresse à Petit ou à Stanlekub
Néanmoins, j'ai proposé sur la page de discussion:
A partir de 1972 Jean-Pierre Petit se consacre à la recherche théorique en astrophysique à l'Observatoire de Marseille.
Au cours des années 1977 à 1995, il élabore un modèle cosmologique atypique qu’il diffusera dans différents articles, livres, prépublications et publications scientifiques sous le nom "des univers jumeaux"
Dans son modèle, l’univers serait double: la matière de notre "univers jumeau" (CPT symétrique), de nature différente et située dans un autre espace temps qui la rends invisible, exerce un effet répulsif sur la matière de notre univers visible, effet devant expliquer la distribution en grumeau de nos galaxies couramment considéré par la majorité des cosmologues comme un effet de la matière sombre (masse manquante).
Sakharov avait initié l'exploration d'une théorie équivalente au début des années 70
N'est ce pas factuel ? OAXIIBOO 6 1 octobre 2006 à 15:51 (CEST)

[modifier] Référence

Bonjour,

quelque chose me dit que vous pourriez être en mesure de clarifier un point relatif aux sources des travaux de Jean-Pierre Petit : quelle est cette connexion avec le mystérieux Oaxiiboo F. remercié par JPP dans son article de 1995 ? Sans doute JPP a-t-il eu l'occasion de s'épancher sur la nature supposée de cet être et des rapports qu'il a pu avoir avec lui, et peut-être avez-vous des références précises à ce sujet. Au vu du contexte, je n'ose dire que vous êtres l'homme de la situation, mais le cœur y est. Merci d'avance. Alain r 1 octobre 2006 à 23:06 (CEST)

Bonjour Alain
Je n'en sais quère plus que ce que j'ai pu lire sur le site "ummo-sciences" page [1], et qui fait référence à un certain nombre de "documents ummites" et particulièrement la lettre "NEF 93" classée "Hypothétique" sous le numéro "H28" ( [2] ) par les gestionnaires d'ummo-sciences ( Hypothétique signifiant dans leur classement qu'ils ont des doutes sur l'origine identique aux autres lettres , sans pour autant valider une origine ummite des autres lettres lesquelles sont classées "D nnn ")
Cet article pose 3 hypothèses de l'origine de ce document .. je copie
On peut donc émettre trois hypothèses:
- Cette lettre est une "vraie lettre ummite" mais destinée à discréditer le dossier ou toute personne qui , la publiant sans observations d'accompagnement, se ferait l'écho de son contenu en incohérence presque complète avec les premières lettres. Il est étonnant que Jean-Pierre Petit n'ait pas essayé de la confronter aux autres documents traitant du même sujet ou portant cette curieuse signature…
- Cette lettre est un "hoax" terrien, dans lequel JPP a "plongé", sans aucune vérification,
- Cette lettre est un montage de JPP destiné à "valider" ses propres théories, malgré un signe l'innocentant.
... et nous vous laissons choisir...
J'avoue que je n'ai pas d'avis personnel mais si JPP a reçu cette lettre comme il le dit en 1993, l'explication des remerciements à Oaxiiboo F dans un article de 1995 s'explique.
Petit a toujours soutenu avoir reçu d'autres lettres qu'il n'a pas diffusées ... vrai, faux , d'autres lettres signées Oaxiiboo antérieures à la "NEF 93" et donnant des explications sur les univers jumeaux ? Je l'ignore... ( Ajout: Mais bien sur, nous n'aurons toujours que la "parole" de Petit concernant le fait qu'il n'avait pas lu Sakharov ... le fait qu'il ait lu les lettres ummites "avant" le papier de Sakarhov ne "prouve" pas qu'il s'était déjà intéressé aux univers gemellaires
C'est la raison pour laquelle je suggère de rester factuel en signalant seulement que Sakharov avait initié l'exploration d'une théorie équivalente au début des années 70). OAXIIBOO 6 2 octobre 2006 à 08:39 (CEST)


Bonjour OAXIIBOO 6,

Merci pour les rectifications apportées à l'article "ummo". Néanmoins, pourquoi ce paragraphe vous gêne-il?

(Ces déclarations sont néanmoins à prendre avec beaucoup de précautions étant donné la complexité et la précision des données scientifiques disséminées dans les nombreuses lettres, sans parler de celles concernant des technologies peu ou pas maîtrisées par l'Homme, voir inconnues de celui-ci (notamment en ce qui concerne la MHD, magnetohydrodynamique - voir article sur la MHD pour plus de précisions. La probabilité de la création d'un tel canular par un seul Homme (ou même par une quelconque organisation) est possible mais relativement faible au vu de la quantité et de la "qualité" des informations contenues dans ces lettres.)

Bonjour ????
J'aurais préféré pouvoir vous répondre directement ... Non, ils ne me gênent pas .. je vais de ce pas vérifier s'ils ont été remis et le faire le cas échéant . Si je les ai enlevés, c'est par erreur
désoléOAXIIBOO 6 10 octobre 2006 à 08:13 (CEST)

[modifier] Wikipompiers

Salut

J'ai vu que vous aviez ajouter un lien vers Ummo (d · h · j  · ↵) sur la page des wikipompiers. Par contre, beaucoup d'informations sont manquantes. Je vous invite donc à recommencer en utilisant le lien suivant Annonce d'un feu et de bien suivre la procédure.

Bib 10 octobre 2006 à 20:29 (CEST)

[modifier] Article OVNI

Salut. J'ai proposé l'article "OVNI" comme article de qualité. Il y a une vote en ce moment même. J'aurai souhaité connaitre ton avis. Tu peux le faire dans la page réservée accessible directement là : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Objet volant non identifié. Merci d'avance. Nicolas J. 17 février 2007 à 18:53 (CET)