Discuter:Nouveau Paradigme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Nouveau Paradigme fait partie du projet Philosophie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Philosophie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Philosophie pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Plan, POV

Ne serait-il pas intéressant de découper l'article avec deux titres :

1. Courant de pensée
2. épistémologie

Par ailleurs, je trouve que la première partie manque de neutralité. Lorsque l'auteur abordre les auteurs populaires ou les limites de la science, il ne me semble pas objectif. Dans la formulation actuelle, il me semble que l'auteur stigmatise le courant de pensée et les piliers porteurs du nouveau paradigme afin de le décridibiliser.

Citizendruide 10 avril 2007 à 20:47 (CEST)

J'ai simplement wikifié le texte, donc j'ai cet article dans ma liste de suivi. Je ne pense pas que la densité du contenu nous permette de faire un plan précis, il n'y a que deux paragraphes... Je ne trouve pas non plus que le texte soit orienté ou biaisé, mais étant moi-même dubitatif sur ce sujet, je suis peut-être inconsciemment convaincu par le ton de l'article. Le soucis est peut-être surtout que l'article est pas clair, et que n'ayant pas bien cerné ce que recouvre la notion de Nouveau Paradigme, tout ça reste très flou et de fait, neutre. D'ailleurs, la dernière phrase :

« Big Bang, fractales, chaos sont des exemples de sujets souvent qualifiés de Nouveaux Paradigmes. Les notions de matière, réalité, atome, vie, intelligence, pensée, vérité, ensemble... sont des exemples de paradigmes changeants. »

est très vague, et je ne comprends pas la distinction mentionnée à travers ces exemples. jd ❂ 10 avril 2007 à 21:03 (CEST)