Discuter:Neige (Orhan Pamuk)
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] Merci
Merci pour la relecture attentive. PRA 15 décembre 2006 à 10:40 (CET)
-
- En fait je n'ai pas vraiment fait de "relecture attentive" : j'ai lu l'article, qui porte sur un livre que je ne connaissais pas, mais sur lequel j'étais curieux d'avoir des renseignements.
- J'ai maintenant l'impression d'être informé sur le sujet, ce qui me semble-t-il signale la réussite de l'article : le résumé est clair, les éléments d'analyse sont pertinents, et il est bien écrit. Bravo à vous donc, et merci.
- Si je puis me permettre une ou deux petites remarques : à certains endroits apparaissent des jugements de valeur concernant le manque de profondeur de certains personnages (pas n'importe lesquels semble-t-il), voire des réserves concernant les partis-pris de l'auteur (qui il est vrai sont un peu curieux). Ne faudrait-il pas les signaler simplement en les présentant comme des choix (quitte à y revenir dans une future partie "réception de l'oeuvre") ?
- Ces éléments, ansi que la sous-partie "Le contexte" ("L'impression d'authenticité est forte et nourrit notre réflexion") et la conclusion ("Neige est donc une œuvre riche, forte et personnelle") évoquent à mon avis davantage une critique journalistique (par ailleurs de bonne qualité) qu'une analyse encyclopédique.
- J'espère que vous ne prendrez pas mal ces quelques réserves que je fais, d'autant que je le répète, il s'agit selon moi d'un bon article.
- Bonne journée et encore merci de m'avoir appris queque chose.
--Loudon dodd 17 décembre 2006 à 13:51 (CET)
- En fait je n'ai pas vraiment fait de "relecture attentive" : j'ai lu l'article, qui porte sur un livre que je ne connaissais pas, mais sur lequel j'étais curieux d'avoir des renseignements.
-
-
- Merci pour vos propos qui m'ont encouragé à compléter un peu l'article en faisant une place, comme vous le suggérez, à la réception du roman. J'ai corrigé certaines formulations comme l'emploi de la première personne du pluriel (qui relève peut-être plus du XIXe siècle que du journalisme contemporain...) mais je n'ai pas enlevé tous les mots qui renvoient à une appréciation de lecteur que j'estime discète cependant. Cette subjectivité, qui peut - et doit - très bien composer avec l'honnêteté intellectuelle, est inévitable, me semble-t-il ; à moins de ne parler d'un ouvrage qu'à partir de ce qu'en ont dit les autres...(et enore !)
-
N'hésitez pas à intervenir et à corriger : la perfection (!) est toujours en devenir et il n'est d'éloge flatteur... Amicalement. PRA 20 décembre 2006 à 20:33 (CET)