Discuter:Mortier (arme)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Mortier (canon) (h · j · ↵) », également publié sous licence GFDL, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article.

Consultez l'historique de l'article « Mortier (canon) » pour connaître la liste de ses auteurs.

[modifier] proposition de définition

Un mortier est une bouche à feu tirant à inclinaison élevée (plus de 45°) et dont l'énergie de recul est directement absorbée par le sol ou la plate-forme renforcée d'un véhicule. L'arme a un tube (canon) court et est chargée par la gueule. Depuis 1970, il existe toutefois des modèles à canon long dont le chargement s'exécute par le bas. --Fistos 3 février 2006 à 18:42 (CET)

À part le 1970 (c'est bien antérieur 1943 au minimum), je suis assez pour ;), à mentionner tout de même : tube lisse, j'ai pas de mention de tubes rayés, je crois d'ailleurs que c'est une différence principale avec l'obusier moderne. Je pousse dans l'article ma version modifiée, n'hésite pas intervenir dessus, le bandeau est plutôt là pour les lecteurs, vu que c'est encore le chantier.Bilou 4 février 2006 à 09:27 (CET)

Les mortiers à chargement par le bas dont tu m'as fait voir des photos sont relativement récents. En connais-tu datant de la 2ème guerre mondiale ou d'avant ? Il est possible aussi que, comme pour l'obusier, la définition du mortier ait évolué avec le temps et la technique. Remarque que je dis bien chargement par le bas et non par l'arrière car les photos montrent que les projectiles sont chargés latéralement. En ce qui concernent les mortiers à tube rayé, je connais, en tout cas, le 4"2 qui est un modèle très répandu. En fait, tous les mortiers dont les projectiles n'ont pas d'empennage doivent être rayés sinon la bombe ne serait pas stabilisée. --Fistos 4 février 2006 à 14:22 (CET)

1943 fait référence au 160 mm soviet, mais il me semble que les japonais en ont eu un aussi, de 155 mm (pas sûr de moi sur ce coup). Je pense qu'il s'agit d'un système à tabatière comme sur les fusils, donc un chargement par la culasse, même si ce n'est pas l'arrière de la culasse du fait de la présence de la plaque d'embase (là tu pinaille un peu ;) ).
Pour ce qui est de la définition, elle a bien sûr évolué, mais dans une moindre mesure, il me semble. Ceci dit, il existe toujours un petit flou artistique, ça dépend de l'époque et du pays :
  • en Allemagne ils emploient le terme de Granatweffer (lance-grenade) pour ce type d'arme.
  • Sur en: la Grosse Bertha est décrit comme Hotwizer like mortar, du fait de la faible longueur de son tube.
  • On a parfois utilisé les termes de canon-obusier, mortier-obusier, ...
  • La plaque d'embase elle est caractéristique des mortiers modernes, mais si tu regardes ceux jusqu'au XIXe, leurs tubes étaient appuyés sur des tourillons au même titre que les canons.
Bref la frontière est parfois floue elle aussi et ce n'est pas à nous de la tracer, restons assez vague, par exemple en disant que certaines pièces de siège ont été classé tantôt comme mortier ou obusier. Bilou 4 février 2006 à 14:52 (CET)
PS: je retire le bandeau, ça me semble déjà bien complet, n'hésite pas à prendre la suite.

Justement Bilou, je crois qu'une des caractéristiques du mortier, c'est de n'avoir pas de culasse mobile. Dans le cas des mortiers chargés par le bas, il s'agit comme tu le dis d'une ouverture à tabatière (qui ferme la partie latérale). Ceci, c'est pour le sens actuel car je n'en suis pas certain pour les périodes antérieures comme en 14-18 où certains mortiers étaient montés sur tourillon. Faudrait peut-être vérifier dans le dictionnaire de l'Académie française! ;-) --Fistos 4 février 2006 à 17:04 (CET)

Quelques recherches et une visite au musée de l'armée m'ont appris que certaines pièces d'artillerie la 1ère guerre mondiale équipées d'une culasse ont été effectivement appelées mortier par leur constructeur. --Fistos 11 février 2006 à 20:01 (CET)
désolé, pour le retard de réponse je suis passé à coté ;), c'est ce que je te disait sujet glissant, mais bon plutôt et généralement, ont été inventés pour ça, non ? Je pense que les mortiers de siège se définissent plutôt par la fonction, tir courbe et relativement rapproché sur des fortification, et moins par les caractéristiques techniques, enfin simple perception de ma part. Bilou 11 février 2006 à 20:33 (CET)

D'accord. En fait, je crois qu'il faut faire la distinction entre les mortiers anciens qui appartenaient à l'artillerie (et parfois même au génie) et les mortiers d'infanterie, les deux types d'armes ayant coëxisté pendant la première guerre mondiale. Après révision de la définition de la culasse, je corrige mon texte précédent qui disait que les mortiers modernes n'ont pas de culasse. En fait, il faut dire "n'ont pas de culasse mobile". --Fistos 12 février 2006 à 11:26 (CET)