Discussion Utilisateur:Manchot/Archive2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Mandragore

J'aime bien mandragore et atropine ça va au-delà de la simple description, c'est ce qu'il faut. Si tu connais les vertus de l'ail, n'hésite pas. Fred.th 14 fév 2004 à 21:59 (CET)

[modifier] Manchot

bienvenu a toi, et a ce propos et si tu aime les manchots, sache que l'article est encore vide..Ʀinaldum

[modifier] Tornade

J'avais mis le lien de tornade vers le magicien d'Oz pour fournir un exemple de mise en situation. Pas d'objection à sa suppression, sinon que je ne vois pas où était la valeur enlevée par ce lien.

Est passé il y a peu un film à la télé, genre documentaire science-fictionnel romancé, sur les chasseurs de tornades. Ce titre pourrait être un meilleur exemple de mise en situation concrète. Si j'en retrouve les coordonnées je te les envoie.

Symétriquement, j'ai logiquement mis un lien de le magicien d'Oz vers tornade. J'espère que celui-là n'est pas une erreur de casting :-))

Adamantane 24 mai 2005

[modifier] Pierre Tramo

Je comprends très bien ton agacement à vouloir préserver Wikipédia des trolls à n'en plus finir qui sévissent sur Linuxfr. J'ai fui il y a trois ans Linuxfr à cause de cela justement, je ne suis plus retourné depuis sur Linuxfr, dégouté par tous ces trolls de 13 ans qui t'allument dès que tu parles de Mandrake... J'essaie de préserver tant que faire se peut mon forum (http://lebabillard.org) de ce genre de perte de temps épuisante. Cependant, l'article sur Pierre Tramo m'a bien amusé et un peu de détente ne nuit pas. ©éréales Kille® ⌨ ☺ 28 avr 2004 à 15:49 (CEST)

[modifier] Affaire politico-financière

Bonjour, juste un petit mot pour te dire que Magouilles politico-financières ne me semble pas très encyclopédique! N'aurais-tu pas un titre de rechange? Les concepts que tu évoques sont la corruption, la prise illégale d'intérêt, la prévarication, le favoritisme, l'abus de confiance, le détournement de fonds... Et sont vieux comme le monde et ne touchent pas que les hommes politiques... Sous cette forme, l'article risque de ne pas être pris au sérieux. Essayes peut-être de cibler ton objectif et vois si une "Liste des scandales politiques de /date/ en /pays/" ne répondrait pas mieux à tes attentes. LordAvalon 26 nov 2004 à 17:25 (CET)

[modifier] Requin tigre (Galeocerdo Cuvieri)

Bonjour,

Galeocerdo cuvier est la nomenclature binomiale officielle (voir par exemple http://www.fishbase.org/ , http://en.wikipedia.org/wiki/Galeocerdo). Merci dans ce cas de figure de plutôt utiliser la page de discussion avant modification parce qu'il y a des taxobox et des liens derrière. Certains ouvrages utilisent G. cuvieri mais cela relève de l'anachronisme, la nomenclature de 1822 est correcte et la majorité des publications scientifiques utilise G. cuvier. Donc OK pour mettre une redirection mais déjà avec les problèmes que l'on rencontre avec les noms vernaculaires s'il faut se battre sur les noms scientifiques ça va être très dur ;-) !

@+ -- Fbattail 11 août 2005 à 20:07 (CEST)

Bonjour,

Puis-je savoir sur quelle base tu te fixes pour le changement G. cuvier -> G. cuvieri ? Pour fishbase comme pour itis, c'est G. cuvier qui gagne. D'avance merci. --Valérie 11 août 2005 à 20:09 (CEST)

Bonjour, désolé d'avoir engendré autant de réactions :-) Pour le fait d'utiliser Cuvieri au lieu de Cuvier, je me fonde sur le nom scientifique et ses racines latines. Ayant été passionné de requins à une époque, j'avais déjà eu l'occasion de rencontré les deux dénominations, sachant que les deux sont acceptées, mais que visiblement (d'après ce que j'en ai compris), seule Cuvieri est scientifiquement correcte. Cela dit, je ne prétend pas que mes connaissances soient parfaitement exactes :-) Cordialement Manchot 11 août 2005 à 20:22 (CEST)

[modifier] Intervention sur la page de StephanieCplus

Dis, je me suis permis de supprimer ton intervention sur la page Utilisateur:Stephanie CPlus. Ne vois pas là quelque chose contre toi, je pense juste que nous devrions rester calmes, pour gérer ce genre de chose, et éviter les insultes. Qu'en penses-tu ? Solensean →æ← 18 octobre 2005 à 01:09 (CEST)

J'ai vu :-)
Pas de problème, c'était juste pour la forme, et l'historique est désormais là pour lui rappeler son erreur ;-)
Bonne soirée ! Manchot 18 octobre 2005 à 01:12 (CEST)
Nickel, bonne soirée à toi aussi. Solensean →æ← 18 octobre 2005 à 01:13 (CEST)

[modifier] Titrage erroné

Bonjour, j'ai vu que tu es en train de remonter d'un niveau le titrage de plein d'articles. C'est erroné car le titre de premier niveau est réservé au titre de la page. Tu peux d'ailleurs constater que tu vas à l'encontre d'une conventions utilisées par Wikipédia en français, en anglais, en allemand, etc. Marc Mongenet 30 octobre 2005 à 16:12 (CET)

Ok, je prend note, je n'étais pas au courant de cet usage du titrage. J'essayerai de faire en sorte de corriger les quelques articles que j'ai modifié de la sorte. :-) Manchot


[modifier] Duo portails

Salut, j'ai vu que tu as rajouté des bandeaux duo logiciel libre/informatique. Je ne pense pas que ce soit pertinent puisque le logiciel libre fait forcément parti du monde de l'informatique, tu ne crois pas ?
Yolan Chériaux, le 1 novembre 2005 à 16:49 (CET)

À vrai dire, j'ai fait comme j'avais vu faire sur d'autres articles, comme celui d'Amarok par exemple. :-)
Cela dit, c'est vrai que d'une certaine manière cela fait peut-être un peu doublon, mais je ne pense pas que ce soit non pertinent, ne serait-ce que parce que le logiciel libre n'est qu'une partie de l'informatique, et non son intégralité. Manchot
Moui, d'accord mais dans ce cas-là on pourrait mettre des liens vers technologie, science, humanité, ... tu vois ce que je veux dire :)
Yolan Chériaux, le 1 novembre 2005 à 17:06 (CET)
Bon, c'est vrai, mais c'est quand même limite mauvaise foi là :-]
Disons que quelqu'un qui s'intéresse aux logiciels libres a de très fortes chances de s'intéresser à l'informatique, beaucoup moins aux sciences ;-)
Ok, ok, c'est vrai que ce n'est pas la fin du monde :)
Yolan Chériaux, le 1 novembre 2005 à 17:36 (CET)

[modifier] catégories

salut j'essaye de faire le tri, pour l'instant je vide de la catégorie principale, les article faisant partis des sous catégories et de réorganiser l'arbre, je peux faire des boulettes, mais Catégorie:Histoire militaire, la rétablir me semble était devenu un fourre tout complétement ingérable, la Catégorie:Cuirassé en deviendra ramification . Bilou 8 novembre 2005 à 16:49 (CET)

Oui, j'ai vu que tu faisais du grand nettoyage, du coup, j'ai remis comme tu l'avais fait. Effectivement, c'était un peu le bordel (et ce n'est pas peu dire), donc bon courage ! :-) Manchot

[modifier] Nicobar à camail (Sous-espèces)

Bonjour, la nomenclature scientifique a des règles qui peuvent échapper beaucoup d'entre nous, le nom d'auteur et la date qui suivent le nom de l'espèce ou de la sous-espèce sont entre parenthèses si le nom de genre a été modifié depuis le nommage et ne correpond plus à celui donné par l'auteur à la date indiqué.

Pour Linné, le nicobar à camail état un Columba nicobarica, puis en 1840, Gray a créé le genre Caloenas, le nom scientifique devint alors Caloenas nicobarica (Linnaeus, 1758).

En 1875, Finsch a distingué la sous-espèce Caloenas nicobarica pelewensis, son nom suit le nom scientifique, mais sans parenthèses, puisque le nom de genre était bien le même qu'actuellement. La nomenclature pouvait sembler hétérogène, mais il n'y avait pas d'erreur (sauf l'oubli de virgule suivant le nom d'auteur). Pour la nomenclature des noms d'êtres vivant, réfère-toi à ITIS. Excuse-moi pour ces longues explications.--Svtiste 8 décembre 2005 à 16:27 (CET)

Merci bien, je viens d'apprendre quelque chose, ça m'évitera de reproduire la même erreur en croyant en corriger une à l'avenir ;-) J'étais en effet persuadé qu'il manquait des parenthèses.Manchot 8 décembre 2005 à 16:30 (CET)

[modifier] EAZA

Bonjour :)

Tu viens de créer EAZA, une redirection vers European association of zoos and aquaria, lui même une redirection vers Association européenne des zoos et des aquariums. C'est ce que l'on appelle une double redirection, ce n'est pas géré par le logiciel qui ne redirige qu'une fois. EAZA ne mène donc pas vers l'article mais vers une redirection. Par conséquent il faut changer cette redirection vers le nom actuel de l'article. Je te laisse faire cette manip pour que tu vois mieux de quoi il retourne :)

GôTô ¬¬ 9 décembre 2005 à 00:09 (CET)

Oui, je suis effectivement en train de travailler dessus, c'est juste une question de temps ;-)Manchot 9 décembre 2005 à 00:10 (CET)
Ok, comme je ne te connais pas encore, je ne sais pas si tu connais les doubles redirects donc j'ai voulu m'en assurer :) GôTô ¬¬ 9 décembre 2005 à 00:14 (CET)
Je ne connaissais pas, mais je m'y attendais suite au renommage de la page principale. En tout cas, je te remercie de ta vigilance, car il m'arrive, ainsi qu'à d'autres, de faire des erreurs, parfois même pire que ça ! ;-) Manchot
Bien sûr, il y a pas mal de recoins dans wikipédia, dur de tout apprendre d'un coup ! Mieux vaut faire passer les messages ^^ GôTô ¬¬ 9 décembre 2005 à 00:25 (CET)

[modifier] Geobiologie

Bonne idée, je réfléchissais à quelque chose de similaire. Je vais aller voir ce que tu as fait. A+ et merci --Paracelse 16 décembre 2005 à 09:41 (CET)

[modifier] Alors vos preuves?

Voir débat contradictoire. Bougez un peu quoi.--Bel Air 28 décembre 2005 à 10:37 (CET)

[modifier] Réformistes et Solidaires

Merci pour ton bon travail sur l'article, j'ai juste une remarque sur la phrase "orientée politiquement à gauche, voire à l'extrême gauche". Sur le caractère à gauche c'est sur mais à l'extreme gauche j'ai des doutes et j'ai quelques indices: Le oui au référendum, fédéralistes européen, l'affirmation d'affiliation sociaux démocrates, certains membres sont proches de Cambadelis et DSk et appartiennent à "Socialisme & Démocratie" et à son courant du MJS. Donc peut être que ces éléments sont interessant à préciser et si il y des personnes d'extreme gauche dans l'assos ils doivent - à mon avis - être très largement minoritaire (j'ai copé ce message dans la page "discussion") Jrmy 2 janvier 2006 à 12:16 (CET)

Bonjour, merci beaucoup pour ta remarque. Je t'ai répondu dans la page de discussion afin que tout le monde puisse suivre le fil. Cordialement :-) Manchot 2 janvier 2006 à 12:43 (CET)

[modifier] Cire et suicide

Bonjour, je lis dans l'article sur René Lucet qu'il existe une méthode nommée "test à la cire" permettant de vérifier si le mort a réellement tiré. Peux-tu me donner un lien qui décrive cette méthode ? Merci. WhilelM 2 janvier 2006 à 18:19 (CET)

Bonjour, si je ne me trompe pas, c'est l'utilisateur Lucrèce qui a rajouté ce passage. :-) Manchot 2 janvier 2006 à 21:01 (CET)

[modifier] Affaire Urba

Bienvenue au club des "amis" de lucrèce. Je suis en conflit ~et en CAR avec lui sur plusieurs pages à cause de sa censure permanente et de sa mauvaise foi. Si tu as besoin d'aide ... Georgio 3 janvier 2006 à 10:09 (CET)

Merci pour ton soutien. Non pas que je considère Lucrèce comme un mauvais contributeur, au contraire, il semble être très bien informé sur certains sujets. Cela dit, il est vrai qu'il a une tendance répétitive à taxer tout avis contraire au sien d'« issu de l'extrême droite », et à tout chambouler sans tenir compte de l'avis des autres. Je ne pense pas qu'il fasse cela dans un but de nuire (quoi que quand je lis sa diatribe sur la justice en France, et ce que j'ai interprêté comme une volonté de faire sa justice personnelle, je me dis que ce n'est pas très malin), mais plutôt qu'il exprime un manque évident de communication. Je pense lui laisser un message personnel en ce sens : qu'il apprenne à discuter ses points de vue, et à accepter les avis contraires. Cordialement, Manchot 3 janvier 2006 à 10:17 (CET) :-)
Je sais qu'il est bien informé mais il est de mauvaise foi dans l'utilisation de ses informations et refuse de considérer celles des autres quand elles ne lui conviennent pas. Ses censures et ses appropiations des articles m'ont conduit à la mener en CAR. J'ai ajouté un mot sur la page de discussion de l'article affaire Urba qui résume de manière forte toutes les interventions de sa part. Ses propos sur Outreau sont effarants. Un de ses derniers exemples de mauvaise foi: il a fait de Jacques Peyrat un membre fondateur du RPF en 1947. Après quelques recherches, on découvre que Peyrat avait 16 ans en 1947 et qu'il a adhéré au RPF comme militant. Il n'a donc jamais fondé le RPF . Mais cela permet à Lucrèce d'associer directement le RPF qu'il exècre au FN par l'intermédiaire de Peyrat.
Le manque évident de communication de sa part lui a déjà été signalé. Mais pas de résultats vu ses dernières censures en page François Mitterrand. Cordialement et bonnes chances Georgio 3 janvier 2006 à 10:31 (CET)
Effectivement, il semblerait qu'il sache faire preuve de beaucoup de mauvaise foi, je suis impressionné par l'histoire de Peyrat/RPF ! Un peu comme ici lorsqu'il cherche à minimiser le fait que ce soit la gauche uniquement qui soit à l'origine de ce racket organisé et qu'elle a tout tenté pour étouffer l'affaire (3 magistrats successivement déssaisis de l'affaire quand même). ;-) Manchot 3 janvier 2006 à 10:36 (CET)
Mazette, beau dossier. J'attends avec impatience la réaction de Lucrèce. Georgio 3 janvier 2006 à 14:50 (CET)
Je suis en CAR avec Lucrèce, tu peux apporter un témoignage sur ses contributions. Les adminsitrateurs n'évoquent pour l'instant qu'un avertissement léger contre lui ce qui ne règlera pas l'affaire. J'y ai évoqué hier l'affaire Urba à titre de témoignage. Cordialement. Georgio 4 janvier 2006 à 09:52 (CET)
Ayé, c'est fait, j'espère au moins que cela suffira à le calmer un peu. :-) Manchot 4 janvier 2006 à 12:52 (CET)
Merci de ton témoignage. J'espère que d'autres se manifesteront et qu'il se calmera. Georgio 4 janvier 2006 à 12:55 (CET)

[modifier] Lucrèce démasqué

C'est bien un militant en charge de propagande sur Wikipédia [1].

Ahah, excellent ! Certes, rien ne prouve qu'il s'agit bien du même personnage, mais il y a des coïncidences plus que troublantes (style, vocabulaire, pseudo, affinités politiques, etc.). Merci pour cette investigation et surtout bonne tranche de rigolade ! ;-) Manchot 4 janvier 2006 à 12:40 (CET)
Comme tu dis, cela fait trop de coincidences. Georgio 4 janvier 2006 à 12:50 (CET)