Discussion Projet:Médecine/Réorganisation/Anatomo-pathologie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Réorganisation du projet médecine (discu)
Liens utiles

Cette sous page du Projet:Médecine a été crée dans le but de réorganiser les articles de Anatomo-pathologie, et notamment de revoir l'arborescence de la Catégorie:Anatomo-pathologie.


Sommaire

[modifier] Arborescence de la catégorie au 21/03/2007

[modifier] Proposition de réorganisation V1.1

Catégorie:Anatomo-pathologie

[modifier] Discussions

Bon voila, après la cancérologie et la psychiatrie je lance la page Anapath. Il y a quatre sous-catégories et moins d'une centaine d'articles dans la catégorie. Ca va pas etre long. Il faut quand même que vous donniez votre avis car ce n'est pas une spécialité clinique et il y a des nuances :

  • pas de pathologie, diagnostic et thérapeutique
  • Physiopathologie remplacé par bases fondamentales
  • nouvelle sous-catégorie : catégorie:Spécialité en XXXXX
Il faut voir comment on la mixe avec Catégorie:Biologie médicale --Rhéto 21 mars 2007 à 18:08 (CET)
Il faudrait défini ce qu'est la biologie médicale. Si on prend comme définition l'ensemble des science du vivant appliquées à la médecine, alors il va falloir inclure presque toutes les spécialité para-médicale. Il faut peut être restreindre à ce que couvre la spécialité médicale Biologie médicale, ; là on retrouve l'hématologie biologique, la biochimie, peut être l'immunologie, mais l'anapath est en dehors. On va être obligé de faire un choix ARBITRAIRE; et si la répartition n'est pas la même en Belgique au Quebec et en France, Aïe aîe aïe.--Larzac 21 mars 2007 à 18:18 (CET)
Ok, on a donc les 2 catégories. (J'enlève l'anapath de la bio med). Autrement pour ta classiffication, il me semble que l'on va avoir pas mal de catégorie vide d'article ou de sous cat. On attend ou on les crées quand même ? (la question va se poser partout).--Rhéto 21 mars 2007 à 18:49 (CET)
Ok avec ca, séparer anapath de bio méd.
Je pense qu'on peut créer les souscatés de 1er niveau. Par contre pour les souscatés de 2e niveau, si c'est vide on peut attendre. --Grook Da Oger 21 mars 2007 à 19:00 (CET)

on pourrais aussi voire si les autres spécialités para cliniques ne pourraient pas bénéficier d'une même organisation.

  • Après réflexion, on risque aussi de se disperser car on change un peu la méthodologie que l'on applique sur les spécialités cliniques, il faut peut être mieux finir celle-ci avant de s'attaquer aux spécialité para-cliniques.--Larzac 21 mars 2007 à 18:04 (CET)
  • les caté de deuxième niveau que j'ai mis existent déjà. Les autres meme si elles sont vide donnent la cohérence du projet. Mais je ne suis pas encore sûr que la répartition est la bonne, il faut entrer dans les détails des articles et là il y en a pas mal en vrac.--Larzac 21 mars 2007 à 19:14 (CET)
Celles qui existent, on les garde, autrement on prend la solution de Grook, création des 6 premières catégories pricipales dans chaque spécialité. C'est vrai que cela montre la cohérence du projet, et cela facilitera aussi le tri pour les nouveaux articles des contributeurs. (peut-être aussi pour un coup de main dans le classemment). Ca va bientôt être le moment de les choisir, ces spécialités ;;)).--Rhéto 21 mars 2007 à 19:25 (CET)
je remplace base fondamentale par discipline fondamentale (toujours la proposition de Rhéto.).--Larzac 26 mars 2007 à 21:57 (CEST)

[modifier] Difficile

Je rencontre des difficultés à classer cette catégorie.

    1. il manque une catégorie techniques de laboratoire
    2. les sous catégories histologie immunologie sont elles même très chargées, in ne parvient pas a en extraire l'essentiel.
    3. il y a beaucoup d'articles qui ne relèvent pas directement de le médecine, on entre en territoire etranger, et je ne vais pas y aller au bulldozer.

je passe a autre chose.--Larzac 6 mai 2007 à 14:33 (CEST)

Je croyais que ton surnom c'était le buldozer! Bon on finit les spé cliniques et on s'attaque au reste après :) --Grook Da Oger 6 mai 2007 à 16:59 (CEST)