Discuter:Liste des plantes médicinales de France
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Liste des plantes médicinales de France fait partie du projet Médecine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la médecine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le Portail Médecine pourrait aussi vous intéresser. |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
Pour éviter la créationde sous-pages, il serait peut-etre intéressant de nommer cette article comme les autres liste, Liste des plantes médicinale par exemple. Shaihulud 20 sep 2003 à 21:36 (CEST)
D'accord. J'ai suivi les conseils que l'on m' a laissé sur ma page perso. Ainsi La liste des plantes médicinale en nom botaniques (latins) a été ajoutée à la suite de la liste des noms vulgaires. Je tiens à signaler le fait que le nom vulgaire peut être de surcroît vernaculaire ! Ils sont donc multiples, mais cependant très intéressants à connaître car ils renseignent sur les milieux, les propriétés, les usages que l'on en fait ou faisait.
Aussi, il semble important d'ajouter cette liste des noms en latin et,surtout, le nom latin de la plante à la suite du nom vulgaire. La liste des noms botanique (que j'avais crée) est maintennat vide. Jéjé 24/09/2003
Problème :
j'ai vu dans la liste des plantes médicinale que la Bourrache (Borrago officinalis) n'avait pas de lien donc comme un seul homme j'en ai crée un...et je vois qu'il y en a déja un dans la liste des plantes médicinales en nom verna...on fait quoi? jonathaneo 18/05/2005 vous pouvez éviter de me virer de wiki...merci!!!!
[modifier] Transfert depuis PàF
Fusion entre Plante médicinale/Index et Plantes utilisées en phytothérapie (abandonnée).
Proposée le 10 mars 2006 à 11:40 par Vincnet. ---jerome66 | causer 12 mars 2006 à 16:07 (CET)
- Contre cette fusion : Il existe une définition officielle des plantes médicinales : c'est celle qui résulte de leur inscription à la Pharmacopée., les plantes à usage phytothérapique ne sont pas forcement inscrites (d'ailleur, il y en beaucoup plus que de plantes médicinales). De plus, chaque article renvoie vers l'autre. jerome66 | causer 13 mars 2006 à 08:42 (CET)
- OK avec toi. Solveig 14 mars 2006 à 04:15 (CET)
- On ne doit pas se limiter à la définition française de plante médicinale ou de phytothérapie. l'article anglais fait d'aillleurs la part des choses en présentant la médecine ayuvrédique, chinoise etc. De même une plante médicinale en chine peut ne pas être inscrite à la pharmacopée car inconnue traditionnellement en france comme telle. c'est d'ailleurs un problème avec l'importation de ce type de plante en europe et c'est pourquoi l'instance européenne (EMEA/HMPC) n'arrête pas de sortir des recommandations à ce sujet. Personnellement je suis pour la suppression de ces articles et la création d'une liste indiquant les plantes étant utilisées en médecine (traditionelle ou occidentale), le détail de leur utilisation devra se faire uniquement dans l'article de la plante --Leridant 21 mars 2006 à 15:38 (CET)
- OK avec toi. Solveig 14 mars 2006 à 04:15 (CET)
Le fait même que ca ne soit pas claire en lisant les articles démontre qu'il faudrait faire qq chose
- OK, j'ai une pharmacopée européenne, je vais cogiter quelque chose, laissez moi du temps. jerome66 | causer 21 mars 2006 à 10:40 (CET)
- Le plus gros problème reste le choix du titre : Plante médicinale ne convient pas, toutes les plantes de phytotérapie ne sont pas "médicinales". Plante phytotérapique, c'est l'inverse. De plus, il existe une troisième liste : "Plante médicinale en vente libre". J'ai fait les "A", ça ma pris plus d'une heure (recherche dans la pharmacopée Européenne et Helvétique), je ne vais pas continuer si on me dit à la fin qu'il ne faut pas fusionner. jerome66 | causer 21 mars 2006 à 14:21 (CET)
- le plus simple est de ne pas fusionner en effet, ce sont deux ensembles différents. (et comme les plantes dans des pharmacopées peuvent changer suivant les années, on peut très bien indiquer mis à jour en 200 ou retiré de la pharmacopée en X, infos administratives qui ne correspondent pas à des infos disons directement pour l'utilisation phytothérapeutique). tandis que la liste des plantes utilisées en phytothérapie serait plus "pratique". --Julianedm 21 mars 2006 à 15:06 (CET)
- A noter que le terme phytotéhrapie est en train de glisser doucement vers la désignation de la pytothérapie avec AMM: les labo pharm se jettent sur ce marché lucratif et à la mode te d'un autre coté les autorité réglementent de plus en plus. Ce qui fait que bientôt plantes phyto et mdécinales seront identiques et le reste sera de l'alimentation.--Leridant 21 mars 2006 à 15:38 (CET)
- ce qui parait un argument de plus pour les séparer, les plantes en vente libre et alimentation ne pourront pas rentrer dans une catégorie amm (sauf si préparation spéciale, cryobroyage, gellule... ) tandis qu'elles seront quand même utilisées en phytothérapie et n'oublions pas les pays où meme avec le programme de l'OMS intégrant les médecines traditionnelles, il semble que l'on soit loin d'avoir une reglementation stricte. --Julianedm 22 mars 2006 à 14:41 (CET)
- A noter que le terme phytotéhrapie est en train de glisser doucement vers la désignation de la pytothérapie avec AMM: les labo pharm se jettent sur ce marché lucratif et à la mode te d'un autre coté les autorité réglementent de plus en plus. Ce qui fait que bientôt plantes phyto et mdécinales seront identiques et le reste sera de l'alimentation.--Leridant 21 mars 2006 à 15:38 (CET)
- le plus simple est de ne pas fusionner en effet, ce sont deux ensembles différents. (et comme les plantes dans des pharmacopées peuvent changer suivant les années, on peut très bien indiquer mis à jour en 200 ou retiré de la pharmacopée en X, infos administratives qui ne correspondent pas à des infos disons directement pour l'utilisation phytothérapeutique). tandis que la liste des plantes utilisées en phytothérapie serait plus "pratique". --Julianedm 21 mars 2006 à 15:06 (CET)
- Le plus gros problème reste le choix du titre : Plante médicinale ne convient pas, toutes les plantes de phytotérapie ne sont pas "médicinales". Plante phytotérapique, c'est l'inverse. De plus, il existe une troisième liste : "Plante médicinale en vente libre". J'ai fait les "A", ça ma pris plus d'une heure (recherche dans la pharmacopée Européenne et Helvétique), je ne vais pas continuer si on me dit à la fin qu'il ne faut pas fusionner. jerome66 | causer 21 mars 2006 à 14:21 (CET)
[modifier] Conventions sur les titres
Cet article ne respecte pas les Wikipédia:Conventions sur les titres (13. On ne crée pas de nom d'article avec des sous-pages. (page/sous-page), elles sont réservées aux pages méta). Cette page de discussion n'a pas le même nom que l'article (les redirect sont inversés). — Akeron (d) 24 juin 2007 à 13:38 (CEST)
Ok, cette liste constitue en fait la liste des plantes médicinales de France, je propose donc comme titre : plantes médicinales de France, je pense que ce sera ok pour convention, non? Pour les redircts, je sais pas faire...— Abalg|discuter le bout de gras 15 juillet 2007 à 15:44 (CEST)
- Fait aujourd'hui 15 juillet 2007 à 15:59 (CEST)
