Discuter:LGV Est européenne

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	LGV Est européenne fait partie du projet Ferrovipédia, qui a pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au chemin de fer. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Ferrovipédia pourrait aussi vous intéresser.
BA	Cet article a été classé comme d’Avancement BA selon le Tableau d’évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d’Importance élevée selon le Tableau d’évaluation du projet. (Contester?)
	Cette page fait partie du sous-projet « Grande vitesse ».

[modifier] Drôle de nom

Il est assez étrange d'urtiliser le nom d'Est européenne pour une ligne qui, vue de l'Europe, se dirige vers l'Ouest. À proprement parler, il s'agit plutôt d'une LGV Est Français(e). Peut-être faut-il souhaiter qu'elle perde un jour ce qualificatif pour n'être que le maillon Ouest d'une trans-européenne à venir ?

Mais vu de Paris, bien sûr. Centralisme qui perdure ?

Pickwick 12 avril 2007 à 20:22 (CEST)

Un autre nom est LGV POS avec POS = Paris - Ostfrankreich - Süd(west)deutschland. Je n'ai pas encore lit assez pour voir si le traité de La Rochelle signe en 1992 entre Mitterand et Kohl sur la ligne est traité dans l'article. --L.Willms 9 octobre 2007 à 09:30 (CEST)

[modifier] Proposition Bon article

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « LGV Est européenne » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Votes précédents : Proposition « Bon article » Clicsouris 10 juin 2007 à 06:14 (CEST)

À mon humble avis il faudrait attendre que la mise en service ait un peu de bouteille pour nominer l'article--Kimdime69 11 juin 2007 à 06:42 (CEST)

Le temps de rédiger deux sections sur l'archéologie et le bilan environnemental, je pense que d'ici la fin de la semaine on aura un peu de recul pour analyser la mise en service commerciale (incidents techniques, retards...). Clicsouris 11 juin 2007 à 23:31 (CEST)

OK pour la proposition au label BA. Benji @ 14 juin 2007 à 19:14 (CEST)

Je pense qu'avant de le déclarer "bon article", on devrait profondement rédiger l'article. Je trouve la structure confuse et je trouve beaucoup de répetitions, par example sur l'utilisation par les ICE et d'autres. Je pense que l'article devrait etre structuré en (1) Description de la ligne comme elle est maintenant, sa utilisation, son importance pour la circulation, ses effets, inclus les changements d'horaire déjà programmés pour l'hiver; (2) histoire, avec premiers idées, l'accord de La Rochelle, l'organisation du financement, la construction, l'inauguration; (3) le record du 4 Avril 2007; (4) futurs plans, c.a.d. la phase deux de Baudrecourt à Vendenheim. Salut, --L.Willms 10 octobre 2007 à 15:59 (CEST)

100%  Contre une partie entière sur le record : anecdotique et ne devrait être mentionné qu'en quelques lignes (avec un lien article détaillé, bien sûr). Benji @ 10 octobre 2007 à 21:31 (CEST)

Au moin on doit le mentionnner. Il n'y aura pas beaucoup de changement. Actuellement il y a 10 lignes dans l'article LGV Est, et le lien sur l'article détaillé. Mais le record fait bien une partie du processus d'ouverture de la ligne, comme tout l'autre propagande inclus le "plein feux sur la LGV". Salut,--L.Willms 10 octobre 2007 à 23:18 (CEST)

[modifier] Fouilles archéologiques

Il faudrait mentionner cet aspect du chantier, j'avais visité une exposition sur ce sujet à Nancy, d'importants restes de différentes époques ont été trouvés.--Kimdime69 10 juin 2007 à 15:47 (CEST)

Effectivement, ainsi plus globalement que le bilan environnemental. Les fouilles sont décrites sur une page du site officiel [1] néanmoins si vous disposez d'infos plus précises encore ou de photos, n'hésitez pas à les intégrer. Clicsouris 10 juin 2007 à 16:05 (CEST)

Malheureusement à l'époque où j'ai visité l'expo je n'ai pas eu la présence d'esprit de prendre des photos :(--Kimdime69 10 juin 2007 à 16:29 (CEST)

[modifier] images

Pour l'instant les images sont plutôt un défilé de vignettes uniformes à droite...

N'y aurait-il pas moyen de mieux les intégrer au texte, comme alterner droite/gauche, changer la taille (je trouve ça ridicule de tout mettre à la taille par défaut), ou autre?

Gonioul 15 juin 2007 à 21:44 (CEST)

C'est mieux pour la présentation que toutes les images soient à droite, car il y a assez de place pour les images (sachant qu'il y a beaucoup de textes). Dans le cas ou il n'a pas assez de texte, il est mieux de mettre des images à droite et à gauche.
Ca ne gène pas que toutes les images soient à la taille par défaut. Au moins l'utilisateur choisi la taille des images à sa convenance. Dans de rare cas, il est préférable d'indiquer une taille inférieur à la taille par défaut (si la photo ne demande pas à voir de détail). Et aussi dans de rare cas, il faut mieux que la taille soit supérieur à 3OO px (taille standard) afin de mieux voir des détails qui sont utiles. Il faudrait mieux déplacer cette discussion à un endroit plus utile, car cela concerne tous les articles de wikipédia. Vi..Cult... (discuter) 15 juin 2007 à 23:44 (CEST)

Justement, les images aèrent le texte, et perso je n'ai jamais changé la taille par défaut et j'ai 180px, alors que les illustrations mériteraient bien 250px ou 300px pour être visibles.

Il faut prendre en compte la lisibilité avec les préférences par défaut pour les IPs, qui sont la majorité des lecteurs, et là à coté du texte c'est des timbres poste (et pourtant j'utilise des caractères de petite taille sur un grand écran, même si le navigateur n'en prend qu'une partie)

180px pour un schéma pourquoi pas, mais pour une photo (surtout de panorama) on voit rien...

Gonioul 16 juin 2007 à 00:04 (CEST)

Un admin est passé et a mis toutes les images en thumb par défaut. J'ai déjà placé des images à gauche pour alterner, reste à voir si on bascule tout en 300px imposé (mon avis). Clicsouris 16 juin 2007 à 05:27 (CEST)

Le texte serait aéré quand même sans les images, les images sont bienvenues cela donnent une bonne illustration des articles. Avec un écran 19 pouces (48 cm), les images sont ni trops petite ni trops grande en 300 px (taille maxi en défaut dans les préférences). C'est sûre que d'être connecté avec un compte assure un affichage à sa convenance de la page (image et texte). C'est positif, cela incite beaucoup à se connecter avec leur compte afin de bénéficier d'un confort d'affichage et autres. (je suis toujours connecté avec mon compte). Il ne faut pas imposé tout en 300 px car certaines (peu) images ne nécessite pas ceci (voir précédemment). Il n'y a pas d'administrateur qui a mis toutes les images de l'article à un thumb (taille en pixel) par défaut car une image est en 410 px (se serait mieux d'écrire plus gros le texte dans l'image afin de pouvoir le passer en 300 px) et une image (archéologue) à 250 px (mieux que 300 px pour cette image). Vi..Cult... (discuter) 16 juin 2007 à 11:18 (CEST)

Forcément, les deux exceptions, c'est moi qui les ai placées... après ! Quant à se connecter avec un compte pour avoir de grandes images, l'écrasante majorité des lecteurs n'en possède pas, on ne va tout de même pas imposer de s'inscrire pour voir des images meilleures qu'un timbre poste ? ça me laisse interrogatif quand même. Clicsouris 16 juin 2007 à 19:48 (CEST)

Oui, il faudrait transmettre au programmeur de médiawiki que l'affichage soit de 300 px par défaut pour ceux qui n'ont pas de compte d'utilisateur et non 100 px. Je vais en parler sur le bistro bientôt. Vi..Cult... (discuter) 27 juin 2007 à 15:25 (CEST)

Bonjour, est-il possible de voir des wikipédiens contribuer utilement (développement de l'histoire de la ligne, ajout de photos pertinentes...) au lieu de quotidiennement bousculer la mise en page selon les opinions esthétiques des uns ou des autres ? Quand j'ajoute un saut de ligne, ce n'est pas pour me faire plaisir mais parce ce que je constate un problème de mise en page au moins sous deux navigateurs principaux du marché et dans une résolution standard (1024x768), donc merci de ne pas modifier sans cesse la mise en page et de respecter la version stable qui a été promue « bon article ». Clicsouris 7 juillet 2007 à 15:14 (CEST)

Salut, entièrement d'accord avec toi, il ne faut pas modifier la mise en page (photo et aération du texte) vu que c'est bien à ce jour. Vi..Cult... (discuter) 7 juillet 2007 à 16:04 (CEST)

[modifier] Les temps de parcours

Ce serait peut-être mieux de proposer un tableau regoupant les différents temps de parcours des trajets avant le 10 juin et après? non ?????? --BB 15040 29 août 2007 à 09:42 (CEST)

J'ai essayé de rajouter un lien externe vers mon site http://bcprioult.free.fr/tgvest/index.html qui donne les performances détaillées du TGV Est. Mon ajout est immédiatement éliminé. A croire que je suis interdit de publication et pourtant je n'ai jamais rien proposé de polémique ou incongru ou inexact. J'ai vu que ma contribution concernant les chemins de fer de Turquie d'Europe avait aussi été éliminée. Faut il faire un don pour être publié comme l'incite le haut de page.(Bernard PRIOULT bcprioult(at)free.fr)

Bonjour, une contribution, c'est partager notre projet d'encyclopédie libre par l'ajout de texte pertinent et sourcé, pas venir faire de l'auto-promo pour son site web. Si vous souhaitez participer par du contenu rédigé, n'hésitez pas, mais il n'est pas question de transformer les articles en liste de liens externes, Wikipédia n'a pas vocation à devenir un annuaire de liens. Cordialement. Clicsouris ^[blabla] 2 novembre 2007 à 18:23 (CET)

« D'apres un récent numéro de "la vie du rail" il est prévu d'ici 1 ou 2 ans de mettre en place une liaison TGV entre Le Havre et Strasbourg qui desservirait l'aéroport de Roissy Charles de Gaulle. ref citée : La Vie du Rail, numéro de fin 2007. » À vérifier. Clicsouris ^[blabla] 4 janvier 2008 à 00:23 (CET)