Discuter:Les Flamands roses

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Les Flamands roses fait partie du projet LGBT, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au LGBT. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail LGBT pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

J'avais commencé une partie "Controverse" présentant l'association du point de vue de ses contradicteurs. Mais, me semble-t-il, cette partie a été modifiée de manière à transformer l'article en une sorte d'hagiographie flamand-rosiste. Je tenais donc à "rouspéter", car je crois que masquer une information n'empêche généralement pas cette information d'exister; créer des sortes de Village-Potemkine de l'information n'a jamais empêché aucune révolution médiatique.

Et à mon avis, un encyclopédie n'est pas une hagiographie, elle se doit, ou pour le moins se devrait, de présenter l'information telle qu'elle est, et non telle qu'elle devrait être. Donc en l'occurence, il est ici -bien sûr- fondamental d'avoir le point de vue flamand-rosiste, mais je crois qu'il est également tout aussi fondamental d'avoir le point de vue anti-flamand-rosiste. Car ces deux point de vue existent: le masquer ou le nier n'empêcherait pas ces deux points de vue d'exister. ("Die Fakten sind stur" disait Karl Marx)

Je voudrais illuster mon propos de la manière suivante: Cet article sur les Flamands Roses ressemble (en son état actuel) à un article sur Staline qui ne présenterai que la victoire sur le Nazisme et la Grande Industrialisation, mais cacherait le Goulag.

-o-O-o-

Je ne me lancerai toutefois pas dans une querelle d'édition qui ne se terminerait que par la victoire de l'écrivain le plus agile et non par la victoire de la vérité. Voici donc ce que j'avait écrit et qui à été "Potemkinisé", libre à vous de le porter à la lumière ou de le laisser dans l'ombre; il est évidemment "brut de cofffrage" et mériterais d'être retravaillé:

1\ Dans les milieux politiques communément dit "nationalistes" ou "d’extrême-droite" cette organisation est généralement perçue comme totalitaire, lui est ainsi reproché…

… d’essayer d'imposer un certain ordre moral empêchant toute critique (quelle qu'elle soit) contre les homosexuels ou contre l’homosexualité.

… d’essayer d’imposer ses idées par la violence, par la force (et notamment par la force de lois considérées commes liberticides par les millieux dit d'extrême-droite) ou par la ruse (et notamment par l'utilisation de réseaux d'influence et la manipulation de médias) et non par un jeux politique sain, consistant à essayer de persuader ses contradicteurs.

2\ Le 26 janvier 2007, un vingtaine de militants de cette association s’invitèrent à la permanence de M. Christian Vanneste (député de la ville de Tourcoing, qui était alors en train de présenter ses veux à des militants, et auquel cette association reprochait des propos homophobes) dans le but de l'empêcher de communiquer avec les militants alors présents. Des membres de cette association le traitèrent de "connard"; sous-endentant probablement que les gens dénués d’intelligence ou d'esprit (i.e. les "connards") sont des gens inférieurs n'ayant pas le droit de s'exprimer.

-o-O-o-

Je tenais également à ajouter que....

... cette association me semble avoir eue une action extrêmement positive pour l'émancipation des homosexuels, mais "c'est autre chose"; on ne doit (on ne devrait?) pas cacher le fait que ses adversaires perçoivent les Flamands Roses comme une organisation totalitaire. On ne devrait pas non plus cacher le fait que certains de ses membres ont essayé de discriminer des gens en fonction de leur capacité intellectuelle. Savoir si ces fait sont "bien" ou "mal" est un autre affaire; ces fait "sonts", et pour cela ils devraient normalement pouvoir être évoqués.

... je ne crois pas que cette mésentente entre les flamands-rosistes et ses contradicteurs soit un point sans importance dans la geste de cette organisaiton, puisque laditte mésentente a (par exemple) été la cause de différents procès, gagnés par les flamands-rosistes.

... je ne crois pas non plus que les flamands-rosistes aient une politique générale prônant l'élimination des handicapés mentaux. Mais certains d'entre-eux ont traité une personne tierce de "connard" dans l'intention de l'humilier; c'est un fait: le nier serait mentir.

-o-O-o-

Votre ajout était particulièrement partial j'ai donc tenté de le neutraliser. Il aurais peut être été plus simple de simplement effacer votre ajout propagandiste. J'ai préféré essayer d'en faire quelque chose d'utile. Cela ne veut pas dire que le paragraphe ne sera pas supprimé ultérieurement par manque de pertinence. En raison du principe de neutralité et de citation de sources, merci de donner des sources pour vos affirmation notamment en ce qui concerne le totalitarisme. Papillus (d) 7 février 2008 à 08:15 (CET)

-o-O-o-

Bonjour Monsieur,

Ne souhaitant pas entretenir de querelle d'édition, qui ne me semblent généralement pas apporter beaucoup d'info supplémentaires, me permettrez-vous de ne pas vous répondre "sur le fond" ainsi que de ne pas corroborer mes infos supprimées (pour le moins, tant que celles-ci resteront supprimées).

---

Cette histoire me fait penser à celle d'Hypatie, qui était une prêtresse, mathématicienne et philosophe de la fin de l'Antiquité. Presque tout ce que l'on sait d'elle vient de ses contradicteurs, et particulièrement de Socrate Scholastique (dans son "Histoire de l'Eglise") et de Jean de Nicée (dans ses "Chroniques").

Et à mon avis: Il y a eu de grands écrivains à cette période, mais Socrate Scholastique et Jean de Nicée, n'en faisaient pas partie; on pourrait dire qu'ils sont carrément soporifiques. Malgré celà, l'immense personalité d'Hypatie réussi à passer au travers de l'oeuvre de ces deux nuls.

J'imagine alors ce qu'auraient pu être les écrits de cette Prêtresse si elle avait eu "voix au chapitre". Evidemment, elle n'aurait (d'un coté) sûrement pas été tendre avec les puissants de son époque; mais (d'un autre coté) elle nous aurait transmis tout ce que nous ne savont plus de son époque et qui est maintenant définitivement perdu.

---

De nos jours comme du temps d'Hypatie, il y a des moments où il faut faire des choix: Ce n'est généralement pas en "mobilisant le crachoir" que l'on apprend, mais en écoutant les autres. Même (et peut-être même -surtout-) si ce qu'ils ont à dire ne fait pas plaisir.

-o-O-o-