Discuter:Kim Gu

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Sources

A l'exception du passage sur le soulèvement de Tonghak, toutes les sources viennent de l'article de WP en: (y compris le passage signalé avec 'référence nécessaire') Corée2005 7 décembre 2006 à 14:54 (CET).

Bonjour Corée2005, pourquoi ne pas l'avoir noté alors ?
De plus, Wikipédia n'est pas une source fiable, l'idéal serait donc d'ajouter d'autres sources, mais rassures-toi, c'est juste pour encourager à avoir des sources, je ne demande pas de suppression !
(pour info, j'ai rien contre ces infos, mais j'encourage les gens à citer leurs sources, comme je viens de le faire sur pêche (fruit) :)). Cordialement, Plyd /!\ 7 décembre 2006 à 15:01 (CET)
Merci de ces précisions. J'ai en effet préféré ne pas traduire directement l'article de WP en anglais, car il ne me semble pas totalement neutre. Mais je pense que les données factuelles ne font pas vraiment débat. Je vais toutefois citer les références directes de l'article anglais et en rajouter quelques-autres Corée2005 7 décembre 2006 à 15:04 (CET).
Pour les données ne faisant pas débat, c'est la raison pour laquelle j'ai utilisé l'article pêche (fruit). Et il se trouve que, en donnant à toutes les informations une source extérieure, l'article est beaucoup plus crédible. Plyd /!\ 7 décembre 2006 à 15:07 (CET)
Est-il possible de trouver des sources pour tout ce qui est dit ici ? Plyd /!\ 7 décembre 2006 à 15:12 (CET)
A mon sens, tous les points factuels - à part le paragraphe sur les commanditaires de l'assassinat, remanié - ne dont aucun débat. Je n'ai lu nulle part qu'il soit mis en doute que Kim Ku ait participé au mouvement du Tongak, au soulèvement du 1er mars 1919, qu'il ait été membre du gouvernement provisoire en exil, ou qu'il ait participé à la lutte de libération de la Corée pendant la guerre en créant une armée nationaliste de droite. Pouquoi mettre en doute ces éléments factuels, issus d'une source fiable utilisée pour l'article anglais, ajoutée en référence, et corroborée par d'autres sources (cf. le lien vers le site Kimsoft qui reprend TOUS les points cités dans l'article sur la base de WP en) ? Corée2005 7 décembre 2006 à 15:37 (CET).
Demander une source n'est pas une remise en question (selon moi). Cela permet au lecteur de vérifier ce que dit Wikipédia. On dit tellement qu'il y a des trucs faux. Une source aide à prouver, c'est tout :)
Bonne soirée, Plyd /!\ 7 décembre 2006 à 17:34 (CET)