Discuter:Kama Sywor Kamanda

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] À propos des dernières modifications apportées à l'article KAMANDA

Les derniers changements apportés à l'article de KAMANDA ne sont pas justifiés. Le mot «revendicant» employé dans ce sens est rare et désuet. Il ne figure plus dans la nomenclature du Petit Robert depuis plusieurs éditions. Le remplacement par son équivalent contemporain «revendicateur» ne me semble pas bien convenir non plus, car il comporte un jugement sur l'auteur plutôt que de s'en tenir au style descriptif. Pourquoi ne pas revenir simplement à la formule initiale « auteur congolais d'origine égyptienne ». C'est neutre, factuel, exact et plus conforme au style encyclopédique souhaitable dans Wikipedia. On évitera du même coup la faute d'orthographe au mot «inspiré» (écrit ici insipiré), qui n'est pas neutre non plus. Toute l'oeuvre de l'auteur n'est pas inspirée de l'Égypte ancienne, et une telle affirmation n'est pas conforme à la réalité.

C. Melançon 2007 03 28

Désuet ? Dans les dicos : dictionnaire tv5.org, Tlfi, Dictionnaire de L'Académie française (8e édition), Littré, Alexandria, ... aucun n'indique que son usage est rare ou désuet. De plus son usage est assez répandu sur le web, Google trouve plus d'un million de page avec le verbe infinitif, plus d'un millions pour « revendique » Utilisez un synonyme si vous préférer : [1]. « Revendiquer » est parfait, selon moi, la plupart des dictionnaires le définissent comme « Réclamer une chose qui nous appartient et qui est entre les mains d'un autre ». [2] donne d'ailleurs la définition «  [..] réclamation tendant à se faire reconnaître en justice un droit contesté [...] » pour le mot revendication.
En quoi « inspiré » est-il non neutre ? Rien n'indique que toute l'oeuvre de l'auteur est inspiré par le même sujet dans la phrase. Si la phrase avait été « inspiré par X, Y, Z » est-ce que cela voudrait dire que chaque livre est sur X, Y et Z ? Soyons raisonnable tout de même, il n'y a jamais eu de « toutes l'oeuvre » dans le phrase. PS: les fautes de frappe, ça se corrige, ça n'est pas un drame. --moyogo ☻☺ 28 mars 2007 à 19:24 (CEST)

[modifier] À propos des références

Très cher Monsieur. Je n'ai pas l'habitude d'intervenir dans les discussions sur le Web, mais cette discussion m'étonne. Quand il n'y a pas de vis-à-vis, il y a toujours possibilité de dérapage et d'imposture. Je tiens à vous signaler que l'information rapportée dans l'article est exacte. Je connais mes origines, et je trouve étonnant que vous demandiez à quelqu'un de préciser de quel père et quel mère il vient. Un petit test d'ADN tant que nous y sommes? Salutations cordiales. Kama Sywor KAMANDA

Je ne demande pas de preuve, simplement les faits reconnus. Pour l’instant dire que les bantous sont d’origine égyptienne n’est pas évident et n’est pas largement accepté. De plus, même si cela était largement accepté, est-ce pertinent d’indiquer que Voltaire est d’origine gauloise ? Non, personellement je ne trouve pas ça encyclopédique. Par contre indiquer que celui-ci « revendique et est insipiré par ses origines égyptiennes » serait plus correct, et acceptable par tous. Mon problème est donc que « d’origine égyptienne » affirme quelque chose qui n’est pas largement accepté. --moyogo ☻☺ 16 mars 2007 à 09:39 (CET)

[modifier] À propos des références

Voici la référence : 2003 – Kama Sywor Kamanda, chantre de la mémoire égyptienne (Isabelle Cata et Frank Nyalendo), édition L'Harmattan

Hmmm, d'accord. Mais personellement, je ne pense pas que « poète congolais d’origine égyptienne » soit encyclopédique dans cet article. Il est bantou. Est-ce qu’on va mettre « d’origine celte, romaine et germanique » dans les descriptions d’auteur français ? Ensuite que les bantous soient d’origine égyptienne ou non n’est pas une question à mettre dans la description de cet auteur. Par contre il est utile d’indiquer qu’il soutient les origines égyptiennes des peuples bantous. --moyogo ☻☺ 14 mars 2007 à 23:56 (CET)

[modifier] À propos des références

Cher Monsieur, qu'entendez-vous par référence? Quand il s'agit de l'identité d'une personne, itimement liée à son histoire familiale, qui d'autre mieux que cette personne elle-même peut servir de référence? Toute référence biographique ci-énoncée reflète l'histoire personnelle de l'auteur dont il est question. C'est sa vie et l'histoire de sa famille. Il suffit de lire quelques-uns des ouvrages consacrés à l'auteur, notamment « Kama Sywor Kamanda, chantre de la mémoire égyptienne », pour répondre à votre question. L'auteur y a relaté son histoire familiale et celle de ses origines.

Par référence j’entends une ascendance généalogique reconnue quelque part. Si Kama Sywor Kamanda, chantre de la mémoire égyptienne est en effet une tel référence, cela suffit. Pour autant que je sache, un point de vue demeure un point de vue même si c’est sur l'histoire familiale d’une personne. Mon point de vue pourrait être d’être décendent des Incas. Un article encyclopédique sur moi citerait que je me déclare d’origine inca, qu’un tel me considère d’origine inca, qu'un arbre généalogique détaillé affirme que j’ai des ancêtres incas ou qu’un test d’ADN me donnent des ancêtres incas. (une suffit) Il faut utiliser les fait prouvables. --moyogo ☻☺

[modifier] À propos de la photo

L'utilisation de la photo précédente (Kamanda wiki.png) semblait poser problème (elle a été retirée par ???) même si M. Kamanda m'avait expressément autorisée à l'utiliser dans la page Wikipedia qui lui est consacrée (voir courriel envoyé à permission@wikipedia.org le 15 mai 2006). J'ai remplacé cette dernière par la photo kamanda_wikipedia.16.jpg, que M. Kamanda m'a fournie et autorisée à employer et qui ne figure nulle part ailleurs dans Internet, ce qui devrait résoudre le problème. Christiane.melancon 6 juillet 2006 à 17:02 (CEST)

Il n'y a aucun problème de copyright ni de plagiat. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 7 juillet 2006 à 01:22 (CEST)

[modifier] A propos des bandeaux

Il y a un problème de neutralité de ton. Je ne doute pas des qualités littéraires de ce monsieur, mais un tel déluge d'éloges n'est pas pertinent dans une encyclopédie (bandeau 1), et il serait bon de sourcer (bandeau 2) la déclaration élogieuse de Senghor, étant donné qu'on peut faire dire n'importe quoi aux morts, surtout à celui-là, très prolixe. Cordialement, Frank Renda 7 juillet 2006 à 12:17 (CEST)

[modifier] A propos des références et des bandeaux

Bonjour. Vous trouverez les sources employées dans la section référence que j'ai ajoutée. Vous constaterez en consultant ces sources, que le ton élogieux correspond à une appréciation largement reconnue et partagée de l'importance de l'oeuvre. Il faut tout de même donner au lecteur un aperçu de l'importance de l'oeuvre par rapport à la littérature contemporaine. Cordialement,Christiane.melancon 7 juillet 2006 à 13:29 (CEST)