Discussion Utilisateur:Jeffdelonge/archive3

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Projet Développement durable

Salut, dans le cadre du Projet Développement durable, on aurait besoin d'un coup de main pour identifier les articles de wikipédia ayant trait à l'environnement, l'écologie et au développement durable (étape 1 de la proposition). L'idée serait d'utiliser les listes d'articles et les catégories.

Serais-tu prêt à y consacrer un peu de ton temps?

Si tu as la moindre question n'hésite pas à t'adresser à moi ou à Anthère, mais toutefois si je suis assez bien au courant du projet et des aspects techniques de Wikipédia, je n'y connaît rien au domaines en questions.

A+

Looxix 26 jul 2004 à 02:44 (CEST)

[modifier] Fleur d'aloès

cf. Image:Fleur-aloès.jpg,

Salut,

Pourrais-tu vérifier de quelle plante il s'agit, s'il te plait ? Car sur en:, quelqu'à m'a fait remarqué que ce n'est peut-être pas une fleur d'aloés. En effet, mon père a pris cette photo il y a 25 ans, et je ne sais bien sûr pas à quoi ressemblait la plante avant qu'elle fleurisse. cf. message. Il s'agirait d'une Century plant. Yann 29 jul 2004 à 13:19 (CEST)

[modifier] Talmont-Saint-Hilaire

Salut, Jeff, je vois que tu as passé tes vacances à Talmont, tu connais bien ? Je connais depuis tout gamin, j'y ai de la famille, ainsi qu'aux Sables ;) ©éréales Kille® ⌨ ☺ 1 aoû 2004 à 21:07 (CEST)

Tu les as prises où exactement, toutes ces belles photos, à Talmont ? ©éréales Kille® ⌨ ☺ 2 aoû 2004 à 12:17 (CEST)
Anse et pointe du Payré et dune de la plage du Veillon jeffdelonge 2 aoû 2004 à 12:28 (CEST)
En effet, c'est plus vers le Querry que Talmont ! Beau coin. Et encore, j'ai connu Bourgenay sans le port, une plage de galets qui touchait la plage du Veillon au nord... Juste l'abbaye et quelques boutiques et maisons, et rien d'autre... C'était y a bien longtemps ! ©éréales Kille® ⌨ ☺ 2 aoû 2004 à 12:31 (CEST)
J'ai passé une semaine au camping des bonnes-soeurs !! on est des habitués jeffdelonge 2 aoû 2004 à 12:36 (CEST)
Oki ! Peut-être nous y croiserons-nous un jour... ©éréales Kille® ⌨ ☺ 2 aoû 2004 à 12:46 (CEST)

[modifier] Confirmation GFDL

Salut Jeff, je viens de tomber sur une image de toi sans licence, j'ai apposé le message GFDL, si problème, enlève le. Tipiac 11 aoû 2004 à 02:55 (CEST)

[modifier] Amanite

Belle photo. En effet c'est l'amanite solitaire, le nom scientifique actuel étant sans doute Amanita strobiliformis, plutôt que Amanita solitaria. Petit problème si tu fais une page sur ce champignon : c'est un excellent comestible, mais il faut absolument s'abstenir de le consommer, les risques de confusion étant trop grands avec d'autres amanites blanches, mortelles. Jeantosti 18 aoû 2004 à 22:03 (CEST)

En relisant ton message, je crois comprendre que c'est plutôt à moi de faire la page. Si c'est bien ça, je la ferai demain matin. Autrement, tiens-moi au courant. Jeantosti 18 aoû 2004 à 22:13 (CEST)

[modifier] Guimauve

Je viens de mettre ce message sur la page de discussion de Spedona. À vous de voir comment régler la chose (pour la photo, vous mettez celle que vous voulez, je n'y attache aucune importance) :

"J'ai ajouté tout à l'heure une photo à la page Guimauve que tu as créée hier, mais je m'aperçois maintenant qu'il y avait déjà une autre page créée par Jeff intitulée Guimauve officinale. Il faudrait que vous arriviez tous les deux à en faire une synthèse pour ne conserver qu'un article sur les deux. Je mets le même message sur la page de Jeff."

Jeantosti 19 aoû 2004 à 17:41 (CEST)

[modifier] Mail

Salut Jeff,

As tu reçu le mail que je t'ai envoyé à propos de Tela Botanica ? J'ai des doutes sur le fonctionnement de l'interface d'envoi de mail depuis wikipedia.

Bouba 19 aoû 2004 à 17:45 (CEST)

[modifier] Tela et Bistrot

Bonjour Jeff,

Que penses tu de la création d'un "petit bistrot" destiné aux discussions qui tournent autour de la botanique : identifications d'espèces, discussions sur le rapprochement avec Tela, annonces de nouveaux articles, appels à contribution ... Cela nous permettrait d'ailleurs de regrouper les contributeurs qui gravitent autour de la botanique. Tu me parlais de Spedona, JeanTosti ... qui d'autre est susceptible d'être intéressé par un tel bistrot ? Comment on ferait ça d'ailleurs ? Bouba 20 aoû 2004 à 08:18 (CEST)

la page est toute trouvée c'est Yann qui l'avait initiée Wikipédia:Projet_Botanique, ce qui m'a permis de me rendre compte que j'avais oublié Greatpatton et ses scans de sa flore ancienne de Suisse. inscrit toi, déplace l'espace pour les plantes en attente d'identification. ca roule !

A+ jeffdelonge 20 aoû 2004 à 09:19 (CEST)

[modifier] Amanite 2

En principe, A. ta a un chapeau gris ou à dominante grise, et son pied n'est pas vraiment chiné (ou à peine). Dans la même section d'amanites à volve et sans anneau, il semble que ce soit A. crocea (amanite jaune, amanite safran) qui ressemble le plus à la photo : parmi les signes distinctifs, Courtecuisse mentionne un chapeau mamelonné, de couleur jaune safran à jaune orangé, et un pied chiné tigré de jaune orangé roussâtre sur fond blanc jaunâtre. Mais je n'en ferai pas une certitude ! Jeantosti 26 aoû 2004 à 18:42 (CEST)

Concernant les bolets, je viens de rétablir une ancienne version de la page. C'était évidemment du vandalisme, dont je ne m'étais pas aperçu. Merci de me l'avoir signalé. Pour l'amanite, je me rappelle moi aussi le temps où tous ces champignons sans anneau étaient classés sous A. ta. Il ne semble pas que ton champignon puisse être A. fulva, car selon Courtecuisse A. fulva n'a pas de pied chiné. Jeantosti 27 aoû 2004 à 08:24 (CEST)

[modifier] Balsamine

Balsamine de l'Himalaya
Balsamine de l'Himalaya

J'ai vu hier ta photo de Impatiens glandulifera. J'ai l'impression qu'il s'agit plutôt de Impatiens balfourii, avec la partie supérieure de la corolle blanche et la partie inférieure de couleur framboise. Il faudrait voir les feuilles pour en être certain, cependant. Je te mets une photo de I. glandulifera si tu penses qu'il est nécessaire de modifier. Jeantosti 27 aoû 2004 à 08:24 (CEST)

[modifier] Licence

Salut Jeff, peux-tu voir Image:Wikidepliant-2.pdf pour donner la licence ? Je présume que c'est GFDL mais j'ai pas voulu m'avancer. Tipiac 1 sep 2004 à 11:20 (CEST)

[modifier] Achillée

Achillée millefeuille et Achillée mille-feuilles sont dupliqués, tu peux t'en occuper en évitant de passer par page à fusionner ? Sinon je les listerai. phe 3 sep 2004 à 07:00 (CEST)

ok vu  jeffdelonge 3 sep 2004 à 09:30 (CEST)

[modifier] Accord du gea

Salut, je viens de recevoir le mail de confirmation du GEA

nous pouvons donc utiliser les sources présentes sur leur site, en précisant bien sur qu'elles viennent de chez eux!

voici une copie du mail de réponse (manifestement ils pensent qu'il sagit de mon site, mais le princpal n'est pas là)


Bonjour, Effectivement... Bien entendu le site du GEA a pour vocation de diffuser le plus largement possible une information juste, documentée et surtout pratique plus que théorique sur les arachnides. A ce titre, vous pouvez reproduire cette fiche sur votre site en y indiquant la source (lien du site du GEA) Bravo pour votre site et l'énergie que vous y mettez. Bonne continuation :) "hope it helps" Lionel DABAT e-mail : PoecilotheriaLD@wanadoo.fr web : http://gea.free.fr



J'ajoutterai donc, tres prochainement leur fiche de la leblondi!

Au fait quelles sont les règles informatiques pour classifier comme tu l'a fait la fiche avec la classification scientifique?? (je veux parler d'éventuels liens tout fait)


[modifier]

La structure de la rubrique n'est pas optimale, car l'une des espèces bénéficie d'une présentation différente des autres. D'une manière générale, la tactique est-elle d'écrire un article par espèce toutes les fois que cela est possible, ou bien de terminer l'arborescence au niveau du genre ?

Je pose cette question car je vais disposer de nombreuses photos de Conophytums (ma collection) et d'euphorbes exotiques. J'ai aussi plusieurs milliers de diapos de botanique et bientôt un scanner ... ça va ch... Jean-Jacques MILAN 12 sep 2004 à 23:24 (CEST)

Bien reçu ta réponse.
Je crois que le problème vient du fait que certaines plantes n'appellent pas de remarque particulière, tandis que d'autres possèdent des particularités, des usages ou des propriétés qui peuvent leur valoir un article spécial. Il faudrait peut-être donner, au niveau du genre, des éléments de comparaison, en particulier photographique, et renvoyer si besoin est à l'article particulier. Dans le cas des linaigrettes par exemple, les épillets d'angustifolium et de scheu ... atchoum n'ont pas le même aspect. Il faudrait que le lecteur qui veut déterminer une linaigrette ait en vue, simultanément, des ui permettent une détermination rapide sans avoir à fouiller à plusieurs endroits, mais avec la possibilité d'en savoir plus si besoin est. Peut-être faut-il mettre systématiquement les images sous forme de tableau, au niveau des genres, avec pour chaque espèce une ou plusieurs photos, un court texte et un renvoi éventuel à l'article détaillé. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre. Jean-Jacques MILAN 13 sep 2004 à 11:13 (CEST)

[modifier] Chardon-Marie

Bonjour Jeff,

Je viens de remplacer les deux photos du chardon Marie, qui à mon avis ne correspondaient pas à la plante, et qui de toute façon ne sont pas assez représentatives de l'espèce.

Amicalement Jeantosti 13 sep 2004 à 12:32 (CEST)

[modifier] photosynthèse

C'est une bonne base pour entrevoir la photosyntèse mais un schéma me semble indispensable. D'une part pour cituer les réactions dans la plante est surtout dans le chloroplaste mais aussi pour suivre les réactions chimiques qui se produisent en cascade. (schéma en Z) Sa m'interesse de m'y coler... Liondelyon

[modifier] Catégorie:Flore (nom vernaculaire)

Salut, Jeffdelonge, en fait je voudrais regrouper toutes les catégories liées à la flore car il y en a beaucoup et je trouve que ça part un peu dans tous les sens (pour ne pas dire une impression de bordel actuellement). Cela permettrait peut être :

  1. de voir apparaître une autre organisation
  2. d'éviter les doublons et les redondances
  3. de ne pas oublier des catégories pour dispatcher les plantes

L'idée est d'avoir tout à un seul endroit, sinon une catégorie supplémentaire généraliste type "Dicoflore" mais ça va en créer une de plus. -Semnoz 20 sep 2004 à 08:13 (CEST)

Salut !
Je trouve que c'est « un peu » le b..... dans la partie botanique de Wikipedia. L'autre jour j'ai créé l'article Sternbergia, ne trouvant aucune référence valide, j'ai introduit un texte et une photo. Peu de temps après, la photo est restée en place mais un autre contributeur a déplacé le texte vers "Vendangeuse", l'un des noms vernaculaires de la plante (nom que j'ignorais d'ailleurs, l'ayant toujours entendu appelée, à tort d'ailleurs, "crocus d'automne"), pour illustrer une autre photo déjà en place. Il n'y avait aucun lien permettant de retrouver "Vendangeuse" depuis la famille des Amaryllidacées. Actuellement il existe donc deux articles sur la même plante ... et ceci n'est qu'un exemple.
Si l'on veut faire vraiment oeuvre utile, il me semble qu'il faut impérativement passer par l'étape du genre, en donnant des éléments de comparaison, des clés, pour distinguer les diverses espèces et, le cas échéant, si l'un des espèces a une importance particulière, lui consacrer un article spécialisé. Sinon on ne s'en sortira jamais ! J'ai vu par ailleurs une proposition pour séparer la botanique en deux catégories du genre A->L et M->Z, cela me paraît très maladroit ... (voir Crocus d'automne et Vendangeuse, sans compter Sternbergia). Je suis prêt à participer à toute discussion utile sur ce sujet.
Amitiés. Jean-Jacques MILAN 20 sep 2004 à 14:16 (CEST)


Merci pour ta réponse ! Ayant travaillé pendant 35 ans dans le domaine de la documentation, je sais mieux que beaucoup la difficulté des choix que l'on doit faire pour organiser des données. On trouve souvent la bonne réponse en se mettant non pas dans la peau de l'organisateur ou du documentaliste, mais dans celle de la personne qui vient chercher une information. Je suis moi-même un peu dans ce cas, avec un oeil encore sensible aux défauts puisque ma participation active sur Wikipedia ne date que de quelques mois. Par ailleurs, à part quelques domaines bien particuliers, mes connaissances en botanique ou en entomologie sont bien moins structurées que celles qui se rapportent à la construction mécanique.
Pour l' "amateur" peu compétent en botanique mais curieux, l'interrogation peut prendre deux formes essentielles :
  • étant donnée une plante dont le nom est connu (au hasard Sternbergia lutea), quelles sont ses propriétés, ses caractéristiques, ses besoins vitaux, sa toxicité, ...
  • Quel est le nom de cette fleur jaune qui ressemble plus ou moins à un crocus ou à une tulipe et qui pousse sous le gros arbre entre les deux bâtiments préfabriqués de la fac de sciences de Bordeaux ?
  1. Dans le premier cas, il faut manifestement et dans tous les cas un accès au genre, avec éventuellement un éclatement au niveau de l'espèce si la quantité d'information le justifie,
  2. Dans le second cas, on se trouve dans la situation bien connue du documentaliste confronté à un interlocuteur qui ne sait pas ce qu'il cherche, à ceci près qu'il n'y a pas de dialogue. Il faut donc, idéalement, donner à celui qui consulte des clés de détermination permettant de naviguer dans l'arborescence depuis le tronc ou depuis une des branches maîtresses jusqu'à la plus fine brindille, si possible. C'est évidemment très difficile à réaliser mais c'est indispensable si l'on veut que ceux qui veulent consulter Wikipedia ne se découragent pas à force de ne rien trouver.
Amitiés. Jean-Jacques MILAN 21 sep 2004 à 01:31 (CEST)


[modifier] schéma plus difficile que je ne le pensais...

Je réalisé un schéma je ne suis pas très content de moi. photosynthèse Liondelyon

[modifier] Demeter

Bonjour,

J'avais fais une sous-section sciences dans l'article Demeter. Je viens de faire un lien vers ton article en tant qu'article détaillé. Peut-être qu'il y a des choses qui viennent de ma partie à rajouter dans le tien afin de le rendre le plus complet possible. NicoRay 23 sep 2004 à 21:04 (CEST)

[modifier] Ail cultivé

Bonsoir Jeff,

Là je tombe de sommeil, mais à mon humble avis tous les ails cultivés appartiennent à l'espèce Allium sativum, avec deux sous-espèces :

  • sativum : ail de printemps ;
  • ophioscorodon : ail d'automne.

(à vérifier, c'est peut-être l'inverse)

Et là-dedans il y a des variétés horticoles, dont l'ail rose de Lautrec par exemple, qui ne devrait avoir aucun rapport avec "Allium roseum", ail sauvage à fleurs roses. Jeantosti 23 sep 2004 à 23:30 (CEST)

[modifier] Voix

Bonjour, je souhaiterais que tu supprimes cette page que j'ai déplacé vers voix (instrument) pour en faire par la suite une page d'homonymie. (voix pour le vote, voix partie d'une pièce musicale ...) p-e 26 sep 2004 à 08:50 (CEST)

Merci d'avoir si rapidement libéré la voie (une autre page d'homonymie à créer?) et bravo pour l'humour dès le matin! p-e 26 sep 2004 à 09:23 (CEST)

[modifier] Négationistes

Salut. Merci pour ton information sur les négationistes, en fait je commmencais un travail et je savais pas ou le mettre. Merci de m'avoir trouvé une place. Cordialement Jojolastiko 27 sep 2004 à 11:35 (CEST)

[modifier] Centaurée

Je crois vraiment que, concernant les genres, c'est l'inverse qu'il faut faire, et accorder la priorité au latin. Je ne sais pas s'il faut une prise de décision ou si ce n'est pas plus simple de le faire dès à présent. Il y a vraiment trop de problèmes. Concernant centaurea et centaurium, j'avais plutôt envie de faire pour Centaurée une page de type "homonymie".

De toute façon, on est sur la bonne voie, et de la discussion finira bien par jaillir un modèle commun. Jeantosti 29 sep 2004 à 12:58 (CEST)

Ton essai sur Centaurea aspera a l'air de marcher, le mien sur Centaurea cyanus ne marche pas. Va comprendre pourquoi ! C'est vrai que si nous pouvions avoir une liste par noms scientifiques parallèlement à la liste par noms vernaculaires, ça règlerait pas mal de problèmes. Essaie de voir avec un développeur pour ce problème de redirection. Moi en tout cas je n'y comprends rien ! Jeantosti 29 sep 2004 à 16:31 (CEST)

[modifier] Écozone paléarctique: plantes à spores par nom scientifique

Peux-tu regarder mes commentaires sur Discussion Wikipédia:Conventions de nommage#Écozone paléarctique: plantes à spores par nom scientifique ? J'y suggère un déplacement des pages.

[[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ⇄]] 30 sep 2004 à 18:52 (CEST)

[modifier] Plantes par noms scientifiques

Comme tu vois, j'ai pas mal avancé depuis hier après-midi. Je ne serai plus libre avant lundi après-midi pour continuer. Amicalement Jeantosti 1 oct 2004 à 12:44 (CEST)

[modifier] Association

Bonjour. Tu as été élu en juillet dernier membre du comité de pilotage de l'association francophone. Les derniers arbitrages sont en cours à http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Statuts_release_candidate. Ce serait une bonne idée de remplir ton mandat et d'y participer ;-) villy 3 oct 2004 à 23:13 (CEST)

[modifier] Montpellier

Salut Jeff. J'ai invité Wikipédia à la JLM du 18 nov. 2004, apparemment tu serais préssenti pour représenter Wikipédia. L'information n'étant pas de première main pourrais-tu me confirmer (très vite) ta venue de façon à ce qu'on puisse organiser tout ça ? (On prévoit une table ronde assez libre avec upct.org (géographes) et j'aimerais que tela botanica y soit présente.) Fred.th

[modifier] Céphalanthère

En faisant des ajouts, je suis supris de voir céphalanthère à feuilles de ciste. Je ne connais pas ce nom, qui me semble inusité. Ne vaudrait-il pas mieux choisir un qualificatif plus courant ? Je te propose Céphalanthère à feuilles étroites.

Je n'ai pas bien compris en quoi consistait le "jardin botanique de Wikipédia" que tu te proposes d'ouvrir symboliquement. Ça ne m'empêche pas d'être d'accord !

Amicalement Jeantosti 4 oct 2004 à 18:44 (CEST)


[modifier] Image manquante

Bonjour,

Image:Defaut1.jpg est une bonne initiative. Pourrais tu toutefois en faire une version moins baveuse (qualité 100%) ou mieux une version en PNG  :o)

Ashar Voultoiz|@ 5 oct 2004 à 05:09 (CEST)

[modifier] Montpellier et le reste

Concernant Montpellier, je m'aperçois que si c'est bien le 18 novembre c'est un jeudi. Ne travaillant pas le jeudi, je peux très bien venir (après tout, je ne suis qu'à 200 km de Montpellier). Pour le reste, j'ai modifié légèrement ma page d'accueil, mais sans concession à l'utilisateur peu scrupuleux qui continue de sévir sur Wikipédia.

En parcourant rapidement plus de 800 pages ces jours-ci, je constate qu'il y a un sacré boulot à faire en botanique : il se fera petit à petit, surtout s'il y a davantage de personnes qui participent. Un petit mot sur les champignons : il n'y en a pas un chez moi cette année (sécheresse persistante depuis l'été). Donc, si tu as des photos, n'hésite pas à les mettre en ligne (ça me fait penser qu'il y a toujours une amanite en attente). Jeantosti 8 oct 2004 à 17:21 (CEST)

Pour être plus clair, je condamne ce que j'appellerai la méthode Kelson : première étape, il recherche des images représentant un personnage historique. Bien souvent, il va trouver un tableau ou une gravure, soit sur un site perso, soit sur tout autre site, souvent des sites affichant un copyright en bas de page. Peu importe, il passe outre, sous prétexte que le tableau ou la gravure sont dans le domaine public. Résultat : un webmestre qui a fait parfois des tas d'efforts et de recherches pour améliorer son site se retrouve en quelque sorte spolié de ses scans ou de ses photos numériques. Outre que les arguments développés par Kelson sont contestables sur le plan juridique, ils sont moralement inacceptables.

Pour ma part, je continue à proposer une chose très simple : ne publier sur Wikipédia que ses propres photos ou scans, ou bien des photos ou scans empruntés à des sites qui autorisent clairement leur utilisation. Jeantosti 9 oct 2004 à 10:33 (CEST)

[modifier] Baseflor

Bonsir Jeff,

Je suis un peu troublé par cette base de données botanique. J'y ai déjà vu à quelques reprises des choses qui m'ont semblé erronées. Et ce matin, en consultant les espèces du genre Allium, je m'aperçois que pour toutes elle dit que le fruit est un akène. Jusqu'à preuve du contraire, il me semble quand même que c'est une capsule, et j'en arrive à m'interroger sur la fiabilité de la base. Je me demande si nous ne devrions pas arrêter de l'utiliser, d'autant que souvent les termes employés sont très abscons pour le commun des mortels. Qu'en penses-tu ? Jeantosti 11 oct 2004 à 19:30 (CEST)

[modifier] Fete de la science

A l'occasion de la fête de la science en France, la Wikipédia francophone est fière d'ouvrir son jardin botanique. Vous pouvez commencer la visite par ici ou par là. Cependant les installations ne sont pas encore toutes terminées. Certains végétaux plantés récemment ont encore besoin de soins attentifs. D'autres, comme l'arum titan, le chardon-Marie ou les rhododendrons ont déjà atteint une taille respectable. Nos jardiniers sont au travail.

si pas d'opposition je remplace le titanic par cette annonce lundi matin

[modifier] Tableau botanique

La réponse est dans Discussion Wikipédia:Projet, Arbre de la Vie Shiva-Nataraja 24 oct 2004 à 14:43 (CEST)

[modifier] CA wikimedia

Salut, Jeff, je t'ai envoyé un e-mail : puis-je te deléguer mes droits de vote cette semaine car je m'en vais demain matin pour toute la semaine et je ne sais pas si je pourrais disposer à ma convenance d'une liaison internet -Semnoz 24 oct 2004 à 21:08 (CEST)

Report : "Salut, j'ai bien peur que tu fasse un contre-sens à propos de Wikimedia France. J'ai bien l'impression que pour pouvoir élire le premier CA pour la période transitoire de 6 mois il faut être membre fondateur. Ce n'est qu'après cette phase et quand une cotisation aura été fixée que tout un chacun pourra rentrer ou non dans l'assoc. "Comme tout le monde n'à pas encore envoyé sa signature et que les statuts ne seront pas déposés en préfecture avant la désignation et la signature du représentant de Fondation tu as peut etre encore le temps de te manifester et de signer ces statuts si c'est ce que tu souhaites. Sans cela le fait de me donner un pouvoir n'est pas valable jeffdelonge 24 oct 2004 à 21:32 (CEST)

Je suis membre fondateur et tu es membre fondateur. voir Wikipédia:Wikimédia France (membres fondateurs)
Je ne comprends pas ta position, car selon Wikipédia:Wikimédia France (planning) il y a réunion sur irc fr.wikimedia le lundi 25, 21h30 utc+2, pour élection des membres du conseil, et j'ai lu autre part que mercredi il y a élection du président, du trésorier et du secrétaire. -Semnoz 24 oct 2004 à 21:42 (CEST)

[modifier] Canidé

Je suis avec intérêt tes efforts sur les tableaux. Problème : les caractères blancs sur fond rose pâle sont presque invisibles. Personnellement, je ne suis pas capable de m'en occuper (je n'y comprends rien dans ces tableaux), je me contente de donner mon avis d'utilisateur. Amicalement Jeantosti 24 oct 2004 à 23:00 (CEST)

[modifier] Tableaux botaniques

Je continue à suivre avec le même intérêt. Je me pose des questions : ne serait-ce pas le moment d'introduire d'autres rangs : super-classe, sous-classe, super-ordre ? Je ne sais pas non plus si "embranchement" n'est pas maintenant préférable à "division". Bref, des questions auxquelles je n'ai pas la réponse, mais qu'il me semble nécessaire de poser avant d'aller plus loin. Jeantosti 25 oct 2004 à 17:32 (CEST)

Bonjour Jeff,
Je viens de faire un essai de tableau botanique avec Tilleul. Ça demande réflexion : j'ai mis la classification APG II, celle utilisée par Julve. Est-ce la bonne marche à suivre ? Faut-il ajouter des rangs taxinomiques (chose que je ne sais pas faire) ?
A part ça, pour la présentation, peut-être faudrait-il supprimer le gras pour la légende de la photo (ou alors gras et small). Jeantosti 28 oct 2004 à 09:20 (CEST)

J'en suis maintenant à 3 tableaux new style : Tilleul, Véronique officinale et Pin parasol. Évidemment il est clair qu'il y a un problème. Si on fait une recherche avec Google et "tricolpées évoluées", on ne tombe que sur le site d'Éric Dronnet. D'un autre côté, peut-on adopter la classification APG pour l'ordre, la famille et le genre sans l'appliquer aux taxons de rang supérieur ? J'en suis là de mes réflexions, je pense qu'il faut poser le problème sur la page de discussion de Wikipédia:Projet Botanique. Ce sera aussi l'occasion de créer une discussion pour tenter d'harmoniser les articles descriptifs pour arriver à un modèle que chacun pourra appliquer.

Concernant Montpellier, j'en étais resté à ce que tout se passe le 18. Cette rencontre le 17 me pose problème, car je crois bien que ce jour-là j'ai des réunions toute la journée (il faut cependant que je vérifie si c'est le 17 ou le 24, je le ferai à la rentrée scolaire). Jeantosti 31 oct 2004 à 07:06 (CET)

[modifier] Erreur image Clitopilus_prunulus1.jpg ?

Salut, n'y aurait-il pas une erreur dans la légende de cette image : http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Clitopilus_prunulus1.jpg ? Tu mets : meunier, photo J.F. Gaffard, Gy, octobre 2004,, avec un lien sur Gy !?!? Pourquoi ? --Didier69 28 oct 2004 à 15:04 (CEST)

=> Ok pour la commune, mais dans ce cas, on tombe sur page d'homonymie. Peut-être pourrais-tu préciser quelle est exactement la commune ? En tout cas ce sont de belles photos, bravo ! --Didier69 28 oct 2004 à 15:14 (CEST)

[modifier] Invitation à la Consultation 2004

Bonjour !
Quelque chose me dit que tu vas participer à la consultation même si cela te détourne provisoirement de tes utiles contributions...
Je t'envoie cependant par sécurité l'invitation formelle...

Invitation spéciale-admin...

- Je conçois aisément les difficultés qu'apporte la position d'administrateur aux difficultés propres au questionnaire de la consultation. Il faudrait en particulier à la fois retrouver une certaine fraîcheur de point de vue et pouvoir condenser de nombreuses interventions sur différents sujets récurrents... pas évident !
En guise d'incitation ou d'encouragement, je précise qu'il ne s'agit pas dans mon esprit d'un sondage, par exemple les avis-idées-convictions-points de vue seront recensés avec mention de leurs auteurs sauf avis contraire, cela permettra à chacun de nuancer en fonction de ce qu'il sait de l'auteur par ailleurs... Il serait donc dommage qu'au moins sur certains problèmes, votre expérience ne soit pas prise en compte.
Je rappelle également que le but ultime est de repérer, inventorier et organiser les priorités et secondairement les ressources et personnes aptes ou disposées à y être investis pour le développement optimal de l'encyclopédie.
Enfin, je ne m'attribue pas le monopole ou exclusivité de l'exploitation des questionnaires... votre expérience pourra aussi intervenir à ce stade...
Hervé Tigier

Wikipédia:Consultation générale

[modifier] Modèles (végétal)

Bravo pour ton travail d'hier sur les familles. Je viens de refaire les modèles genre et espèce, en allant au plus simple. Voir le résultat à Tilleul et à Pin parasol. Amitiés. Jeantosti 4 nov 2004 à 08:28 (CET)

Bonjour ! Tu participes au projet de charte graphique et/ou botanique et/ou zoologie. Une nouvelle idée pour créer des taxobox, a été proposée sur cette page. La mise en place des ces modèles qui permettrait une grande flexibilité nécessite une concertation des gens impliqués, vu la lourdeur de la mise en place. Viens donc nous donner ton avis !
Xillimiandus 5 nov 2004 à 19:10 (CET)

OK pour rajouter en dessous et en plus petit l'auteur (et la date si on veut). Tu le fais ? Jeantosti 6 nov 2004 à 07:28 (CET)

[modifier] Carte SIDA

Salut jeff, j'voulais savoir avec quoi tu avais fait : Image:Sida-repartition.png, si tu as une version vectorielle, ça serait cool de la placer sur http://commons.wikimedia.org/wiki/AIDS . Je viens d'ajouter une carte de en: sur la contamination en Afrique et je voulais mettre la tienne mais je sais pas si en français elle sera trés utilisée ... Enfin dis moi ce que tu en penses. Tcho Tipiac 6 nov 2004 à 11:25 (CET)

[modifier] Classification phylogénétique

Bonjour c'est encore Xillimiandus ! Tu avais l'air de t'y connaître en phylogénétique.... Je suis d'accord avec toi sur le futur de la représentation de la classification des êtres vivants : les arbres. Je me suis pas tenu au courant de ce qui avait été décidé pour la représentation des arbres en phylogénétique, mais j'ai créé un arbre en syntaxe wiki (une méthode assez brute, tout de même), et je me demandais si ça pourrait pas venir avantageusement compléter les images.
Les principaux avantages :

  • C'est du wiki, donc c'est modifiable.
  • C'est du wiki, donc c'est clickable (lien internes)

Les principaux désavantages :

  • C'est un peu moins beau qu'une image.
  • Il y a moins de libertés possibles que dans la création d'une image.(couleurs, taille, organisation)
  • C'est long à taper.

J'ai fait un exemple ici.
Xillimiandus 8 nov 2004 à 22:55 (CET)

[modifier] Classification

heu... je suis en train de catégoriser des articles, et du coup je me permets de te rappeller que c'est cool de le faire à la création (en l'occurence, il s'agit de la page Anémarrhénacée). Bonne continuation ! Solveig 13 nov 2004 à 18:50 (CET) Arg, e fait je viens de m'apercevoir que tu en as créé plein sans mettre de catégorie. Je renonce, ce serait cool que tu le fasses.

[modifier] Image en licence inconnue

Salut jeff, il y a une de tes ui est en licence inconnue Image:Chanvre.jpg je l'ai remplacé par une version que je savais libre. Ma question quel est le status final de cette image et qu'en faisons nous? Salutations. greatpatton 14 nov 2004 à 23:39 (CET)

[modifier] Classification

Juste une question, classification classique et systématique est-ce la même chose ?

En fait une autre : penses-tu qu'il faille séparés dans les taxobox le champ classification phylogénétique des autres champs (ordre et famille) pour pouvoir en rajouter etc. ?

Voilà merci WeFt · discut! 20 nov 2004 à 11:52 (CET)

Merci pour ces informations. WeFt · discut! 20 nov 2004 à 13:25 (CET)

[modifier] Dryopteris carthusiana

Salut! I am sorry, that I cannot write French (although I understand some if it is written). I am very sure that Your Image:Dryopteris carthusiana.jpg is Dryopteris carthusiana in the most narrow sense - not Dryopteris dilatata nor D. expansa. --de:Benutzer:Franz Xaver 22 nov 2004 à 19:33 (CET)

[modifier] Projet botanique

Bien reçu ton message. Mon seul regret est que je n'étais effectivement pas libre le 17. Je pense qu'on est sur la bonne voie avec Tela-B, mais je trouve quand même que ce serait bien que des botanistes viennent améliorer nos pages et en créer de nouvelles. Concernant notre propre projet, plusieurs réflexions en vrac :

  1. Il faudrait que tu donnes ton avis sur les taxobox dans la page de discussion :
    Discussion Wikipédia:Projet, Charte graphique/Utilisation des taxobox
    En effet, il faut les valider assez vite pour pouvoir les utiliser pleinement. J'ai pour ma part proposé quelques assouplissements, non pas pour les utiliser tout de suite, mais pour être certain qu'à l'avenir nous n'aurons pas à tout rechanger.
  2. Je trouve qu'il nous faudrait un cartouche en bas de toutes les pages botaniques, en vert clair, avec une jolie petite image et les principaux liens indispensables. Mais ça, je ne sais pas faire !
  3. Reste à régler le problème des passages des noms de familles au latin, mais il n'y a pas urgence. Si on ne peut pas utiliser un bot, il ne reste qu'une solution : effacer toutes les pages avec le nom latin, et faire des redirections depuis les noms français. Quelle galère ! mais je participerai s'il faut en passer par là.
  4. J'ai obtenu l'accord de deux sites pour que nous puissions utiliser leurs images (voir les images de la page Trèfle). Concernant le site sur la flore des Hautes-Alpes, le webmestre me procure les photos (plus grandes que sur son site) en fonction de nos besoins. Je pense malgré tout qu'il faut savoir modérer nos besoins.

Voilà, c'est à peu près tout. Jeantosti 23 nov 2004 à 15:16 (CET)

[modifier] aceae

Salut Jeff,

désolé, je t'avais un peu oublié. Je n'ai pa sfait le bot pour les effacement (comme je te l'avais dit, je suis un peu réticent à faire ça) mais je suis prêt à le faire à la main.

La liste actuelle (dernier dump, 15 novembre) est surdansà Utilisateur:Looxix/test1.

A+, Looxix

[modifier] Bizarre et inquiétant

Je viens de lire ça :

Ne seraient décrits dans wikipédia que les taxons non présents dans la base de Tela, en particulier les plantes non situées dans l'aire géographique couverte par Tela, car dans les aires couvertes, Tela vise à l'exhaustivité.

Ça veut dire quoi ? Qu'on virerait de Wikipédia tout ce qui a été fait jusqu'à présent sur les plantes poussant en France ? Et que Wikipédia serait réduite à la seule description de la flore tropicale ou étatsunienne ? Si c'est ça le projet, je vote contre. Jeantosti 25 nov 2004 à 22:12 (CET)

[modifier] souplesse de la taxobox

Y aurait il une page qui explique comment utiliser une taxobox un peu complexe? D'autre part les modèles sont encore avec l'ancienne forme. Fafnir 29 nov 2004 à 08:04 (CET)

Il faudrait peut être aussi faire un modèle avec sous-famille non? greatpatton 1 déc 2004 à 00:27 (CET)

[modifier] suppresson image perso

Bonjour, cette petite image Image:Il est né.png a été créée par moi pour annoncer le lancement du projet musique et doit donc être supprimée maintenant; peux-tu t'en charger ? Merci p-e 3 déc 2004 à 18:15 (CET)

[modifier] Citation du jour

La citation du jour sur Wikiquote devrait te plaire !! Voilà c'était juste pour ça. Weft ¿! 7 déc 2004 à 21:56 (CET)

[modifier] SOS Bistro

Hello,

Désole de t'embêter mais un certain 80.14.152.138 à triplé le Bistro, j'aurais bien essayé de le réverté moi même mais trop de gens ont écrit depuis et c'est un peu le bazar donc sans être un pro et sans la possibilité de bloquer la page à mon avis c dur ; comme tu es le premier admin. que j'ai vu dans les modifications récentes c'est tombé sur toi.

J'espère que tu pourras y jeter un coup d'oeil.

Amicalement, Dévilès °o° 8 déc 2004 à 10:32 (CET)


[modifier] Collectif Communiste Polex

Je ne suis pas d'accord avec toi : cette page n'est pas correctement Wikifiée (pas de liens internes donc tombe en impasse et de plus le titre lui-même ne respecte pas les règles de typographie puisque communiste ne devrait pas avoir de majuscules), de plus si tous les groupuscules font leur auto-promotion sur Wikipedia, on va vite atteindre 200000 articles, mais ce seront des articles sans aucun contenu encyclopédique. Dans ce cas c'est de l'auto-promotion pure et simple donc pour moi c'est à effacer sans états d'âme (je n'ai rien contre les groupuscules).--Accrochoc 10 déc 2004 à 23:48 (CET)

[modifier] modele Taxobox animal comment ajouter sous espèce

Bonjour,

j'ai vue que vous aviez mis en place le modèle taxobox animal pour le gorfou doré. Hors j'ai voulu répercuter cette modification sur les autres espèce des manchots comme le manchot royal. Cependant celui-ci possède des sous-espèces. Savez-vous par hasard si il est possible d'intégrer à ce taxobox les sous-espèces ?

Cordialement, cba


Merci de votre réponse :) cba

[modifier] Image venant du wiki anglais

Bonjour, désolée de t'embêter avec une question élémentaire mais je viens de créer l'article sur Gilbert White et j'aimerais utiliser l'image photo du musée qui illustrait l'article anglais d'origine. Mais je n'ai aucune idée du type de licence à ajouter. Peux-tu me conseiller si tu as 5 minutes de libre ? D'avance un grand merci. --Valérie 16 déc 2004 à 08:46 (CET)

[modifier] Discordance entre Perche et Actinopterygii

Le problème vient des Osteichtyes. J'ai commencé une discussion sur Discuter:Osteichthyes. (Est-ce que ITIS est la référence pour la classification dans Wikipédia ? Car pour eux Osteichtyes est une super-classe. Pour les autres c'est plutôt une classe.) Didier 16 déc 2004 à 19:14 (CET)

[modifier] Alseuosmiacée

Je n'ai pas suivi les modifications récentes sur les articles de botanique, cette article ne devrait pas être nommé alseuosmiaceae ? phe 18 déc 2004 à 05:01 (CET)

[modifier] modèle:taxobox phylogénie animal

Que penses-tu de cette version ? J'ai supprimé la case à droite, si elle a une utilité dit le moi. Weft ¿! 20 déc 2004 à 11:45 (CET)

[modifier] arbre phylogénétique

pour le singulier ou le pluriel je suis pas fixé, l'usage en systématique est plutot le pluriel, dans wikipedia le singulir prévaut, j'hesite.

J'aimerais développer la page arbre phylogénétique qui comporte actuellement des erreurs et est très incomplet (j'ai pas le bouquin, je le consulte dans le bureau d'un prof sympa), il faut actuellement que je mette des (?) partout ou il y'a des incertitudes.

D'ailleur si des gens veulent y participer ce serait bien. Papillus 21 déc 2004 à 14:33 (CET)

C'est pas du plagiat, ils ont fait un travail de synthèse, de plus on ne reprend pas leur présentation (la leur est mieux) et ils ont du lilmiter leur explications a cause du format de leur livre, nous n'avons pas cette limitation, notre faiblesse a terme c'est les illustrations pour expliquer les taxons. Papillus 21 déc 2004 à 15:14 (CET)

Toi qui a le bouquin, peut tu regarder comment ils classent les oiseaux et en particulier si les Struthioniformes existent encore, j'ai un doute. Merci. Papillus 24 déc 2004 à 11:47 (CET)

Merci, c'est bien ce que je croyais, etant donné la création récente de la catégorie Struthioniformes j'ai eu un doute, il faut donc la modifier. Papillus 24 déc 2004 à 19:04 (CET)

[modifier] alligator

Bonjour Jeff

J'ai vu que tu avais supprimé la liste des espèces dans cet article. Peux-tu me dire pourquoi? Tella 21 déc 2004 à 21:56 (CET)

Désolé, mais Jeff, moi même j'ai été étonné, je sais que c'est un travail fastidueux mais un petit mot dans la case résumé des modifications aurait évité à Tella et à moi de chercher quel était le sens de cette suppression. ;) Amicalement Weft ¿! 21 déc 2004 à 22:08 (CET)
toutes mes excuses, il m'arrive parfois de cliquer sans réfléchir jeffdelonge 21 déc 2004 à 22:13 (CET)
Me revoilà ;)
Je ne m'y ferai jamais à ces titres d'articles en latin. Enfin tant pis.

Au départ j'avais créé les articles crocodilien (au singulier il y en a un autre au pluriel) - crocodile (correspondant à ton article crocodilidae) - alligator (alligatoridae) et gavial. Ces articles existent toujours il faudra en mettre le contenu dans les articles que tu as créés avec les nouveaux tableaux? Tella 21 déc 2004 à 22:25 (CET)

J'avais vu cette différence d'orthographe quand j'avais fait les articles. Au fait en cherchant dans google je suis tombée sur l'article crocodile de la wikipedia anglophone. C'est beaucoup plus étoffé et en prime il y a une photo de crocodiles du Nil (licence GFDL). Tella 22 déc 2004 à 00:57 (CET)

[modifier] Catégorie flore (nom scientifique)

Il semble que quelqu'un ait modifié la présentation des pages de redirection. Résultat : Jeffdelonge et moi-même avions passé de longues heures à mettre en place la Catégorie:Flore (nom scientifique), qui comportait plus de 1000 noms, et elle se trouve réduite à 103 noms (qui sont sur des pages sans redirection). Comment rétablir la situation antérieure ? (également posté au bistro). Jeantosti 23 déc 2004 à 08:09 (CET)

[modifier] Images de noix et de noyer

Bonjour Jeff,

Je decouvre la wikipedia, et je te propose cette image de noix.

feuilles et fruits
feuilles et fruits

Je n'ai pas reussi a lui changer le nom ... Peut etre faut-il la redimmensionner. Je prefères demander conseil avant de modifer les pages noix ou noyer

Cordialement

Javyer 23 déc 2004 à 16:23 (CET)

[modifier] Genièvre

Salut Jeff. Au hasard de Special:RandomPage, je suis tombé sur Genièvre qui n'a pas l'air formalisé comme les autres articles de botanique. Dans ces sujets? je suis comme une poule devant un couteau moi, je ne peux pas le faire. Alors je te le signale pour info:) villy 25 déc 2004 à 15:58 (CET)

[modifier] tableaux de classification

Salut! J'ai jeté un oeil sur les tableaux de classification, notamment en ce qui concerne les Métazoaires. Je pense que simplifier les ramifications avales n'est pas du luxe (s'arrêter au premier niveau par exemple, voire au deuxième) Mais il me paraît important de conserver les niveaux supérieurs jusqu'à Eukaryota pour que les plus porfanes puissent en avoir un aperçu rapide, sans avoir besoin de cliquer sur de nombreux liens... Utilisateur:Teuteul 26/12/2004 16:20

[modifier] Catégorie:Flore (nom scientifique)

J'ai tester l'idée de créer une liste d'article à partir des redirect qui ne sont plus catégoriser, mais plutot que de mettre cette liste dans un article je l'ai directement inséré dans la catégorie avec le méme formatage qu'une catégorie, on peut le voir en allant à la fin de la page ou on retrouve à nouveau les quelques articles qui sont vraiment dans la catégorie. Inconvénient : je ne peux mettre à jour la page que lorsque un nouveau dump de la base est faite, environ une fois par semaine. Est-ce que ça te comme va comme solution temporaire pour contourner le probléme de catégorisation des redirects ? phe 28 déc 2004 à 18:16 (CET) P.S., désolé je me suis trompé de page et j'ai d'abord copié ça sur ta page utilisateur phe 28 déc 2004 à 18:18 (CET)

[modifier] Catégorie:Faune (nom scientifique)

Je ne retrouve qu'un seul redirect avec la cette catégorie Lampetra fluviatis, c'est normal ? phe 29 déc 2004 à 11:18 (CET)

[modifier] primates

bonjour, je m'aperçois que nous travaillons en même temps sur les mêmes classifications

j'ai donc fusionné déjà une page, mais c'est une perte de temps puisque le contenu était prtiquement le même

Le problème vient de la page de démarrage (il y en a plusieurs  !). Je ^propose de partir de de la page de classification des mammifères afin d'éviter la mésaventure Callithricidés / Callithricidae

Bien cordialement

--Pfinge 30 déc 2004 à 14:05 (CET)

Merci de ces précisions

Bien sûr , prenant le train en marche, je n'étais pas au courant des décisions en matière de dénomination des taxons

En complément , est-il utile, dans une encyclopédie francophone, de donner les noms vernaculaires en anglais ? (sauf peut-être quand nous n'en avons pas en français ?)

--Pfinge 31 déc 2004 à 20:32 (CET)

[modifier] POUBELLE AU SUJET D'AIVANHOV

Monsieur Jeff Delonge je m'intéresse à la culture biologique depuis plusieur année au Canada et je vois le beau travail que vous faite sur Wikipedia. Mais j'irai droit au but de ma demande d'explication. Pouvez vous m'expliquer comment on fait et pourquoi on désire mettre à la poubelle Aivanhov. Y a t-il une politique Inquisitionniste à Wikipeédia ? Wikipédia est-tils atteint du syndrome de la secte Nous savons que la France est atteinte de ce syndrome? Ce sont des questions que je me pose nous qui vivons dans une Amérique libre aux espaces vaste,larges et notre mentalité n'est pas limitative. Donc je veux comprendre est-ce Universel ou sectaire Wikipédia. Pour vous illustrer notre façon de vivre . J'habite sur une Ile Il y a un temple de Jéhovah et une église Baptiste et personne ne brûle personne sur le bûcher mais on vit en harmonie et respect des autres chemins qui mène tout croche vers Dieu que tout droit dans l'autre chemin..


. Pourriez-vous m'écrire Richard Renaud richard-renaud@videotron.ca