Discussion Utilisateur:Jeanuel

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Image:Enseign Sup Fr.jpg

Il y a probablement d'autres "erreurs", mais le but et de donner une vue globale et pas d'énumérer toutes les situations possibles ... ceci dit j'ai encore le ficher d'origine donc je pourrais changer quelques trucs si y a vraiment besoin ... ThierryD 33 13 septembre 2006 à 11:03 (CEST)


[modifier] VIGIPIRATE

Bonjour. Je fais suite à votre remarque sur la date de naissance de Vigipirate.

Effectivement selon l'Ambassade de France aux Etats-Unis, le plan Vigipirate aurait été créé en 1978. Mais selon d'autres sources, Vigipirate aurait vu le jour ultérieurement : - octobre 1981 selon le Livre Blanc du Gouvernement sur la sécurité intérieure face au terrorisme, p. 69, La documentation française, 2006, [[1]]; - 1986 selon la FIDH, Rapport moral de Sidiki Kaba, Président de la FIDH,05/03/04, [[2]]; - septembre 1990 selon un article de Patricia Tourancheau, Libération , 14/01/91 (mais d'autres articles de Libération évoquent 1978 ou 1991) - décembre 1990 selon un article d'Edwy Plenel, Le secret de Vigipirate, Le Monde, 24/01/91; - 1991 selon un article d'Eric Inciyan, Les Manifestations de chauffeurs routiers contre le permis à points, Le Monde, 08/07/92 (ce journaliste se contredit dans un article daté du 10/01/96 dans lequel il affirme que le plan a été créé en 1978);

Comme vous pouvez le constater, il est difficile de déterminer précisément la date de naissance de Vigipirate. D'autant plus qu'il semble que les services du Premier Ministre (PM) soient les premiers à se contredire. En effet la personne qui a rédigé l'article sur Wikipédia se base apparemment sur les informations disponibles sur le site du Premier Ministre. Or d'après une présentation du plan rédigée par le Service d'information du Gouvernement (SIG), organisme placé près du PM, Vigipirate aurait été élaboré en 1981 et non pas en 1978 (Présentation du nouveau plan gouvernemental de vigilance, de prévention et de protection face aux menaces d’actions terroristes : Vigipirate, SIG, 26/03/03, [3]

[modifier] Mise en abyme

Tu as ajouté la référence mise en abyme dans l'article acronymie récursive, avais-tu remarqué qu'il existait dans l'article récursivité où il a plus sa place? Tout ça pour dire que l'article « acronymie récursive » me parait un peu pipo et ne mérite pas trop d'être étendu (point de vue personnel). Pierre de Lyon 5 janvier 2007 à 11:32 (CET)

Je n'avais pas fait attention. Cependant, en lisant l'article, cette précision m'a paru utile. Et comme wikipédia est un wiki...
Sur le fond, je ne trouve pas que l'article soit pipo. D'ailleurs, je ne suis pas d'accord avec la phrase
"
Attention, rappelons encore que la plupart des explications données ici au sigle ne sont que des plaisanteries, et certains ne sont en réalité même pas de vrais sigles.
"
Même s'il ne s'agit pas d'un article fondamental, les acronymes récursifs sont une vraie tradition dans le nomage des logiciels libre, ce que tu ne dois pas ignorer puisque tu es "amateur de logiciels libre" d'après ta page (ce qui est également mon cas). Jeanuel 5 janvier 2007 à 14:22 (CET)

[modifier] Winnie l'ourson

Bonjour, je suis très étonné qu'une personne de ton expérience ose faire cette contribution [4] ? --GdGourou - °o° - Talk to me 11 juin 2007 à 14:35 (CEST)

Bonjour bonsoir.
Et pourquoi donc ? Je me pose une vrai question : "que signifie winnie-the-pooh" ? Je cherche sur l'internet et je ne trouve pas grand chose, si ce n'est que pooh signifie "caca" ou "beurk" voir le Dictionnaire Cambridge Klett qui fait tout de même référence. Surpris par la réponse, je pose la question dans les pages de discussion afin de voir si quelqu'un de plus expérimenté et plus anglophone que moi saura apporter sa pierre à l'édifice. La connaissance avance parfois par des voies détournées. Les seules mauvaises questions sont celles que l'on ne pose pas. Jeanuel 11 juin 2007 à 17:31 (CEST)
initialement je n'avais pas vu que tu as fait un revers de ma question. Comme je ne suis pas polémique, je vais attendre ta réponse argumentée avant de revenir à la charge :-). Cordialement. Jeanuel 11 juin 2007 à 17:41 (CEST)
Je bosse moi monsieur[1] lol. J'ai biensur trouvé la signification de pooh dans différents dictionnaire qui vont dans le sens du cambridge. Mais je n'arrive pas à saisir la raison de ce nom ni dan sl'article anglais ni ailleurs. --GdGourou - °o° - Talk to me 13 juin 2007 à 16:12 (CEST)
Tu admets donc que ma question est pertinente : "Comment les britanniques, puisqu'il s'agit d'eux, perçoivent ils le sens de "winnie the pooh" ? Perçoivent ils le coté scatologique objet de notre débat ?

J'espère que vous ne m'en voudrez pas d'intervenir ici sans y avoir été invité, mais votre question a piqué ma curiosité, et je me suis amusé à fouiller un peu moi aussi sur Internet. J'ai d'abord trouvé ici que pooh! était une interjection exprimant le mépris ou la désapprobation. J'ai ensuite trouvé ici que Pooh avait d'abord été le nom d'un cygne. J'ai finalement trouvé ici une explication plausible de la raison pour laquelle le cygne avait été nommé Pooh : il ne venait jamais quand on l'appelait, ce qui provoquait l'exclamation pooh! qui lui est restée comme nom. Voilà pour l'origine du surnom de Winnie. Je reconnais cependant que tout cela ne nous dit absolument pas comment un Britannique perçoit subjectivement ce surnom. Il faudrait demander à un anglophone. En attendant, j'émets l'hypothèse tout à fait gratuite que, hors contexte, pooh ne constitue peut-être qu'un son agréable à l'oreille, un peu comme lorsque des parents nomment leur enfant Pierre sans penser au matériau du même nom. — Très cordialement, Perfectionniste (d) 11 janvier 2008 à 16:48 (CET)

  1. ↑ Obélix à Astérix dans je ne sais plus quel album

[modifier] Centre de carène

Bonjour Jeanuel. Auriez-vous la gentillesse de venir ici éclairer notre lanterne à propos d'une très ancienne contribution (27 juin 2005) que vous avez effectuée à l'article Poussée d'Archimède ? — Perfectionniste (d) 3 janvier 2008 à 13:44 (CET)

[modifier] Image:Archlinux-official-gradient 2008.svg est une image sans source

Image sans source Image:Archlinux-official-gradient 2008.svg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Archlinux-official-gradient 2008.svg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 14 janvier 2008 à 16:45 (CET)

j'ai ajouté un lien vers le site officiel. Jeanuel (d) 15 janvier 2008 à 01:06 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 2 avril 2008 à 06:19 (CEST)

[modifier] Analyse du 31 mars 2008