Discussion Projet:Jazz/Évaluation

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Importance de certains articles

J'ai été un peu surpris par l'evaluation d'importance faible de certains artistes dans le Projet:Jazz/Évaluation, notamment Art Pepper, Don Cherry, Hank Jones, Joe Pass, John Abercrombie, Tommy Flanagan, (peut-être Christian McBride aussi) et je propose de leur accorder une importance moyenne. Timo Metzemakers (d) 22 mars 2008 à 11:14 (CET)

Salut. Vu que c'est essentiellement moi qui ai fait l'évaluation, c'est sur moi qu'il faut raler . Juste pour être sûr que l'on se comprend bien: cette évaluation n'évalue pas l'importance des articles par rapport à un critère universel, qui dirait par exemple que tel musicien est d'importance moyenne dans le jazz. Cette évaluation est faite par rapport au Projet:Wikipédia 1.0, dans lequel on évalue quels sont les articles du projet les plus importants et à développer en priorité. Il peut donc y avoir quelques choix de priorité, et cette évaluation (en particulier la différence entre faible et moyenne) n'est au final pas très importante, cela doit plus être un outil pour nous pour connaitre nos articles, et leurs états d'avancements, afin de savoir où se focaliser si on veut réussir à faire un ensemble d'articles a peu près développés équilibrement. D'autre part, l'évaluation est assez restrictive, car l'idée est que les articles d'importance maximale (et élevée dans une moindre mesure) sont réellement ceux qu'il faut développer pour le projet WP1.0 et qui seront peut être sélectionnés. Du coup les catégories maximum et élevée sont volontairement peu peuplées.

Pour en revenir à ta question, ok pour Don cherry (d'ailleurs il était en moyenne avant...). Joe Pass, c'est clairement un musicien connu esentiellement des spécialistes, je dirais presqu'une niche (ce n'est pas péjoratif), c'est typiquement en importance faible. Pour les autres bof, j'essaye de respecter aussi un certain équilibre entre les périodes, afin que l'on ne se retrouve pas avec tous les anciens en élevée/moyenne et tous les jeunes en faible. Conséquence de cela: la catégorie des articles évalués en importance est faible est très hétérogène... mais pour l'instant je dirais qu'on s'en fiche.

Si tu souhaites discuter plus avant, je suggère que l'on aille sur Discussion_Projet:Jazz/évaluation, la page est justement faite pour discuter des critères d'évaluation. N'hésite pas. Sylenius (d) 22 mars 2008 à 16:32 (CET)

Oui, je comprends bien que cette évaluation est un outil, et dans l'absolu, tu as raison, vu qu'il n'y a pas une horde d'éditeurs prêts à se jeter sur les articles d'importance moyenne , la distinction "moyenne" / "faible" est essentiellement académique. Consacrons-nous donc aux articles d'importance maximale et élevée. Par exemple Duke Ellington, il faut absolument que je m'y mette... je regrette vraiment de ne pas avoir plus de temps... Timo Metzemakers (d) 23 mars 2008 à 11:53 (CET)

Ok, n'hésite cependant pas à faire des modifications ponctuelles si quelque chose te choque. Je regrette aussi de ne pas avoir assez de temps, je suis en ce moment sur Edition of Contemporary Music, mais j'avance pas... Autre chose: il y a un manque chronique d'articles techniques sur la structure musicale du jazz, ou sur le répertoire, le corpus d'articles est en très grande majorité composé de biographies. Je dirais que c'est le plus gros manque à l'heure actuelle (voir par exemple les article de la catégorie Catégorie:Terminologie du jazz. Sylenius (d) 23 mars 2008 à 14:29 (CET)