Discuter:HMS Hood (1918)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	HMS Hood (1918) fait partie du projet Histoire militaire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire militaire et aux deux guerres mondiales. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Les portails Histoire militaire, Première Guerre mondiale et Seconde Guerre mondiale pourraient aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Cet article fait partie du projet maritime. Vous pouvez visiter la page du projet, consulter la liste des tâches ou les modifications récentes. Voir aussi le portail maritime, « vitrine » des articles du projet, et le Bistro du port, rassemblant les discussions. N'hésitez pas à aller y poser une question.
Bon début	Cet article a été classé comme d'avancement BD selon le tableau d'évaluation du projet.
Moyenne	Cet article a été classé comme d'importance moyenne selon le tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

[modifier] cause de l'explosion du Hood

De ce que j'en avais lu, il semblerait que l'obus du Bismark a touché des munitions de 102mm antiaériennes entreposées sur le pont principal, dont le feu c'est communiqué ensuite aux soutes principales, provoquant l'explosion. Veille habitude britannique que de négliger les procédures de stockage d'explosifs ;) (Cf Lion de Beatty).bilou 6 février 2007 à 22:06 (CET)

Question un peu bête : vu le nombre de survivants, comment peut-on affirmer cela ? l'examen de l'épave ?

Pour la "négligence, j'avancerai une autre analyse. Cette habitude me semble être une conséquence lointaine de la doctrine anglaise (XVIII^e et début {{XIX^e) qui voulait que leurs navires tirent plus rapidement que leurs adversaires. Les anglais ont fait le choix de l'efficacité aux dépens de la sécurité... --Rled44 ^blabla 7 février 2007 à 12:48 (CET)

C'est une hypothèse qui s'appuyait sur des témoignages des rares survivants, mais aussi sur les personnes qui on assisté et participé à l'appareillage du Hood, apparement l'histoire des 102 sur le pont arrière est vraie (si ma mmémoire est bonne ;)), j'essayerais de retrouver une source. En tout cas c'est plus vraisemblable qu'un tir direct sur la soute à munition qui devait se situer sous la tourelle, les croiseurs de bataille british était mal protégés mais pas à ce point ;). Par contre je suis pas sûr que l'épave du Hood ait été localisée. T'as pas tort pour la doctrine, mais dans le cas du Hood, ce stockage sauvage est surement plus du à l'improvisation et la précipitation. bilou 7 février 2007 à 15:16 (CET)

Ça semble plus complexe que ça ;), en tout une lecture intéressante avec les différentes théories : http://www.warship.org/no21987.htm.bilou 7 février 2007 à 15:53 (CET)

Très intéressant, ce lien. Merci. Cela me rappelle furieusement ce que j'ai lu sur le Jutland....

Tiens, en passant, j'ai pu déniché des numéros de 1913 à 1930 de la revue "la science et la vie". Il y a des articles intéressants qui devraient me permettre de développer un peu l'article sur l'Artillerie navale. --Rled44 ^blabla 7 février 2007 à 17:23 (CET)

D'un autre coté j'avais pas lu l'article d'en: ;), c'est pas mal résumé et l'épave a été retrouvée en 2001, bref à traduire quand on trouvera le temps. bilou 7 février 2007 à 18:16 (CET)